Цыплинов Николай Ильич

03RS0053-01-2024-000913-36

№ 2-756/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кушнаренково 7 октября 2024 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Амоновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Цыплинова Н.И. к Галановой Т.А. о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Цыплинов Н.И. обратился в суд с иском к Галановой Т.А. о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности.

На судебные заседания, назначенные на 23 сентября 2024 года, 7 октября 2024 года истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 35 ч. 1 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться, всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что истец дважды не явился на судебные заседания без уважительных причин, о разбирательстве дела в отсутствие истца не просил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, суд считает невозможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам.

На основании изложенного, суд признает причины неявки истца в судебные заседания неуважительным...

...и и полагает необходимым оставить указанное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Цыплинова Н.И. к Галановой Т.А. о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца, отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Судья В.А. Благодарова

№ 2-145/2025

УИД 03RS0053-01-2025-000098-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 01 апреля 2025 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Хасановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП ГУФССП по РБ Аюпова А.М. к Кашириной А.Н. об обращении взыскания на долю в имуществе должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РОСП ГУФССП по РБ Аюпов А.М. обратился в суд с иском к Кашириной А.Н. об обращении взыскания на долю в имуществе должника.

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП ГУФССП по РБ Аюпова А.М. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании с должника Кашириной А.Н. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 646 417 рублей 89 копеек в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

В собственности ответчика имеется следующее недвижимое имущество:

- ? доля земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>;

- ? доля в жилом помещении, с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>.

Просит обратить взыскание на ? долю земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> ? долю в жилом помещении, с кадастровым номеро...

...м №, расположенный по адресу <адрес> для принудительной реализации в рамках исполнительного производства.

Истец судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РОСП ГУФССП по РБ Аюпов А.М., ответчик Каширина А.Н., представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП ГУФССП по РБ Аюпова А.М. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании с должника Кашириной А.Н. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 646 417 рублей 89 копеек в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Согласно Выписке из ЕГРН в собственности у ответчика имеется ? доля земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> ? доля в жилом помещении, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Согласно частям 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч.3 ст. 71 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный собственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (пункт 1 статьи 69 названного Закона).

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к Кашириной А.Н. об обращении взыскания на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности должнику, являются преждевременными, поскольку истцом не представлены доказательства наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в имуществе.

Так, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлены доказательства невозможности выделения доли земельного участка и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также доказательства отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца об обращении взыскания на принадлежащие ответчику доли в имуществе в пределах суммы задолженности.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП ГУФССП по РБ Аюпова А.М. к Кашириной А.Н. об обращении взыскания на долю в имуществе должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.

Судья Г.С. Белорусова

№ 2а-271/2022

УИД 03RS0053-01-2022-000277-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 23 марта 2022 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при помощнике судьи Юсуповой И.В.,

с участием представителя административного истца Цыплинова Н.И. Кашириной А.Н.,

представителя административного ответчика главы сельского поселения Матвеевский сельсовет МР Кушнаренковский район Республики Башкортостан Багаутдинова Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Цыплинова Н.И. к администрации сельского поселения Матвеевский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в выдаче выписки из похозяйственной книги, обязании выдать выписку,

УСТАНОВИЛ:

Цыплинов Н.И. обратился в суд с административным иском к администрации сельского поселения муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в выдаче выписки из похозяйственной книги, обязании выдать выписку.

В обоснование административного иска указано, что в июле 2020 в порядке обращения граждан он обратился к главе администрации сельского поселения Матвеевский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан с заявлением о выдаче в установленной законом форме выписки из похозяйственной книги на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для оформления права собственности на вышеуказанн...

...ый земельный участок.

ДАТА письмом администрации сельского поселения в письменной форме он получил ответ о том, что с 2002 года по настоящее время за ним числится земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., после чего административным истцом было повторно направлено письмо с просьбой выдать выписку из похозяйственной книги. Ни письменного, ни устного ответа он не получил.

В налоговых уведомлениях, которые он ежегодно получает и оплачивает имеется строка «расчет земельного налога» на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Считает, что нарушены его права, поскольку указанный земельный участок находится более 20 лет в его пользовании и никаких претензий от администрации сельского поселения не поступало. Также не поступало претензий главы администрации об освобождении от посевов.

Просит признать незаконным отказ главы администрации сельского поселения Матвеевский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан в выдаче выписки из похозяйственной книги на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> обязать выдать выписку.

Представитель административного истца Цыплинова Н.И. Каширина А.Н. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации сельского поселения Матвеевский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан Багаутдинов Э.К. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку Цыплинов Н.И. с заявлением о предоставлении выписки не обращался.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Заслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд оснований для удовлетворения административного иска Цыплинова Н.И. не находит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда является одним из принципов административного судопроизводства, а в силу части 1 статьи 62 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: одтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Административный истец в обоснование своих доводов ссылается на обращение в администрацию сельского поселения Матвеевский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан о выдаче выписки из похозяйственной книги.

Между тем, в исследованных судом журналах регистрации входящих документов; учета заявлений и жалоб; регистрации обращений граждан, заявлений и обращений Цыплинова Н.И. не содержится.

Административным истцом не доказан факт обращения в администрацию сельского поселения Матвеевский сельсовет с заявлением о предоставлении выписки. Каких-либо доказательств, в совокупности опровергающих представленные стороной ответчика доказательства, истцом не представлено.

Административный истец ни с устным, ни с письменным заявлением о предоставлении выписки из похозяйственной книги в администрацию сельского поселения Матвеевский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан не обращался, отказа главы администрации сельского поселения в предоставлении выписки из похозяйственной книги в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Цыплинова Н.И. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Цыплинова Н.И. к администрации сельского поселения Матвеевский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в выдаче выписки из похозяйственной книги, обязании выдать выписку отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Судья Г.С. Белорусова