Цыпылова Александра Александровна

04RS0№-66

резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» апреля 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Цыпыловой А. А.ы к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Цыпылова А.А. обратилась в суд с иском к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес>» просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти отца, состоящего из квартиры общей площадью 30,5 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>3, и признать за ней право собственности на данную квартиру.

Исковое заявление мотивировано тем, Гладких А.С., зарегистрированный на момент смерти по адресу: <адрес>3, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, завещание не оставил. После смерти Гладких А.С. открылось наследство, состоящее из квартиры общей площадью 30,5 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>3, принадлежащего наследодателю на праве собственности Истец по отношению к умершему является дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ истец в силу закона является наследником первой очереди. В течение установленного законом срока истец не обратилась к нотариусу с заявление о принятии наследства, поскольку полагала, что достаточно было совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. После смерти Гладких А.С. истец производит опла...

...та коммунальных услуг – электроэнергии (квартира неблагоустроенная, печное отопление), заключила договор с ПАО «ТГК-14» о предоставлении рассрочки по оплате задолженности, производит текущий ремонт, в силу своих финансовых возможностей.

Истец Цыпылова А.А., ее представитель по доверенности Сультимова Т.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию <адрес> по доверенности Воронова Ю.В. не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, направила отзыв на исковое заявление, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Абзацем 2 ч.2 ст.218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1152 и ст.1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст.1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно копии свидетельства о рождении I-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ Гладких А.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отцом указан Гладких А. С..

Согласно копии справки о заключении брака I-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между Цыпыловым О. В. и Гладких А. А.й заключен ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоена фамилия супруге – Цыпылова.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственником квартиры площадью 30,5 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>3, являлся Гладких А.С.

Гладких А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлены платежные документы по оплате коммунальных платежей и копии финансово-лицевых счетов по квартире по адресу: <адрес>3, в том числе оплата перед МУП «Водоканал», АО «Читаэнергосбыт», ПАО «ТГК-14», а также договор с ПАО «ТГК-14» о предоставлении рассрочки задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения.

С учетом представленных Цыпыловой А.А. в материалы дела документов, подтверждающих факт ее пользования жилым помещением, суд установил, что Цыпылова А.А. совершила действия, которыми выразила волю на принятие наследства, приняв его фактически.

Указанное, также подтверждается показаниями свидетеля Куликовой М.И., которая в судебном заседании суду пояснила, что является соседями, подтвердила факт пользования истцом спорной квартирой.

Таким образом, поскольку на момент открытия наследства Цыпылова А.А. вступила во владение и пользование наследственным имуществом, неся бремя содержания спорного имущества, от принятия наследства не отказывалась, то она в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению считается принявшей наследство, пока не доказано иное.

Сведений об обратном материалы дела не содержат.

Таким образом, суд полагает, что истцом Цыпыловой А.А. после смерти отца Гладких А.С. совершены действия по вступлению во владение и пользование принадлежащей наследодателю квартиры площадью 30,5 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>3.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру общей площадью 30,5 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>3, за Цыпыловой А.А.

Учитывая изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Цыпыловой А. А.ы к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности удовлетворить.

Установить факт принятия Цыпыловой А. А.ой (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) наследства, открывшегося после смерти отца Гладких А.С., состоящего из квартиры общей площадью 30,5 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>3.

Признать за Цыпыловой А. А.ой (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на квартиру площадью 30,5 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>3.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия.

Судья: А.С. Орлов

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2022 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Гавриловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Цыпыловой А. А.ы к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Цыпылова А.А. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о восстановлении срока для принятия наследства.

Суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В судебные заседания, назначенные на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ истец Цыпылова А.А. не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, не известив суд о причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Сведениями об уважительной причине неявки истца суд не располагает, в связи с чем суд считает, что истец не явилась в судебное заседание без уважительных причин.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по сущес...

...тву.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Цыпыловой А. А.ы к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о восстановлении срока для принятия наследства оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья А.Д. Бунаева