Цыренов Мунко Агбанович

УИД 04RS0024-01-2021-001306-30

уголовное дело № 1-247/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 октября 2021 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего – судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Дышеновой А.Б., с участием государственного обвинителя Заводского С.А., подсудимого Цыренова М.А., защитника – адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

= Цыренова ФИО10, <данные изъяты> ранее не судимого;

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у Цыренова М.А. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна с целью обращения незаконно добытой древесины в свою пользу.

Реализуя свой прямой преступный умысел, в тот же день и в то же время Цыренов М.А., находясь на территории лесосеки <данные изъяты> под видом осуществления хозяйственной деятельности ИП «ФИО1» из корыстных побуждений в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут без какого-либо разрешения, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства и установленного ст. 29, 30 Лесного Кодекса РФ и Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, умышленно при помощи бензопилы марки «<данные изъяты>», совершил незаконную рубку 19 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, путем спиливания стволов от их корней общим объемом 11,98 куб.м., относящихся к категории «э...

...ксплуатационные леса», в результате чего Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия причинен крупный ущерб на сумму 120 518,80 руб.

Подсудимый Цыренов М.А. суду показал, что является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является разведение КРС, дополнительным видом – лесозаготовка. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, он, находясь в лесном массиве на территории лесосеки <адрес> умышленно при помощи бензопилы марки «<данные изъяты>», совершил незаконную рубку 19 неклейменных сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна. ДД.ММ.ГГГГ при проверке лесоделяны сотрудниками полиции были обнаружены спиленные им 19 деревьев не предназначенные в рубку. После чего он сразу признался, что совершил незаконную рубку деревьев на тракторе <данные изъяты>, принадлежащему ФИО5, и с помощью своей бензопилы. Заявил, что вину признаёт полностью, ущерб возмещен. Дополнительно суду показал, что в настоящее время хронических заболеваний, инвалидности нет, на иждивении имеет 3 малолетних детей, супруга работает, совокупный семейный доход составляет около 35 тысяч рублей в месяц, наркотической, алкогольной зависимостью не страдает, отклонений психики не имеет, супруга и дети здоровы.

Вина подсудимого в судебном заседании установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимого рейда сотрудниками полиции в лесном массиве на расстоянии <адрес> обнаружена незаконная рубка 19 жизнеспособных деревьев породы сосна, общим объемом 11,98 куб.м. В совершении указанной рубки задержан Цыренов М.А. Ущерб, причиненный Республиканскому агентству лесного хозяйства, составил 120 518,80 руб. Указанная лесоделяна согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ИП ФИО1 (л.д.№).

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.№).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что в собственности имеется трактор марки «<данные изъяты>» без регистрационного знака, который он приобрел в начале мая 2021 года у своего знакомого в <адрес> В 20 числах мая 2021 года, Цыренов М. попросил помочь вывезти заготовленную древесину из лесного массива к нему домой в у<адрес>. Он согласился и после этого он приехал домой к Цыренову М.А. и прицепил одноосный прицеп и выехал на лесоделяну Цыренова М.А., по дороге, указанной Цыреновым М.А. Данная лесоделяна находилась на расстоянии около 7 километров от у. Усть-Орот. По приезду, они загрузили имевшуюся там древесину породы сосна сортиментом по 4 метра, на прицеп и несколькими рейсами вывезли ее в ограду дома Цыренова М.А. О том, что Цыренов М.А. совершил незаконную рубку деревьев, он не знал, он лишь хотел просто помочь ему в вывозе древесины с его лесоделяны (л.д.№).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что в ходе рейда ДД.ММ.ГГГГ они заехали на лесоделяну. Ими было выявлено место незаконной рубки деревьев породы сосна, в лесном массиве, расположенном <адрес>, а именно незаконная рубка была совершена в выделе <адрес>. Были обнаружены свежеспиленные пни от деревьев породы сосна в количестве 19 штук. В ходе беседы с Цыреновым М.А. было установлено, что это он совершил незаконную рубку 19 деревьев породы сосна при помощи бензопилы марки «<данные изъяты>», не имея разрешительных документов на заготовку леса. (л.д.№).

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.№).

Кроме того, виновность подсудимого Цыренова М.А. подтверждается письменными доказательствами.

Согласно акта о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, на территории Нижне-Кудунского участкового лесничества Кижингинского лесничества квартал 150, выдел 13 обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 19 штук. Лесонарушитель: Цыренов М.А. (л.д.№).

Из расчета объема незаконно заготовленной древесины следует, что объем 19 штук деревьев сосна составил 11,98 куб.м. (л.д.№

Из расчета ущерба, причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, следует, что в результате незаконной рубки 19 штук деревьев породы сосна ущерб составил 120 518,80 руб. ( л.д. №).

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрен лесной массив, находящийся на территории квартала № <адрес>, где обнаружена незаконная рубка 19 штук деревьев породы сосна, произведена фотосъемка свжеспиленных пней в количестве 19 штук (л.д.№).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОП по <адрес> изъяты: бензопила марки «<данные изъяты>» (л.д.№);

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности в 25 метрах северо-восточнее от здания ОП по <адрес> изъят трактор марки «<данные изъяты>» и одноосный прицеп без регистрационного знака, (л. д. №);

Согласно квитанции Цыренов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возместил ущерб Республиканскому агентству лесного хозяйства на общую сумму 120 518,80 рублей (л.д. №);

Справка об уборке места незаконной рубки деревьев (л.д.№

Оценивая положенные в основу приговора доказательства, суд считает, что они отвечают критериям относимости и допустимости, находит их достоверными, а в совокупности являются достаточными для установления виновности Цыренова М.А. в совершённом преступлении.

В основу приговора суд берет признательные показания подсудимого, которые согласуются с оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей Васильева, Гонсоронова, Кривошеева, Бальжирова и с исследованными письменными материалами уголовного дела, актом о лесонарушении, протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, осмотра предметов.

Суд считает произведенный представителем потерпевшего расчет причиненного ущерба в размере 120 518,80 руб. правильным и обоснованным, признает достоверным и допустимым доказательством по делу, сомневаться в размере ущерба у суда оснований не имеется.

Исходя из расчета причиненного ущерба в размере 120 518,80 руб., что относится к крупному размеру, указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Таким образом, суд считает доказанной виновность Цыренова М.А. в совершённом преступлении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

Исследовав данные о личности подсудимого, его поведение в период предварительного следствия и судебного разбирательства, суд считает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, а также для возможности применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких родственников, требования разумности и справедливости.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд, исходя из совокупности указанных обстоятельств, и альтернативы наказаний, предусмотренной санкцией статьи уголовного закона, счел целесообразным, для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить наказание виде лишения свободы. Суд полагает, что назначение других альтернативных видов наказания, не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе и с учетом материального и семейного положения, суд считает не целесообразным назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая достаточным назначение основного его вида.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние и активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, иные действия направленные на заглаживание причиненного вреда, а именно уборка порубочных остатков, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая наказание, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие вину подсудимого обстоятельства, его личность, суд считает возможным на основании ст.73 УК РФ назначить ему условную меру наказания с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику Михайлову П.Д. на стадии предварительного расследования в сумме 9225 руб. и на стадии судебного разбирательства 2250 руб., итого 11475 руб., подлежат взысканию с Цыренова М.А. в доход Российской Федерации.

С учётом трудоспособного возраста подсудимого, его имущественного положения, отсутствия инвалидности и заболеваний, препятствующих труду, суд считает необходимым процессуальные издержки взыскать с осуждённого в доход Российской Федерации, поскольку его имущественная несостоятельность судом не установлена.

Избранная в отношении Цыренова М.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не связанного с лишением свободы, подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства надлежит: бензопилу марки «STIHL MS180» - конфисковать; трактор «Шифенг 240» без государственного регистрационного знака, одноосный прицеп без государственного регистрационного знака – вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Цыренова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное Цыренову М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого Цыренова М.А., обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу, один раз в квартал являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Цыренову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 11 475 (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей взыскать с Цыренова Мунко Агбановича в доход Российской Федерации.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «<данные изъяты>» - конфисковать; трактор «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, одноосный прицеп без государственного регистрационного знака – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Хоринского районного суда

Республики Бурятия В.Б. Ширдармаева