Цыренов Сергей Евгеньевич

Дело № 2а-284/2025

УИД 75RS0022-01-2025-000297-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок 17 июня 2025 г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.

при помощнике судьи Элли Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Хилокского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения «Хилокское» о признании незаконным и отмене п. 2 постановления № 124 от 05 декабря 2022 года в части установления срока отселения жильцов многоквартирного дома, о возложении обязанности установить разумный срок отселения, о признании незаконным бездействия по непринятию мер по организации мониторинга технического состояния многоквартирного жилого дома и возложении обязанности организовать мониторинг технического состояния многоквартирного жилого дома, о признании незаконным бездействия по непринятию решения об определении управляющей организации по управлению многоквартирным жилым домом и возложении обязанности принять решение об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом,

установил:

Исполняющий обязанности прокурора Хилокского района Лыгдынова А.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением. В обоснование указал, прокуратурой района проведен мониторинг за соблюдением законодательства о переселении граждан из ветхого и аварийного жилья в деятельности Администрации городского поселения «Хилокское» по результатам которого установлено. Привел положения ст.40 Конституции РФ, ч.1 ст.1, ст.2, ч.ч.4,10 ст.15, Жилищного кодекса РФ, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и указала, в соответствии с техническим заключением № 311/20 от 15.10.2020 г. по результатам обследования многоквартирного жилого дома по адресу: г.Хилок, ул.Калинина, 53, состояние строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпывании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Физический износ дома составляет 70%. При таком проценте физического износа жилой дом имеет недостаточный уровень надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций. Все обнаруженные повреждения и деформации несущих конструкций жилого дома имеют тенденцию к нарастанию, техническое состояние здания оценивается как аварийное состояние. По результатам обследования межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания 09.12.2020 принято решение о несоответствии многоквартирного дома по адресу: г.Хилок, ул.Калинина, 53, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу. На основании решения, заключения межведомственной комиссии администрацией городского поселения «Хилокское» 05.12.2022 г. принято распоряжение № 124 о признании указанного многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу, пунктом 2 распоряжения установлен срок отселения граждан – до 31.12.2032 г. Вместе с тем, установленный для расселения дома № 53 по ул.Калинина, г.Хилок, срок представляется чрезмерно длительным с учетом опасности для пребывания граждан ввиду технического состояния дома. С учетом выводов технического заключения нельзя признать разумными сроки, установленные п.2 распоряжения № 124 от 05.12.2022 г., поскольку проживание в аварийном доме представляет опасность для жизни и здоровья людей. Кроме того, привел п.8 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.1, ст.7, п.2 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ч.2 ст.5, ст.7, ст.36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ГОСТ 31937-2024, и указал, прокуратурой района установлено Администрацией городского поселения «Хилокское» мониторинг технического состояния дома не проводится, при этом действующим законодательством предусмотрено обязательное требование осуществления мониторинга технических конструкций. Не принятие мер к проведению мониторинга за состоянием указанн...

...ого дома исходя и з фактического технического состояния дома влечёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью лиц, проживающих в жилых помещениях, бездействие администрации является незаконным. Кроме того, приведя положения ч.1,3,9, 17 ст.161 ЖК РФ, сославшись на п.п.4,4.7,ч.2 ст.44, ч.1,2, 5,8, 8.2 ст.162 ЖК РФ, п. 2 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 N 1616, указал, в ходе мониторинга интернет-сайта torgi.gov.ru установлено, что администрацией городского поселения «Хилокское» в феврале 2025 объявлен конкурс по отбору управляющей организацией (извещение № 21000001500000000130), конкурс признан несостоявшимся, т.к. заявки на участие не поступили. Ответчиком не исполнена обязанность по определению временной управляющей организации в многоквартирном доме по ул.Калинина,53, г.Хилок, что нарушает права собственников жилых помещений в указанном доме, на благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Также указал, в связи с выявленными нарушениями 21.03.2025 г. прокуратурой района в адрес Администрации городского поселения «Хилокское» внесено представление об устранении выявленных нарушений федерального законодательства, однако до настоящего времени нарушения не устранены. Обосновывая изложенным, указав ст.39 КАС РФ и, что круг граждан, в отношении которых существует угроза причинения вреда, невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела, поскольку в данном многоквартирном доме помимо собственников жилых помещений могут проживать и иные лица, в том числе наниматели, многоквартирный дом посещают другие лица, у которых имеются социальные связи с жильцами данного МКД, поэтому в случае возникновения чрезвычайной ситуации в указанном доме, могут быть нарушены права неопределенного круга лиц, просил суд: признать незаконным и отменить п.2 постановления администрации городского поселения «Хилокское» № 124 от 05.12.2022 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, дальнейшем использовании помещений и сроках отселения физических лиц из аварийных и подлежащих сносу домов городского поселения «Хилокское» в части сроков принятия мер по расселению граждан до 31.12.2032, проживающих в аварийном доме по адресу: Калинина, д.53, г.Хилок; обязать Администрацию городского поселения «Хилокское» вновь рассмотреть вопрос об установлении разумного срока отселения жильцов и реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Хилок, ул.Калинина, 53; признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся а непринятии мер по организации мониторинга технического состояния многоквартирного жилого дома по адресу: г.Хилок, ул.Калинина, 53, в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2024 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»; обязать администрацию городского поселения «Хилокское» организовать мониторинг технического состояния многоквартирного жилого дома по адресу: г.Хилок, ул.Калинина,53, в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2024 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; признать незаконным бездействие администрации городского поселения «Хилокское» по неприятию решения об определении управляющей организации по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г.Хилок, ул.Калинина, 53; обязать администрацию городского поселения «Хилокское» принять решение об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г.Хилок, ул.Калинина,53, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора Хилокского района Судьина К.А. административные требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске, пояснила, что в пунктах 5 и 6 требований допущена техническая ошибка в указании дома № 6 по ул.Орджоникидзе, должно быть указано, дом № 53 по ул.Калинина.

Административный ответчик-Администрация городского поселения «Хилокское», в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

Заинтересованное лицо Суханова С.В. в судебном заседании пояснила, что она из квартиры № 8 выехала, так жить в ней, особенно зимой невозможно. Поддержала требования о том, что установленный срок расселения неразумный. При том, что Администрация мер к поддержанию дома, его укреплению не принимала и не принимает. Собственники помещений в доме решения о способе управления домом не принимали, самостоятельно ремонтируют крыльцо, электропроводку.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – Добрынина Ю.А., Худякова Д.А., Никифоров И.А., Цыренов С.Е., Цыренов Д.Е., Молчанов С.А., Молчанов А.В., Молчанова М.В., Молчанов М.А., Михайлова Т.Н., Пулатбаева Р.Ю.,, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Распоряжением Администрации городского поселения «Хилокское» от 05.12.2022 г. № 124 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, дальнейшем использовании помещений и сроках отселения физических лиц из аварийных и подлежащих сносу домов городского поселения «Хилокское» ( далее – Распоряжение от 05.12.2022 г. № 124) многоквартирный дом, расположенный по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, г.Хилок, ул.Калинина, д.53, признан аварийным и подлежащим сносу ( п.1 распоряжения).

Пунктом 2 Распоряжения от 05.12.2022 г. № 124 установлен срок отселения граждан из многоквартирного дома, признанного аварийными и подлежащими сносу – до 31.12.2032 г. ( л.д.35-36).

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (ст. 2 ЖК РФ).

Пунктом 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения отнесено обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В силу ч.4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение N 47) основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Пунктом 49 Положения № 47 к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу указанных норм определение срока отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, является компетенцией органа местного самоуправления.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009, разъяснено, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Вместе с тем если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ) (ответ на вопрос 3).

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) (раздел III).

Частью 10 ст. 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В абзаце 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Из приведенных положений следует, что определение срока отселения из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, является компетенцией органа местного самоуправления, при этом законодателем установлено требование о том, что сроки отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу или реконструкции дома должны отвечать требованиям разумности, такие сроки должны определяться и устанавливаться не произвольно, а на основании объективных данных о состоянии многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу и степени опасности для жизни и здоровья человека.

Доказательств тому, что при установлении срока расселения жильцов многоквартирного дома по адресу: Забайкальский край, г.Хилок, ул.Калинина, д.53, признанного аварийным и подлежащим сносу – до 31.12.2032 г., административным ответчиком учитывались данные о состоянии многоквартирного дома и степень опасности для жизни и здоровья жильцов дома, административным ответчиком не представлено.

Заинтересованное лицо Суханова С.В. в судебном заседании пояснила, что Администрацией никаких мер для поддержания состояния дома не принималось и не принимается, она вынуждена была выехать из квартиры № 8, поскольку жить в квартире, особенно зимой невозможно.

Вместе с тем, согласно заключению № 311/20 уже по состоянию на 29.09.2020 г. в наружных стенах дома наблюдаются глубокие трещины в брусе, рассыхание венцов и биопоражение цокольной части стен и нижнего обвязочного бруса, цокольная часть разрушается, наблюдается выпадение отдельных кирпичей. Наблюдаются искривление и значительная осадка отдельных участков стен. Визуальный осмотр показал искривление вертикальных и горизонтальных линий здания. Наблюдается выпирание отдельных венцов. Из-за неисправностей кровли и многочисленных протечек кровли, происходит периодическое замачивание конструкции стен и перекрытий вследствие чего наблюдается гниение деревянных изделий. В местах сопряжения со стенами и перекрытием трещины. Штукатурный слой потолка провисает, происходит отслоение штукатурного слоя, на стенах видны следы намокания, образовавшиеся в результате протечек кровли. Провисание перекрытия в квартирах № 5 – на 7 см, № 8 – на 5 см, № 6-на 4 см, в кв. № 1 небольшое провисание в кв № 2 и № 4. Также наблюдаются кровельные протечки в кв. № 3и № 4. В квартире № 4 деформирована внутренняя несущая стена. Доски пола деформированы, в отдельных местах наблюдаются: прогибы и просадки, общий уклон пола в середину дома, все это свидетельствует о сильном ослаблении устойчивости несущего остова здания, конструкции дощатого пола. Коньковая часть крыши отсутствует, в образовавшуюся щель проникают атмосферные осадки, на строительных конструкциях наблюдаются следы гнили и намокания. Систематическое промокание деревянных конструкций кровли приводит к возникновению процесса гниения. На стропильных конструкциях наблюдаются следы гнили и намокания. Отсутствуют настенные желоба, прогибы стропильных ног, поражение гнилью и жучком древесины деталей крыши. Наблюдается отклонение кирпичной кладки отопительных печей от вертикали, сдвиг кирпичей в топливниках, разрушение фундамента печи, трещины в конструкциях и отделочном слое печей, дверцы имеют не плотный притвор. Причиной этих повреждений являются деформации, происходящие в фундаменте печи. В квартире 3 печь разрушается, дымит. Эксплуатация печей и очагов со сквозными трещинами не допускается. Поэтому эксперты пришли к выводу о непригодности дома к эксплуатации, его аварийному состоянию, с износом 70% ( л.д.14-25).

По результаты проведенного экспертами исследования, акта обследования от 09.12.2020 межведомственная комиссия пришла к заключению о несоответствии помещений требованиям, предъявляемым к жилому помещению, выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: г.Хилок, ул.Калинина, д.53, аварийным и подлежащим сносу, о чем оформлено заключение № 06 от 09.12.2020 г. ( л.д. 28-34).

Таким образом, многоквартирный дом № 53 по ул.Калинина в г.Хилок уже по состоянию на сентябрь 2020 г. находился в аварийном состоянии, сопряженным с повышенной опасностью для жизни и здоровья граждан, ежегодно состояние дома ухудшается, в связи с чем увеличивается риск разрушения дома и возникает реальная угроза для жизни и здоровья граждан, вместе с тем при таких условиях административным ответчиком принято решение об отселении жильцов дома в течение более 7 лет. Установление срока отселения жильцов дома предполагает эксплуатацию жилого дома, проживание и нахождение в нем граждан в течение срока отселения. Установление административным ответчиком срока отселения - до 31.12.2030 г. влечет длительное, более 7 лет нахождение граждан в условиях реальной угрозы для их жизни и здоровья, а поэтому установленный административным ответчиком срок отселения не может быть признан разумным. Установлен данный срок административным ответчиком произвольно, ни чем не оправдан и не обоснован. При этом суд учитывает, что каких либо мер, направленных на исключение ухудшения состояния дома, административным ответчиком не принимается, доказательств о принятии таких мер административным ответчиком суду не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется. Кроме того, на обстоятельства, что срок расселения жильцов дома установлен с учетом мер, принимаемых административным ответчиком исключающих разрушение дома, административный ответчик не ссылался.

Установление административным ответчиком срока отселения-до 31.12.2032 г., влекущего длительное, более 10 лет нахождение граждан в условиях реальной угрозы для их жизни и здоровья, безусловно, нарушает жилищные права жильцов дома и неопределенного круга лиц, их права на безопасные условия проживания, право на жизнь и здоровье.

При таких обстоятельствах нельзя признать законным п.2 Распоряжения от 05.12.2022 г. № 124 в части установления срока отселения жильцов дома по адресу: Забайкальский край, г.Хилок, ул.Калинина, д.53 в срок до 31.12.2032 г.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что решение о сроке отселения граждан многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу отнесено к компетенции органа местного самоуправления, с целью устранения нарушений прав, на административного ответчика следует возложить обязанность принять решение о сроке отселения жильцов дома с учетом требований разумности.

При этом срок исполнения обязанности следует установить – 1 месяц с даты вступления решения суда в законную силу, данный срок является достаточным для принятия решения административным ответчиком с учетом необходимости проведения административным ответчиком организационных процедур для принятия решения.

При таком положении заявленные административные требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктами 6 и 8 ч. 1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон № 131-Фз) к вопросам местного значения городского поселения отнесено: обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; 8) участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

С учетом положений статей 34 и 37 Закона № 131-ФЗ местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с другими органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что полномочия по решению вопросов местного значения в сфере жилищного законодательства на территории г.Хилок возложены на Администрацию городского поселения «Хилокское».

В соответствии с пунктами 1 и 8 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса РФ ( далее – ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее Закон № 68-ФЗ) чрезвычайная ситуация – это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций – это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно.

Планирование и осуществление мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, проводятся с учетом экономических, природных и иных характеристик, особенностей территорий и степени реальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций ( абзацы 1 и 2 ст.7 Закона № 68-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.11 Закона № 68-ФЗ органы местного самоуправления самостоятельно: осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также подготовку населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций (п.«а»); осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (п.«г»); организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы, а также поддерживают общественный порядок при их проведении; при недостаточности собственных сил и средств обращаются за помощью к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п.«е»); разрабатывают и утверждают планы действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территориях муниципальных образований (п. «о»).

В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества принят Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ( п.1 ст.1).

В соответствии с ч.2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ( далее – Закон № 384-ФЗ) авария – опасное техногенное происшествие, создающее на объекте, определенной территории или акватории угрозу жизни и здоровью людей и приводящее к разрушению или повреждению зданий, сооружений, оборудования и транспортных средств, нарушению производственного или транспортного процесса, нанесению ущерба окружающей среде (п.2 ч.2); механическая безопасность – состояние строительных конструкций и основания здания или сооружения, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части ( п.8 ч.2).

Согласно ч.2 ст.5 Закона № 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона ( ч.1 ст.6 Закона № 384-ФЗ).

Национальным органом Российской Федерации по стандартизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона ( ч.7 ст.6 Закона № 384-ФЗ).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.04.2024 г. № 433-ст введен ГОСТ 31937-2024 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (далее ГОСТ 31937-2024).

Согласно разделу 3 ГОСТ 31937-2024): механическая безопасность здания (сооружения): состояние строительных конструкций и основания здания или сооружения, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части (п.3.11);

аварийное состояние: категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта (п. 3.1);

мониторинг технического состояния зданий (сооружений), находящихся в ограниченно работоспособном или аварийном состоянии: система наблюдения и контроля, проводимая по определенной программе, для отслеживания степени и скорости изменения технического состояния объекта и принятия в случае необходимости экстренных мер по предотвращению его обрушения или опрокидывания, действующая до момента приведения объекта в работоспособное техническое состояние (п.3.12).

Разделами 6 ГОСТ 31937-2024 установлены требования к мониторингу технического состояния зданий (сооружений).

В соответствии с п.6.1.1 мониторинг технического состояния зданий (сооружений) проводится для: контроля технического состояния зданий и сооружений и своевременного принятия мер по устранению возникающих негативных факторов, ведущих к ухудшению этого состояния; выявления объектов, на которых произошли изменения напряженно-деформированного состояния несущих конструкций и для которых необходимо обследование их технического состояния; обеспечения безопасного функционирования зданий и сооружений за счет своевременного обнаружения на ранней стадии негативного изменения напряженно-деформированного состояния конструкций и грунтов оснований, которые могут повлечь переход объектов в ограниченно работоспособное или в аварийное состояние; отслеживания степени и скорости изменения технического состояния объекта и принятия в случае необходимости экстренных мер по предотвращению его обрушения.

Подразделами 6.3 указанного выше ГОСТ определен порядок мониторинга технического состояния зданий и сооружений, находящихся в ограниченно работоспособном или аварийном состоянии.

Из выше приведенных положений законодательства следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения относится, и органы местного самоуправления обязаны в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального имущества, предотвращения аварий и чрезвычайных ситуаций, проводить мониторинг жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.

Доказательств тому, что административный ответчик проводит мониторинг технического состояния дома № 53 по ул.Калинина в г.Хилок, признанного аварийным и подлежащим сносу, административным ответчиком суду не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.

Поскольку административный ответчик не исполняет предусмотренные законодательством обязанности по проведению мониторинга технического состояния дома № 53 по ул.Калинина в г.Хилок, признанного аварийным и подлежащим сносу, то таким образом административный ответчик допускает незаконное бездействие, которое нарушает права граждан проживающих в указанном доме, граждан, являющихся собственниками жилых помещений в этих домах, поскольку отсутствие мониторинга технического состояния домов не позволяет отслеживать степень и скорость изменения технического состояния дома, не обеспечивает принятие экстренных мер по предотвращению обрушения дома и тем самым создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан, причинения имущественного вреда.

В целях устранения нарушений прав на административного ответчика следует возложить обязанность организовать мониторинг технического состояния МКД по адресу: г.Хилок, ул.Калинина, д.53, установив срок – в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. При этом суд учитывает, что указанный срок позволяет исполнить возложенную судом обязанность с учетом времени, необходимого для проведения процедур, связанных с отбором исполнителя услуг по техническому мониторингу, связанных с бюджетным законодательством.

При таких обстоятельствах, административные требования о признании незаконным бездействия административного ответчика по не организации мониторинга технического состояния МКД по адресу: г.Хилок, ул.Калинина, д.53 и возложении обязанности организовать мониторинг технического состояния указанного дома, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме ( ч.3 ст.161 ЖК РФ).

Доказательств тому, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по ул.Калинина,д.53 в г.Хилок был выбран способ управления многоквартирным домом, в том числе управляющей организацией, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.4 ст.161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Из дела следует, Администрацией ГП «Хилокское» в феврале 2025 г. (л.д.37-43) объявлялся конкурс по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом по адресу: г.Хилок, ул. Калинина, д.53. Конкурс признан несостоявшимися в виду отсутствия заявок для участия в конкурсе ( л.д.43).

Согласно ч.17 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

В силу пунктов 1 и 2 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 N 1616 определение управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, осуществляется решением органа местного самоуправления, содержащим в том числе: а) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаемый в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения";б) размер платы за содержание жилого помещения, равный размеру платы за содержание жилого помещения, установленному органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - г. г. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что такие полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что в случае, когда собственниками помещений многоквартирного дома не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления, то на органах местного самоуправления городских поселений лежит обязанность принять решение по определению управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме №5 3по ул. Калинина в г.Хилок не выбран способ управления домом, Администрацией городского поседения «Хилокское» не определена управляющая организация по результатам открытого конкурса, поскольку объявленный конкурс признан несостоявшимися, то на Администрации городского поселения «Хилокское» лежит обязанность принять решение по определению управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Доказательств тому, что административным ответчиком принято решение по определению управляющей организации для управления многоквартирным домом № 53 по ул. Калинина в г.Хилок, материалы дела не содержат, сторонами такие доказательства не представлены.

Административный ответчик не оспаривал, что решение по определению управляющей организации для управления многоквартирным домом № 53 по ул. Калинина в г.Хилок им не принималось.

Поскольку предусмотренная законом обязанность административным ответчиком не исполнена, то бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии решения об определении управляющей организации по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, г.Хилок, ул. Калинина, д.53, является незаконным.

При этом суд учитывает, что указанное бездействие нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме, иных лиц, проживающих и находящихся в многоквартирном доме, так как создает угрозу причинения имущественного вреда, угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих и находящихся в многоквартирном доме, поскольку не отвечает целям института управления многоквартирным домом, предусмотренным ч.1 ст.161 ЖК РФ, согласно которым управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. С целью устранения нарушений прав на административного ответчика следует возложить обязанность принять решение об определении управляющей организации.

Обсуждая вопрос о сроках исполнения возложенной судом обязанности, суд соглашается со сроком, предложенным административным истцом, при этом суд исходит из того, что данный срок является реальным для исполнения.

При таком положении административные требования в части требований о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии решения об определении управляющей организации по управлению многоквартирным жилым домом и возложении обязанности принять такое решение являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

При таком положении административное заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным пункт 2 Распоряжения Администрации городского поселения «Хилокское» от 05.12.2022 № 124 «О признании многоквартирного дома аварийными и подлежащими сносу, дальнейшем использовании помещений и сроках отселения физических лиц из аварийных и подлежащих сносу домов городского поселения «Хилокское» в части установления срока отселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: Забайкальский край, г.Хилок, ул.Калинина,д.53, признанного аварийным и подлежащим сносу, до 31.12.2032 года.

Обязать Администрацию городского поселения «Хилокское» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о сроках отселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: Забайкальский край, г.Хилок, ул.Калинина, д.53, признанного аварийным и подлежащим сносу с соблюдением требований разумности такого срока.

Признать незаконным бездействие Администрации городского поселения «Хилокское», выразившееся в не организации мониторинга технического состояния многоквартирного жилого дома по адресу: г.Хилок, ул.Калинина,53, в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2024 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Обязать Администрацию городского поселения «Хилокское» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать мониторинг технического состояния многоквартирного жилого дома по адресу: г.Хилок, ул.Калинина,53, в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2024 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Признать незаконным бездействие Администрации городского поселения «Хилокское» выразившееся в не приятии решения об определении управляющей организации по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г.Хилок, ул.Калинина, 53.

Обязать администрацию городского поселения «Хилокское» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г.Хилок, ул.Калинина, 53.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17.06.2025 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья Клейнос С.А.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Томилнко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1726/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Цыренову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

В обоснование требований указано, что *дата скрыта* между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ответчиком Цыреновым С.Е. был заключен кредитный договор *номер скрыт*. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок, составляющий <данные изъяты> месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> в год.

Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался *дата скрыта*.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета <данные изъяты> процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет <...

...данные изъяты> руб.

По состоянию на *дата скрыта* задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 17 915,42 руб.

Истец просил суд взыскать с Цыренова С.Е. в свою пользу задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 692 685,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 126,85 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Цыренов С.Е. в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал её о дне слушания дела и направлял по адресу места жительства корреспонденцию заказным письмом, которая возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 1 ст.165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик.

Ответчик самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд, не получать судебные извещения по месту своего жительства. Таким образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из его существа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ответчиком Цыреновым С.Е. был заключен кредитный договор *номер скрыт*. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок, составляющий <данные изъяты> месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты>% в год.

Все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, является заключенным в офертно-акцептной форме, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности. Данный договор является смешанным, содержит элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоит из индивидуальных условий договора, а также «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (в действующей на дату договора редакции).

Факт исполнения банком своих обязательств по кредитному договору - предоставление кредита, а также факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору - отсутствие платежей в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов по нему, подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитного договора, исполнение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на текущий банковский счет (ТБС), указанный в п. 18, в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в договоре, любым из перечисленных в настоящем пункте способом: через терминалы самообслуживания, кассу Банка, посредством перевода денежных средств через иные кредитные организации, ФГУП «Почта России».

Из обстоятельств дела следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки уплаты ежемесячных платежей. Вынос ссуды на просрочку начался *дата скрыта*.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, *дата скрыта* банком в адрес Цыренова С.Е. направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, в том числе: основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб. Указанное требование в установленный кредитором тридцатидневный срок ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на *дата скрыта* задолженность Цыренова С.Е. по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* составляет <данные изъяты>

При этом, заявленная ко взысканию неустойка в добровольном порядке снижена банком до 17 915,42 руб.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду также не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

В этой связи, для определения размера задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с Цыренова С.Е., суд принимает во внимание расчет, представленный истцом.

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в заявленном размере – сумме 956 005,19 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 10126,85 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Цыренову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Цыренова С.Е. в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 692 685 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 126 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И.Плындина

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года