Цыренова Марина Александровна
Дело 2-2989/2021 ~ М-2493/2021
В отношении Цыреновой М.А. рассматривалось судебное дело № 2-2989/2021 ~ М-2493/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Улан-Удэ в Республике Бурятия РФ судьей Мотошкиной О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Цыреновой М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 августа 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цыреновой М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 4401116480
- КПП:
- 440101001
- ОГРН:
- 1144400000425
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД 04RS0007-01-2021-005061-45 Дело № 2-2989/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2021 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Цыреновой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк», обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика Цыреновой М.А. сумму задолженности в размере 59 003,09 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 970,09 руб.
Требования мотивированы тем, что *** между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) .... По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 15 000 руб., сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита» Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 621 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ***, н...
Показать ещё...а *** суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 138 516,73 руб. По состоянию на *** задолженность ответчика составляет 59 003,09 руб., из них: просроченная ссуда - 52 762,27 руб.; неустойка по ссудному договору – 1 744,44 руб., неустойка на просроченную ссуду – 216,54 руб., штраф за просроченные платежи – 2 979,24 руб., иные комиссии- 1 300,6 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности. Ответчик не погасил образовавшуюся просроченную задолженность.
Истец ПАО «Совкомбанк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель истца по доверенности Кузнецова М.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указала в иске, также указала, что на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.
Ответчик Цыренова М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщила, возражений по иску не представила.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с письменного согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, *** между Банком и ответчиком заключен кредитный договор ... в виде акцептованного заявления о предоставлении потребительского кредита (оферты). По условиям кредитного договора Банк предоставил Цыреновой М.А. потребительский кредит в сумме 15 000 руб. сроком на 120 месяцев.
Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Кредитором обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету по счету ... с *** по 10.06.2021
В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 621 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 138 516,73 руб.
Согласно представленным истцом расчетам, по состоянию по состоянию на *** задолженность ответчика составляет *** задолженность ответчика составляет 59 003,09 руб., из них: просроченная ссуда - 52 762,27 руб.; неустойка по ссудному договору – 1 744,44 руб., неустойка на просроченную ссуду – 216,54 руб., штраф за просроченные платежи – 2 979,24 руб., иные комиссии- 1 300,6 руб.
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, признается арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств исполнения принятых обязательств не представлено.
В адрес ответчика *** направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 63 720,56 руб. Данное требование ответчиком не исполнено.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика Цыреновой М.А. задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 970.09 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Цыреновой М.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 59 003,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 970,09 руб., всего 60 973,18 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 19.08.2021 г.
Судья О.В.Мотошкина
СвернутьДело 2-3957/2011 ~ М-3410/2011
В отношении Цыреновой М.А. рассматривалось судебное дело № 2-3957/2011 ~ М-3410/2011, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ в Республике Бурятия РФ судьей Гармаевой Н.Л. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Цыреновой М.А. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 31 августа 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цыреновой М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Прочие дела особого производства
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель