Цырульников Анатолий Александрович

Дело № 12– 71/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Биробиджан, ЕАО 10 марта 2016 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михайлов Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цырульникова А.А. на постановление мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 26.01.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Цырульникова А.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 26 января 2016 года по делу № Цырульников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Административное правонарушение выразилось в управлении Цырульниковым А.А. 01 января 2016 года в 09 часов 33 минуты в районе <адрес> автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Цырульников А.А. обжаловал постановление, считает, что оно подлежит отмене.

В жалобе указал, что не согласен с постановлением суда о привлечении его к административной ответственности в виду того, что во время движения транспортного средства он не находился за рулем, а был пассажиром. Водителем был ФИО1, который в судебных заседания не присутствовал. По этим основаниям полагает, что судом принято необоснованное и незаконное решение, в свя...

...зи с этим просит постановление мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района от 26.01.2016 отменить.

В судебном заседании Цырульников А.А. требования, изложенные в жалобе, поддержал, при этом дополнил, что автомобилем не управлял, находился на переднем пассажирском сидении. Автомобилем управлял ФИО1. Когда к автомобилю подошли сотрудники ГИБДД, он вышел из автомобиля с левой пассажирской стороны. ФИО1 в это время пересел на заднее сидение поскольку, наверное, испугался, возможно, тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства может подтвердить ФИО2, которая находилась на заднем сиденье. Показания в объяснении сотрудникам полиции ФИО2 давала под давлением со стороны сотрудников полиции.

Свидетель ФИО2 суду показала, что она знакома с Цырульниковым А.А. у них приятельские отношения, познакомились 01.01.2016 г. возле кафе «<данные изъяты> Автомобилем Цырульников в тот день не управлял, управлял им ФИО1. Когда их остановили сотрудники ГИБДД, она сидела в машине на заднем сиденье. ФИО1 перепрыгнул на заднее сидение автомобиля, после чего сотрудники ДПС открыли дверь и вывели ее на улицу, она дала объяснение под давлением сотрудником ГИБДД, которые оказывали на нее физическое и психологическое давление. После остановки автомобиля она не видела, что делал Цырульников, поскольку ее сразу вывели из автомобиля.

Свидетель ФИО3 суду показал, что в установленное время находился на дежурстве, в районе кафе «<данные изъяты>» заметил автомобиль, который ранее задерживал, передал ориентировку о проверке данного автомобиля на факт управления водителем транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. Спустя 20 минут услышал в эфире, что экипаж № в составе ФИО4 и ФИО5 преследует данный автомобиль, двигающийся в сторону <адрес>. Увидев двигающийся ему навстречу данный автомобиль, он включил звуковую сигнализацию, проблесковые маячки и перекрыл движение, водитель снизил скорость. Водителем был Цырульников, впереди больше никого не было. Тонировки на стеклах автомобиля не было, на заднем сидении находились два пассажира. В ходе преследования он поравнялся с данным автомобилем, после звукового сигнала Цырульников остановился. Он подбежал к автомобилю с пассажирской стороны, Цырульникова вытащили из автомобиля с передней пассажирской стороны. Он опросил девушку, которая дала пояснения добровольно, позже он отвез ее домой на <адрес>. Давление на девушку не оказывалось, когда он вернулся на место, оформление документов уже заканчивалось. Автомобиль все время находился в его поле зрения, погода была ясная, видимость хорошая, с автомобиля никто не выбегал.

Свидетель ФИО4 суду показал, что 01.01.2016 в указанное время он находился на дежурстве совместно с ФИО5. Они получили информацию о том, что возле кафе «<данные изъяты>» находится автомобиль с гражданами в состоянии алкогольного опьянения и возможно, он начнет движение. По пути следования они заметили данный автомобиль, когда он подъехал к круговому движению, они включили проблесковые маячки и потребовали остановиться. В района <адрес> данный автомобиль был остановлен. При остановке водитель автомобиля пересел на переднее пассажирское сидение. На заднем сидении автомобиля находились парень с девушкой. В момент движения на переднем пассажирском сидении никого не было. Водителем был Цырульников А.А., погода была ясная, видимость хорошая. Автомобиль был не тонированный, и он видел, как водитель пересел на переднее пассажирское сидение с водительского места. Девушка пояснила, что за рулем автомобиля находился парень по имени А.. Напарник подбежал к водительской двери, но там никого не было. Давление на девушку и парней не оказывалось.

Свидетель ФИО1 суду показал, что он знаком с Цырульниковым А.А. у них дружеские отношения. 01 января 2016 года автомобилем управлял он, Цырульников в тот день не управлял. Когда их остановили сотрудники ГИБДД, он перепрыгнул на заднее сиденье. Цырульников сидел на переднем пассажирском сиденье. Объяснения они давали под давлением сотрудником ГИБДД, которые оказывали на них физическое и психологическое давление.

Выслушав Цырульникова А.А., свидетелей, исследовав материалы административного дела в отношении Цырульникова А.А., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения водителем Цырульниковым А.А. 01 января 2016 года подтверждается протоколом об административном правонарушении №, в графе объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении имеется, запись, которая написана отчетливо и более всего читается, как не являлся водителем, сидел пассажиром слева на пассажирском сидении.

Данный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, разъяснение прав и обязанностей, составлен уполномоченным лицом.

Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 01.01.2016 года следует, что в 09 часов 50 минут в присутствии двух понятых Цырульников А.А. отстранен от управления автомобилем. При этом права ему разъяснялись, от подписи в протоколе он отказался.

Из Акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.01.2016 года и результатов проверки водителя с применением технического средства измерения следует, при наличии у Цырульникова А.А. признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке, исследование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор РRO-100 с заводским № с результатом наличия абсолютного этилового спирта в концентрации – 1,066 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Данный акт составлен в присутствии двух понятых, в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласен, не согласен) имеется читаемая запись «согласен» и поставлена подпись.

Результаты освидетельствования отражены в распечатке прибора, из которой видно, что время освидетельствования указывается 11 часов 22 минуты. Суд допускает, что время прибором выдано в распечатке верное. Результат освидетельствования (1,066 мг/л) и время освидетельствования (11 часов 22 минут) в акте № отражены в присутствии понятых. Цырульников А.А. в акте указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23. 10. 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Административная ответственность за нарушение указанных правил предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

К доводам Цырульникова А.А. о том, что во время движения автомобиля он за рулем не находился, и на них оказывалось давление со стороны сотрудников полиции суд относится критически, так как они опровергаются материалами административного дела и показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, из которых следует, что за рулем находился Цырульников А.А., давление на лиц не оказывалось, показания данных свидетелей логичны и последовательны и подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

К показаниям свидетеля ФИО2, о том, что на нее оказывалось давление и что за рулем Цырульников А.А. не находился, а также к показаниям ФИО1 о том, что Цырульников А.А. автомобилем не управлял, суд относится критически, поскольку данные факты опровергаются материалами дела и пояснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, согласно которых за рулем находился Цырульников А.А. и у Цырульникова А.А. установлено алкогольное опьянение, Свидетели ФИО2 и ФИО1, являются знакомыми Цырульникова у них дружеские отношения, по мнению суда дали такие показания с целью, чтобы Цырульников А.А. не был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, по мнению суда, указанные свидетели заинтересованы в благоприятном для Цырульникова А.А. исходе дела.

Суд убежден, что показания свидетеля ФИО3 и ФИО4 являются правдивыми и соответствующими обстоятельствам дела.

У указанных свидетелей отсутствуют какие-либо основания и мотивы для оговора Цырульникова А.А., поскольку неприязненных отношений между Цырульниковым А.А. и указанным свидетелями нет. Данные свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля. Показания данных свидетелей объективно подтверждается письменными материалами дела. В связи, с чем суд признает данные показания допустимым доказательством.

Административный протокол и материалы составлены правомочными лицами, так как ФИО4, ФИО5, ФИО3 являются аттестованными сотрудниками ГИБДД УМВД РФ по ЕАО, имеют специальные звания, согласно административному законодательству Российской Федерации вправе составлять административные протоколы указанной категории.

Доказательств личной или косвенной заинтересованности сотрудников ГИБДД УМВД РФ по ЕАО в составлении административного материала в отношении Цырульникова А.А. при разбирательстве жалобы судом не установлено.

Протокол № об административном правонарушении, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд считает составленными правильно, и являются допустимыми доказательствами, все графы в указанных документах заполнены, подписи понятых имеются. У суда нет оснований не доверять указанным документам.

Из материалов административного дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Цырульникова А.А. проведены сотрудниками полиции в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции статьи законно, в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в области дорожного движения, с соблюдением порядка и сроков назначения наказания, с учетом личности Цырульникова А.А., характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность с соблюдением процессуальных норм и разъяснением в протоколе об административном правонарушении прав и обязанностей по ст.25.1 КоАП РФ.

Доказательств личной или косвенной заинтересованности мирового судьи в разрешении дела, при разбирательстве жалобы не установлено.

Постановление мирового судьи мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Выводы мирового судьи основаны на допустимых доказательствах, оснований для отмены постановления не имеется.

Доводы Цырульникова А.А. не соответствуют требованиям закона и обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения административного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района от 26 января 2016 года о назначении административного наказания Цырульникову А.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 10 (десять) месяцев – оставить без изменения, жалобу Цырульникова А.А. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья подпись Л.В. Михайлов

Копия верна

Судья Л.В. Михайлов