Дацкевич Никита Владимирович

УИД 11RS0001-01-2019-016797-62

Дело № 2а-1100/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Колосковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

23 января 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бюро судебного взыскания» к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 Порошкиной Анне Николаевне, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 2 Жоголеву Сергею Валерьевичу, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 Самарскому Кириллу Владимировичу, заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 Роговой Полине Михайловне о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «Бюро судебного взыскания» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 Порошкиной А.Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 2 Жоголеву С.В., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 Самарскому К.В., заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 Роговой П.М. о признании бездействия незаконным, выразившиеся в выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действий, в отсутствии организации и контроля деятельности находящихся в п...

...одчинении судебных приставов, обязании направить запросы органы загса, кредитные организации, в ФНС, ГИМС, ГИБДД, Росреестр, сотовые компании, объявить в розыск должника.

В обоснование административного искового заявления указано, что в рамках исполнительного производства № 84293/18/11025-ИП со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 допущено бездействие, решение суда не исполнено в установленный срок, розыскных мероприятий имущества должника не производились.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Кройберг И.Б.

В судебное заседание административный истец явку представителя не обеспечил, извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании с требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо Кройберг И.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

24.07.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 возбуждено исполнительное производство № 84293/18/11025-ИП в отношении должника Кройберг И.Б. о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ООО «Бюро судебного взыскания» денежных средств в размере 3192879,65руб.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 совершаются все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.

Так, судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в соответствующие органы, с целью выявления имущества должника, направлены запросы в ОПФР для получения сведения об отчислениях должнику, направлены запросы в банки для установления счетом, открытых на имя Кройберг И.Б. и наличия на счетах денежных средств, на которое может быть обращено взыскание; направлен запрос в УВМ МВД по РК о предоставлении информации о месте регистрации должника; направлен запрос в ЗАГС.

10.08.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», открытые на имя Кройберг И.Б.

17.08.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», открытые на имя Кройберг И.Б.

06.08.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», открытые на имя Кройберг И.Б.

20.09.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», открытые на имя Кройберг И.Б.

Также, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника, должник по указанному в исполнительном документе адресе, отсутствовал.

Согласно абз. 2 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доказательств, подтверждающих о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 Порошкиной А.Н. допущено бездействие в рамках исполнительного производства № 84293/18/11025-ИП, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Рассматривая требования об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В рамках рассмотрения настоящего административного дела, судом не установлено бездействия со стороны ОСП по г. Сыктывкару № 2, которые повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «Бюро судебного взыскания».

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку в судебном заседании не подтвердился факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2, требования о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2, выразившиеся в отсутствии организации и контроля деятельности находящихся в подчинении судебных приставов, удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Указанный срок исчисляется со дня регистрации ее в соответствующем подразделении судебных приставов, территориальном органе службы судебных приставов, а также в центральном аппарате ФССП России.

Срок рассмотрения жалобы может быть приостановлен в связи с необходимостью запроса документов, подтверждающих изложенные в жалобе обстоятельства, не представленных заявителем одновременно с жалобой, отсутствующих у должностного лица службы судебных приставов, которое уполномочено рассматривать жалобу, и имеющих существенное значение для принятия решения (ч. 3 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что жалобы ООО «Бюро судебного взыскания» рассмотрены уполномоченным на то должностным лицом в установленный срок, постановления направлены административному истцу.

Довод административного истца, что постановления являются шаблонными, и не соответствуют инструкции в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований ООО «Бюро судебного взыскания» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Бюро судебного взыскания» к УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 Порошкиной Анне Николаевне, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 2 Жоголеву Сергею Валерьевичу, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 Самарскому Кириллу Владимировичу, заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 Роговой Полине Михайловне о признании бездействия незаконным, выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действий, в отсутствии организации и контроля деятельности находящихся в подчинении судебных приставов, обязании направить запросы, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Р.В. Куриленко

Мотивированно решение составлено 08 апреля 2020 года.

Копия верна: -

УИД 11RS0001-01-2019-016833-51 Дело № 2а-1221/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Крутикове П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» к старшему судебному приставу Жоголеву ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Сыктывкару №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Набиевой ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Бюро судебных взысканий» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Жоголеву ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Сыктывкару №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Набиевой ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании бездействия в рамках исполнительного производства № 83056\19\11025-ИП от ** ** **, выразившееся в отсутствие контроля, непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом- исполнителем судебных актов, обязании произвести комплекс мер по исполнению. В обоснование административного иска указано, что в ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ведется исполнительное производство о взыскании задолженности в отношении Сизганова А.А., взыскателем по которому является ООО «Бюро судебных взысканий», ...

...судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия в полном объеме для исполнения судебного акта. Административный истец считает указанное бездействие незаконным.

Стороны участия в судебном заседании не приняли, извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 2-985/2018 от ** ** ** судебным приставом-исполнителем ** ** ** возбуждено исполнительное производство № №... о взыскании денежных средств с ФИО5 А.А. в пользу ООО «Бюро судебного взыскания».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес сторон исполнительного производства.

В рамках исполнения указного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ** ** ** для установления имущественного положения неоднократно были направлены запросы в ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару; ИФНС России по г. Сыктывкару, в банки о наличии и размерах денежных средств на счетах, номерах счетов, а также сведений об имеющихся ограничениях и обременениях на эти счета, УФРС, ФМС, ПФР г. Сыктывкара, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

** ** ** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО КБ «...», ООО "...".

Согласно полученным ответам, должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство ... рег.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

** ** ** в рамках исполнения судебного акта судебным приставом направлены запросы в БТИ и Росреестр об объектах недвижимости, принадлежащих должнику; оператору связи, кредитные учреждения, оператору связи, оператору бронирования и продажи билетом, в ФМС, и ПФР о заработной плате и пенсии должника, в ПФР о СНИЛС, и ИЦ МВД о наличии/отсутствии судимости, в ГИБДД о транспортных средствах, в ФНС о счетах должника, в ЦЗН о сведениях о нахождении на регистрационном учете и целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, в ГИМС МЧС о наличии маломерных судов (сообщите техническую характеристику маломерного судна; наличие запретов на отчуждение; ф.и.о., либо наименование юр. лица, и адрес лиц, пользующихся по доверенности), в Гостехнадзор об информации о наличии самоходной техники (модель, гос. номер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированной за должником, в ЗАГС об информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, регистрации барка, смене фамилии и иных установочных данных.

Согласно ответу ИЦ МВД должник отбывает наказание УФК по Республике Коми (ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми).

** ** ** судебным приставом - исполнителем направлено поручение в ОСП по Сысольскому району с целью проверки факта проживания должника – Сизганова А.А.

** ** ** судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, имеющиеся в банке или иной кредитной организации.

** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, отбывающего наказание, и направлено в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми для исполнения.

** ** ** в Отдел поступило уведомление об исполнении поручения, согласно которому в ОСП по Сысольскому району подходила мать должника и сообщила о том, что ее сын по адресу, указанному в поручении не проживает. В настоящее время находится в местах лишения свободы, подписывать акт отказалась.

** ** ** судебным приставом-исполнителем в ОСП по ... направлено поручение получить объяснение от ФИО6 А.А., находящегося в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми по адресу: ..., по факту исполнения решения суда, ознакомить должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства (копию с отметкой об ознакомлении направить в ОСП по г. Сыктывкару № 2), а также о местонахождении транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности.Судебным приставом-исполнителем ** ** ** и ** ** ** совершались выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, с целью проверки имущественного положения должника, что подтверждается актами совершения исполнительных действий.

Согласно отобранному ** ** ** от должника объяснению, в настоящее время Сизганов А.А. находится в исправительном учреждении, не трудоустроен, транспортное средство находится в гараже в ..., адреса которого он не помнит.

** ** ** и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом К.В. Самарским в адрес ФКУ ИК № 19 УФСИН России по РК направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Сизганова А.А., что подтверждается сопроводительным письмом за № 11025\20\40904.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В силу ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции, действующей до 31.12.2019) предусмотрено в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции, действующей до 31.12.2019) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника (ч.3).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель может обращать взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Действующее законодательство не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что совокупность произведенных исполнительных действий свидетельствует о том, что они носят достаточный характер для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрационные органы, банки, кредитные организации для установления имущественного положения должника, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, на заработную плату, проверки имущественного положения по месту жительства должника, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес административного истца.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что основания, позволяющие сделать вывод о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, отсутствуют.

Действия административных ответчиков по принятию мер по исполнению решения суда соответствуют требованиям действующего законодательства.

Из смысла ст.218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

Согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что таких доказательств административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» к старшему судебному приставу Жоголеву Сергею Валерьевичу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Сыктывкару №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Набиевой ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании бездействия в рамках исполнительного производства № №... от ** ** **, выразившееся в отсутствие контроля, непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом- исполнителем судебных актов, обязании устранить нарушение путем принятия комплекса мер по исполнению, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.08.2020.

Судья И.В. Новикова

Дело № 12- /2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 октября 2015 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А Певина

С участием секретаря судебного заседания Н.В. Шурышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску П от 29 августа 2015 года о привлечении Д к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ

установил:

29 августа 2015 должностным лицом ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску вынесено постановление № 18810054150005264478 о назначении Д административного наказания по ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

В постановлении указано, что 29 августа 2015 года в 13 час. 35 мин. на ул. Красный проспект, у дома 43 Д, управляя автомобилем Лада 111730 г/н нарушил требования дорожного знака 4.1.1. «движение прямо» совершил поворот налево, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, ответственность а которое предусмотрена ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Д с указанным постановлением не согласен, в жалобе указывает, что поворота налево не совершал, двигался в плотном потоке транспортных средств. Просит суд отменить постановление, производство по делу прекратить.

Д в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно заявлению, просит суд рассмотреть дело в ег...

...о отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы, не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В материалах административного производства отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что 29 августа 2015 года при движении по ул. Красный проспект у дома 43 Д в нарушение требований дорожного знака 4.1.1. «движение прямо» был совершен поворот налево, чем были нарушены требования п. 1.3 Правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Д подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску П от 29 августа 2015 года о привлечении Д к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Е.А. Певина

№ 2а-1-343/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.И.

при секретаре Бувиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные-Абакан» к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Артамоновой М.С., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Клдюшниковой С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Отличные наличные-Абакан» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Артамоновой Артамоновой М.С., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Клюшниковой С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного истца в заседание не явился, представил суду заявление об отказе от административного иска.

Административные ответчики Артамонова М.С., Клюшникова С.В. в заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против отказа истц...

...а от иска.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области по доверенности ФИО4 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просила прекратить производство по делу в случае отказа истца от иска.

Заинтересованное лицо ФИО6 в заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу :

В ч. 1 ст. 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

На основании ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Таким образом, отказ от административного искового заявления является правом административного истца.

Вместе с тем положениями ч. 5 ст. 46 КАС РФ установлено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Статьей 157 КАС РФ предусмотрено, что при допустимости отказа от административного иска по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исходя из ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает заявленное административным истцом заявление об отказе от иска подлежащим удовлетворению, так как оно подписано представителем административного истца, действующим на основании доверенности с правом полного отказа или частичного отказа от административного иска, подано добровольно, последствия отказа от заявленных требований представителю административного истца известны. Кроме того, принятие отказа от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы должника или 3 лиц.

Отказ административного истца от иска является реализацией его диспозитивного права, предусмотренного ст. 46 КАС РФ. Написав заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд считает, что административный истец распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

Руководствуясь статьями 46, 194,195,225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять отказ административного истца общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные-Абакан» от административного иска к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Артамонова М.С., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Клюшниковой С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и производство по административному делу - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий Гудкова Е.И.