Дацурхаева Снежана Вячеславовна

07RS0001-02-2022-004084-81

Дело № 2- 4675/22

Решение

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро Взыскания «Правеж» к Дацурхаевой ФИО4 о взыскании долга,

установил

общество с ограниченной ответственностью «Бюро Взыскания «Правеж» (далее - ООО «БВ «Правеж») обратилось в суд с иском к Дацурхаевой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 08.06.2018 года между Дацурхаевой С.В. и ООО МФК "ЭйрЛоанс" заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, ответчику в заем предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб., под 313,17% годовых, на срок 135 дней. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполняла, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. Между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ООО «БВ «Правеж» заключен договор уступки прав требований № 1 от 16.03.2021 года, в соответствии с условиями которого, право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, перешло истцу. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № в размере 59 697,21 руб. за период с 08.06.2018 г. по 16.03.2021 г., государственную пошлину в размере 1 995,46 руб.

Представитель истца ООО «БВ «Правеж» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о р...

...ассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дацурхаева С.В. в судебное заседание, не явилась.

Судом направлялась корреспонденция по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом, указанным в договоре на предоставление кредита, ФИО1 об изменении места жительства не извещала. Корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения.

Таким образом, направление корреспонденции отвечает требованиям ст. 113 ГПК РФ. При указанных обстоятельствах извещение является надлежащим, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Дацурхаева С.В. должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту жительства, что им выполнено не было по субъективным причинам. Судом надлежащим образом выполнены требования действующего законодательства относительно её извещения о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.06.2018 года между ООО МФК "ЭйрЛоанс" (кредитор) и Дацурхаевой С.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа (оферта на предоставление займа № №), по которому последней предоставлен заем в размере 15 000 руб. на срок 135 дней.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составляет 313,17%.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий кредитного договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в соответствии с условиями договора займа исполнены ООО МФК "ЭйрЛоанс" надлежащим образом.

Ответчиком обязательства по договору займа в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование займом надлежащим образом исполнены не были.

Как следует из пункта 13 Индивидуальных условий договора займа Заемщик дал свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по Договору.

Между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ООО «БВ «Правеж» 16.03.2021 года заключен договор уступки прав требований №1, в соответствии с условиями которого, право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, перешло истцу.

В дальнейшем ООО «БВ «Правеж» 15.06.2021 г. обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Нальчикского судебного района за выдачей судебного приказа о взыскании с Дацурхаевой С.В. задолженности по договору займа, определением мирового судьи от 08.10.2022 г. судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.По расчетам истца размер задолженности по договору займа № за период с 08.06.2018 г. по 16.03.2021 г., составляет 59 697,21 руб. из которых: 15 000 руб. - основной долг; 44 697,21 – проценты за пользование заемными денежными средствами. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по договору, равно как и доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 995,46 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судРешил: Иск общества с ограниченной ответственностью «Бюро Взыскания «Правеж» - удовлетворить.Взыскать с Дацурхаевой ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Взыскания «Правеж» сумму задолженности по договору займа № в размере 59 697,21 руб. за период с 08.06.2018 г. по 16.03.2021 г., а также сумму государственной пошлины в размере 1 995,46 руб. Всего 61 692,67 руб.На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.Дата составления мотивированного решения 18 августа 2022 года. Судья Безроков Б.Т.