Дадамян Нвер Славикович

Дело №

УИД: 26RS0№-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:председательствующего судьи Набокова Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО ЗСУ «СтройГрад-1», треть лица ПАО «Сбербанк», ООО «Домклик» о внесении изменений в договор долевого участия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО ЗСУ «СтройГрад-1», треть лица ПАО «Сбербанк», ООО «Домклик» о внесении изменений в договор долевого участия в котором просили: обязать ответчика ООО ЗСУ «СтройГрад-1» внести изменения раздел участников в договоре долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, включить вторым собственником объекта недвижимости ФИО2; Обязать ответчика ООО ЗСУ «СтройГ рад-1» отправить документы на повторную регистрацию предмета договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной <адрес>, общей площадью 63,50 кв. м, расположенной по строительному адресу: <адрес>, КН: № в ЕГРН.

В обоснование исковых требований указано, что в ноябре 2022 года, ФИО1 и его супруга ФИО2 обратились к застройщику ООО ЗСУ «СтройГрад-1» для заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с проектом договора «00» ноября 2022 года, между застройщиком ООО ЗСУ «СтройГрад-1», ФИО1, ФИО4 соответствии с которым застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить предусмотренную дого...

...вором цену и принять объект долевого строительства от Застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес>, общей площадь 63,50 кв. м, расположенная по строительному адресу: <адрес>, КН: №.

Сделку было решено проводить с использованием сервиса «Домклик». В личном кабинете сервиса был прикреплен проект договора с тремя участниками.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направились в офис Сбербанка для заключения договорам подписали договор электронной подписью (каждый своей, что подтверждается удостоверяющими сертификатами ООО «Такском»), с его содержанием сотрудники банка их не ознакомили, и они были уверены, что он в полной мере соответствует проекту договора, с которым их ознакомил застройщик.

После сдачи дома в эксплуатацию застройщик начал процедуру передачи квартир собственникам, и в процессе истцы выяснили, что договор долевого участия был заключен только на одного дольщика - ФИО1

Из переписки на сайте «Домклик» по обслуживанию ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ была назначена сделка в офисе по адресу <адрес>. Менеджер в сообщении в 16:07 указал, что собственность будет оформлена только на титульного заемщика и ДД.ММ.ГГГГ (в день сделки) ФИО5 (представитель застройщика) прикрепила в личный кабинет «образец ДДУ для банка с датой» в 12:00.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в банк и из ответов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ застройщик отправил в банк измененный без согласия истцов договор на одного участника долевого строительства вместо двух. И банк за, это не несет ответственность, мероприятия по заключению дополнительных соглашений проводятся без участия банка.

Для покупки объекта недвижимости были использованы заемные средства, заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым супруги ФИО1, ФИО2 являются созаемщиками.

Полагают, что действия застройщика и ООО ЗСУ «СтройГрад-1» и ПАО «Сбербанк» были направлены на исключение ФИО2 из лиц-участников договора, для уменьшения ответственности, возлагаемой на застройщика ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Представив на подписание договор с одним собственником, застройщик избавил себя от необходимости передавать потребителю ФИО2 объект долевого участия в предусмотренный договором срок, лишил возможности при обнаружении недостатков потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям и отказаться от подписания передаточного акта.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцы неоднократно обращались с претензией к застройщику ООО «Стройград-1» (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), но претензии были оставлены без ответа.

Истцы ФИО1, ФИО2 будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в материалы дела представлено не было.

Представитель ответчика ООО ЗСУ «СтройГрад-1» будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела заявлено не было.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», ООО «Домклик» будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств, в материалы дела не поступало.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

По смыслу данной нормы права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», судом с учетом мнения участников процесса без удаления в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Данное определение суда занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с проектом договора заключенного между застройщиком ООО ЗСУ «СтройГрад-1», ФИО1, ФИО4, застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить предусмотренную договором цену и принять объект долевого строительства от Застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес>, общей площадь 63,50 кв. м, расположенная по строительному адресу: <адрес>, КН: №

Истцами указано, что после сдачи дома в эксплуатацию застройщик начал процедуру передачи квартир собственникам, и в процессе истцы выяснили, что договор долевого участия был заключен только на одного дольщика - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в банк и из ответов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ застройщик отправил в банк измененный без нашего согласия договор на одного участника долевого строительства вместо двух.

Для покупки объекта недвижимости были использованы заемные средства, заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым супруги ФИО1, ФИО2 являются созаемщиками.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

После сдачи дома в эксплуатацию истцы выяснили, что договор долевого участия был заключен только на одного дольщика - ФИО1

Из переписки на сайте «Домклик» по обслуживанию ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ была назначена сделка в офисе по адресу <адрес>. Менеджер в сообщении в 16:07 указал, что собственность будет оформлена только на титульного заемщика и ДД.ММ.ГГГГ (в день сделки) ФИО5 (представитель застройщика) прикрепила в личный кабинет «образец ДДУ для банка с датой» в 12:00.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в банк и из ответов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ застройщик отправил в банк измененный без согласия истцов договор на одного участника долевого строительства вместо двух.

Доказательств обратного в материалы дела представлено не было, при этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая предоставленные сторонами письменные доказательства в обосновании своей позиции, суд приходит к выводу о наличии законных оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ для внесения изменений в договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, включв вторым собственником объекта недвижимости ФИО2. В связи, с чем требования истцов подлежатудовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО ЗСУ «СтройГрад-1», треть лица ПАО «Сбербанк», ООО «Домклик» о внесении изменений в договор долевого участия - удовлетворить.

Обязать ответчика ООО ЗСУ «СтройГрад-1» внести изменения раздел участников в договоре долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, включить вторым собственником объекта недвижимости ФИО2;

Обязать ответчика ООО ЗСУ «СтройГ рад-1» отправить документы на повторную регистрацию предмета договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной <адрес>, общей площадью 63,50 кв. м, расположенной по строительному адресу: <адрес>, КН: № в ЕГРН.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.Э. Набоков