Дадинов Александр Александрович

Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

гор. Югорск 23 января 2014 года

Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника Югорского межрайонного прокурора Скрипкиной С.И.,

подсудимого <Подсудимый>,

защитника - адвоката Кисельмана К.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре П.О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<Подсудимый>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Подсудимый> умышленно, из хулиганских побуждений, путем поджога уничтожил чужое имущество, причинив значительный ущерб, на территории города <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> <Подсудимый>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на открытом участке местности на пересечении улиц <адрес>, имея умысел на уничтожение чужого имущества, а именно находившейся на данном участке кабины автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащей <Потерпевший>, путем поджога, действуя из хулиганских побуждений, сознательно допуская возможные последствия в виде уничтожения чужого имущества, подошел к кабине и с помощью имевшейся при нем зажигалки воспламенил дарнит, которым была накрыта кабина автомобиля, после чего, убедившись, что произошло возгорание, с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий <Подсудимый> вышеназванная кабина автомобиля была уничтожена огн...

...ем, восстановлению не подлежит, потерпевшему <Потерпевший> был причинен значительный материальный ущерб в сумме 186562,50 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый <Подсудимый> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, указав, что с потерпевшим примирился, причиненный материальный ущерб возместил.

Потерпевший <Потерпевший> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленное ранее ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (т.2 л.д. 101). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Защитник Кисельман К.М. просил удовлетворить ходатайства сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подтвердив возмещение материального ущерба в большем размере в его присутствии, о чем имеется расписка.

Государственный обвинитель Скрипкина С.И. не возражала против удовлетворения данного ходатайства в связи с наличием к тому законных оснований.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершенное <Подсудимый> преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, стороны примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 100) в счет возмещения материального вреда потерпевший <Потерпевший> получил от <Подсудимый> денежную сумму в размере 370000 рублей, что значительно превышает размер установленного в ходе предварительного следствия причиненного ущерба.

При данных обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <Подсудимый>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения <Подсудимый> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- куртку клетчатую размера «<данные изъяты>» - возвратить законному владельцу <Подсудимый>;

- два баллона в жестяной упаковке - уничтожить;

- обувь, возвращенную законным владельцам А.А.А., С.П.А., П.И.С., <Подсудимый>; грузовой фургон марки <данные изъяты>, возвращенный законному владельцу <Потерпевший> - оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Копию постановления вручить подсудимому <Подсудимый>, потерпевшему <Потерпевший>, Югорскому межрайонному прокурору, защитнику Кисельману К.М.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Е.Л.С.