Дадтеев Вячеслав Георгиевич

Дело .....

Р Е Ш Е Н И Е

...... .....

Правобережный районный суд РСО - Алания в составе председательствующего по делу судьи Бесолова В.Г., единолично, при секретаре Гусиевой З.Ф., представителя истца Дадтеева В.Г.- Гагулова Т.Э. по доверенности ...... от ....., представителя ответчика ЗАО «ПМК-83» Кобегкаевой А.Л. по доверенности ..... от ....., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Дадтеева В.Г. к ЗАО «ПМК-83» о признании за ним права собственности на двух комнатную ......,

У С Т А Н О В И Л:

Дадтеев В.Г. обратился в суд с указанным иском, просил признать за ним право собственности на двух комнатную квартиру по адресу: РСО-А, ......, обосновав его тем, что указанную недвижимость в жилом доме он приобрел у ЗАО «ПМК-83» по договору о долевом участии в строительстве жилья, однако из-за того, что предоставленные ЗАО «ПМК-83» документы для государственной регистрации не соответствуют установленным требованиям, зарегистрировать право собственности он не может, в связи с чем для защиты своих прав вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Гагулов Т.Э. заявленные Дадтеевым В.Г. требования поддержал и пояснил, что Дадтеев В.Г. ....., заключив с ЗАО «ПМК-83» договор о долевом участии в строительстве жилья, приобрел у ответчика двух комнатную квартиру расположенную по адресу: РСО-А, ....... Однако Дадтеев В.Г. в установленном законом порядке не может зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, так как предоставленные ЗАО «ПМК-83» документы для государственной регистрации, не соответствуют установленным т...

...ребованиям. Просил суд признать за Дадтеевым В.Г. право собственности на двух комнатную квартиру по адресу: РСО-А, .......

Представитель ответчика ЗАО «ПМК-83» Кобегкаева А.Л. в судебном заседании исковые требования признала, последствия признания иска, установленные ч.1 ст. 39, ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, о чем суду она предоставила письменное заявление.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Суд считает, что признание ответчиком иска подлежит принятию судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Следовательно, заявленные Дадтеевым В.Г. исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по настоящему делу составляет 10 450 рублей (стоимость квартиры составляет 725 000 рублей).

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям, истцами при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1500 руб.

Истцом Дадтеевым В.Г. уплачена частично госпошлина при подаче искового заявления в размере 3 000 рублей, от компенсации которой(от взыскания с ответчика) он отказался. Следовательно, в связи с вынесением решения в пользу Дадтеева В.Г. госпошлина в отсроченной части, т.е. 7 450 рублей подлежит взысканию с ответчика ЗАО «ПМК-83».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дадтеева ....8 удовлетворить.

Признать за Дадтеевым В.Г. право собственности на объект недвижимого имущества - двухкомнатную ...... в ...... РСО-Алания.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна .....» государственную пошлину в сумме 7 450(семи тысяч четырёхсот пятидесяти) рублей и перечислить на расчетный счет местного бюджета ...... района РСО-Алания ..... в ГРКЦ НБ РСО-Алания.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующий Бесолов В.Г.

Дело №2-372/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Беслан 7 мая 2015 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего по делу судьи Цаллаева А.Х., единолично, при секретаре Тогузовой З.З., с участием истца Дадтеевой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дадтеевой <Ф.И.О.>14 к АМС <адрес> РСО-Алания об установлении факта принадлежности договора дарения, и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Дадтеева З.Б. обратилась в суд с указанным иском к АМС Правобережного района РСО-Алания, обоснованным тем, что ее отцу Дадтеву Б.А. при жизни принадлежало домовладение по адресу г.Беслан ул.К.Хетагурова 134, что подтверждается договором дарения от 11.07.1081 года. Однако в указанном договоре имеется опечатка, а именно фамилия ее отца указана как «Датдеев», что не соответствует действительности. Указанный дом состоит из литера «А», литера «а», Литера «а1», литера «Б». Ее отец умер 21.06.2006 года. После его смерти она фактически приняла наследство в виде указанного домовладения, она постоянно проживала и проживает в нем, оплачивает все коммунальные услуги, производит ремонты. Согласно выписке ЕГРП право собственности на указанный жилой дом за её отцом зарегистрировано не было. Просит признать за ней Дадтеевой <Ф.И.О.>15 право собственности на жилой дом по адресу <адрес>, состоящий из литера «А,а,а1», общей площадью 119,5 кв.м. и Литера «Б», общей площадью 38,8 кв.м.

В судебном заседании истец Дадтеева З.Б. исковые требования по изложенным до...

...водам поддержала, просила иск удовлетворить.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представитель ответчика АМС <адрес> РСО-Алания в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, и устанавливает факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ........ от <дата> «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.Из выписки ГУП «Аланиятехинвентаризация» ........ от <дата>, усматривается, что домовладение ........ по <адрес> в <адрес> на праве собственности принадлежит Дадтееву <Ф.И.О.>16 на основании договора дарения, удостоверенного Трубниковой М.С. нотариусом Правобережного ГНК <дата> ......... На возведение литера «а,а1», литера «Б» разрешение АМС <адрес> не предъявлено.

При этом из указанного договора дарения усматривается, что в нем фамилия Дадтеева <Ф.И.О.>17 указана как «Датдеев».

Из уведомления Управления Росреестра по РСО-Алания №03/003/2013-107 от 11.02.2013 года усматривается, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом по адресу РСО-Алания <адрес>, отсутствуют.

Из уведомления Управления Росреестра по РСО-Алания ........ от <дата> усматривается, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок по адресу РСО-Алания <адрес>, отсутствуют.

Из кадастрового паспорта от <дата> усматривается, что жилой дом расположенный в <адрес> по ул.к.Хетагурова 134, состоит из Литера «А, а, а1» общей площадью 119,5 кв.м. При этом на возведение литера «а, а1» разрешение не предъявлено.

Из кадастрового паспорта от <дата> усматривается, что жилой дом расположенный в <адрес> по ул.к.Хетагурова 134, состоит из Литера «Б» общей площадью 38,8 кв.м. При этом на возведение литера «Б» разрешение не предъявлено.

Из свидетельства о смерти 1-ИО ........ усматривается, что Дадтеев <Ф.И.О.>18 умер <дата>.

Отцом Дадтеевой <Ф.И.О.>20 является Дадтеев <Ф.И.О.>19, что усматривается из свидетельства о рождении 11-ОА .........

Из отметки в паспорте <Ф.И.О.>2 усматривается, что она зарегистрирована в <адрес>, с <дата>.

Из заключения строительно-технической экспертизы №05-15ст от 3.02.2015 года усматривается, что жилой дом в г.Беслан Правобережного района РСО-Алания, ул.Хетагурова 134, соответствует действующим строительных нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан при условии нормальной эксплуатации, а так же не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что Дадтееву Б.А. при жизни на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу г.Беслан ул.К.Хетагурова 134. При жизни он самовольно возвел несколько построек, однако в установленном законом порядке возведенные постройки не зарегистрировал. После его смерти фактически наследство приняла его дочь Дадтеева З.Б., поскольку проживала с ним на день его смерти.

Суд считает, что приведенные в судебном заседании доказательства подтверждают факт принадлежности договора дарения от <дата> ........, заверенный нотариусом ГНК Трубниковой М.С. на имя Датдеева <Ф.И.О.>22 – Дадтееву <Ф.И.О.>21, умершему <дата>, а так же считает необходимым признать за Дадтеевой З.Б. право собственности на жилой дом, расположенный в г.Беслан по ул.К.Хетагурова 134, состоящий литера «А,а,а1», общей площадью 119,5 кв.м. и Литера «Б», общей площадью 38,8 кв.м., поскольку указанный дом соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и фактически принадлежал ее отцу Дадтееву Б.А. умершему <дата>

Руководствуясь ст.ст.194-199, 212 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Дадтеевой <Ф.И.О.>23 удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности договора дарения от <дата> ........, заверенного нотариусом ГНК <Ф.И.О.>9 на имя Датдеева <Ф.И.О.>25 – Дадтееву <Ф.И.О.>24, умершему <дата>.

Признать за Дадтеевой <Ф.И.О.>26 право собственности на жилой дом расположенный по адресу: РСО-<адрес>, состоящий из литера «А,а,а1», общей площадью 119,5 кв.м. и Литера «Б», общей площадью 38,8 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Правобережный районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Цаллаев А.Х.

Дело № 2-298/19

Решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан 29 октября 2019 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тавитова З.Б., при секретаре судебного заседания Дзилиховой Н.Э., с участием истца Дадтеева В.Г., ответчика Хачирова Ч.П. и его представителя Маргиевой Ж.Б., действующей по удостоверению адвоката ........ и ордеру ........ от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Дадтеева В. Г. к Хачирову Ч. П. об исправлении кадастровой ошибки, об установлении границы земельных участков, о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,

установил:

Дадтеев В.Г. обратился в суд с иском к Хачирову Ч.П. с требованиями:

1) признать кадастровой ошибкой наложение границы земельного участка с кадастровым номером 15:03:0010319:6 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ........, принадлежащего Хачирову Ч.П., на земельный участок Дадтеева В.Г. с кадастровым номером 15:03:0010319:7 граница которого проходит через принадлежащие Дадтееву В.Г. литер "А" и литер "В" по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ........;

2) признать недействительными сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 15:03:0010319:6, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ........, принадлежащего на праве собственности Хачирову Ч.П., в связи с кадастровой ошибкой и исключить сведения о местоположении координат углов поворотных точек из базы государственного кад...

...астра недвижимости;

3) установить смежную границу между принадлежащим Дадтееву В.Г. земельным участком с кадастровым номером 15:03:0010319:7 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ........, и земельным участком с кадастровым номером 15:03:0010319:6 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ........, принадлежащего Хачирову Ч.П., с учётом прохождения прямой линии от угла литер "А1", находящегося во дворе ответчика до границы фасадной части его участка по <адрес>, ........;

4) признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 15:03:0010319:6 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ........, заключённый между Кудзиевым Э. З. и Хачировым Ч. П., недействительным.

Исковые требования обоснованы тем, что при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 15:03:0010319:6, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ........, принадлежащего ответчику Хачирову Ч.П., была допущена кадастровая (реестровая) ошибка, в результате которой данный земельный участок накладывается на принадлежащие истцу Дадтееву В.Г. жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 15:03:0010319:7, расположенные по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ......... Кроме того, истец считает, что бывший собственник земельного участка с кадастровым номером 15:03:0010319:6 Кудзиев Э.З. до отчуждения данного земельного участка Хачирову Ч.П. был обязан исправить кадастровую ошибку, допущенную при определении местоположения границ этого земельного участка. В этой связи считает договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 15:03:0010319:6, заключённый между Кудзиевым Э.З. и Хачировым Ч.П., недействительным. Поскольку ответчик Хачиров Ч.П. в добровольном праве отказывается устранить нарушение прав Дадтеева В.Г., последний обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании Дадтеев В.Г. исковые требования просил удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Ответчик Хачиров Ч.П. и его представитель Маргиева Ж.Б. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска полностью. В обоснование ссылались на то, что оспариваемый договор купли-продажи не нарушает прав истца Дадтеева В.Г. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 15:03:0010319:6 не содержат кадастровой (реестровой) ошибки и определены в соответствии с порядком пользования, сложившимся в течение более 15 лет. Также считал, что исковые требования Дадтеева В.Г. не подлежат рассмотрению по существу, так как были ранее рассмотрены и разрешены решением Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата>.

Ответчик Кудзиев Э.З. в судебное заседание не явился, извещён. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Исковые требования Дадтеева В. Г. к Хачирову Ч. П. об исправлении кадастровой ошибки, об установлении границы земельных участков, о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным судом ранее не рассматривались. В этой связи доводы ответчика о том, что исковые требования Дадтеева В.Г. не подлежат рассмотрению по существу, суд находит необоснованными.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости (далее Закон ........ ФЗ) функции по государственному кадастровому учету объектов недвижимости с <дата> осуществляется органом регистрации прав – Росреестром и его территориальными органами.

Согласно ч. 7 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии со ст. 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ), действовавшего на момент выполнения кадастровых работ в отношении земельных участков с КН 15:03:0010319:6 и КН 15:03:0010319:7, при уточнении границ земельного участка их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> истцу Дадтееву В.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 15:03:0010319:7, площадью 699 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ........, запись регистрации права ........ от <дата>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> ответчику Хачирову Ч.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 15:03:0010319:6, площадью 652 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ........, запись регистрации права ........ от <дата>.

Согласно заключению кадастрового инженера Чубарова Т.Я. ........ от <дата> в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами 15:03:0010319:6 и 15:03:0010319:7 содержится реестровая ошибка, которая заключается в несоответствии координат границ и площади земельных участков их фактическому расположению. При этом границы земельного участка с кадастровым номером 15:03:0010319:6, принадлежащего Хачирову Ч.П. накладываются на земельный участок с кадастровым номером 15:03:0010319:7 и жилой дом, принадлежащие Дадтееву В.Г.

При разрешении вопроса об определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 15:03:0010319:6 и 15:03:0010319:7 кадастровым инженером Чубаровым Т.Я. установлено что данные земельные участки существовали на местности до принятия Градостроительного кодекса Российской Федерации от <дата> N 190-ФЗ, а следовательно проекта межевания территории на данные земельные участки нет.

В соответствии с пунктом 70 приказа 921 Минэкономразвития РФ границы земельных участков, существующих на местности пятнадцать и более лет, были определены кадастровым инженером по закрепленным на местности объектам искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельных участков.

Граница земельного участка с кадастровым номером 15:03:0010319:6, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> проходит по следующим объектам искусственного происхождения: 1-7 металлическая сетка, 7-9 бетонный фундамент, 9-10 каменный забор, 10-11 стена жилого дома, 11-14 металлические ворота, 14-15 кирпичная стена, 15-17 стена жилого дома на участке по <адрес>, 17-18 стена жилого дома на участке по <адрес> и 18-1 металлическая сетка.

Граница земельного участка с кадастровым номером 15:03:0010319:7, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> проходит по следующим объектам искусственного происхождения: 1-4 металлическая сетка, 4-5 стена жилого дома на участке по <адрес>, 5-7 стена жилого дома на участке по <адрес>, 7-8 кирпичная стена, 8-9 кирпичный забор, 9-10 металлические ворота, 10-11 условная линия от граничных точек участка, 11-1 металлическая сетка. Местоположение границ вышеуказанных земельных участков кадастровым инженером отображено графически с указанием их линейных размеров и координат поворотных точек.

Обоснованность заключения кадастрового инженера Чубарова Т.Я. стороны не оспаривали. Исследование им произведено с достаточной полнотой, выводы эксперта соответствуют исследовательской части заключения. К заключению приложены соответствующие документы, подтверждающие компетентность эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Кроме того, заключение соответствует совокупности иных доказательств, имеющихся в материалах дела. Таким образом, не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о доказанности доводов истца о том, что в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами 15:03:0010319:6 и 15:03:0010319:7 содержится реестровая ошибка, которая заключается в несоответствии координат границ и площади земельных участков их фактическому расположению. Допущенная реестровая ошибка нарушает права истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером 15:03:0010319:7. В этой связи требования истца о признании кадастровой ошибки, о признании недействительными сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 15:03:0010319:6 и об исключении их из базы государственного кадастра недвижимости, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учётом приведённых выше доводов, смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 15:03:0010319:7, принадлежащим Дадтееву В.Г., и земельным участком с кадастровым номером 15:03:0010319:6, принадлежащим Хачирову Ч.П., следует установить в соответствии с заключением ........ от <дата>, составленным кадастровым инженером Чубаровым Т.Я. по следующим координатам:

точка 14 Х (м) - 79132,94; Y (м) - 329462,68; длина линии между точками 14-15 = 06,72 м; дирекционный угол - 240°05&apos;;

точка 15 Х (м) - 79129,59; Y (м) - 329456,86; длина линии между точками 15-16 = 00,99 м; дирекционный угол - 329°02&apos;;

точка 16 Х (м) - 79130,44; Y (м) - 329456,35; длина линии между точками 16-17 = 07,94 м; дирекционный угол - 239°10&apos;;

точка 17 Х (м) - 79126,37; Y (м) - 329449,53; длина линии между точками 17-18 = 17,00 м; дирекционный угол - 235°49&apos;;

точка 18 Х (м) - 79116,82; Y (м) - 329435,47; длина линии между точками 18-19 = 12,11 м; дирекционный угол - 236°39&apos;;

точка 19 Х (м) - 79110,16; Y (м) - 329425,35; длина линии между точками 19-20 = 05,77 м; дирекционный угол - 235°22&apos;;

точка 20 Х (м) - 79106,88; Y (м) - 329420,60; длина линии между точками 20-21 = 02,83 м; дирекционный угол - 237°33&apos;;

точка 21 Х (м) - 79105,36; Y (м) - 329418,21.

Требование истца в части установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 15:03:0010319:7 и 15:03:0010319:6 с учётом прохождения прямой линии от угла литер "А1", находящегося во дворе ответчика до границы фасадной части его участка по <адрес>, ........, заявлено необоснованно, противоречит порядку пользования, установившемуся в течение более 15 лет, и поэтому удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 15:03:0010319:6 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ........, заключённого между Кудзиевым Э. З. и Хачировым Ч. П., заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит, так как истцом не доказано, что оспариваемой сделкой нарушены его права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Дадтеева В. Г. к Хачирову Ч. П. об исправлении кадастровой ошибки, об установлении границы земельных участков, о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, удовлетворить частично.

Признать кадастровой ошибкой наложение границы земельного участка с кадастровым номером 15:03:0010319:6 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ........, принадлежащего Хачирову Ч.П., на земельный участок Дадтеева В.Г. с кадастровым номером 15:03:0010319:7 граница которого проходит через принадлежащие Дадтееву В.Г. литер "А" и литер "В" по адресу: РСО-Алания, <адрес>, .........

Признать недействительными сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 15:03:0010319:6, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ........, принадлежащего на праве собственности Хачирову Ч.П., в связи с кадастровой ошибкой и исключить сведения о местоположении координат углов поворотных точек из базы государственного кадастра недвижимости.

Установить смежную границу между принадлежащим Дадтееву В.Г. земельным участком с кадастровым номером 15:03:0010319:7 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ........, и земельным участком с кадастровым номером 15:03:0010319:6 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ........, принадлежащего Хачирову Ч.П., в соответствии с заключением ........ от <дата>, составленным кадастровым инженером Чубаровым Т.Я. по следующим координатам:

точка 14 Х (м) - 79132,94; Y (м) - 329462,68; длина линии между точками 14-15 = 06,72 м; дирекционный угол - 240°05&apos;;

точка 15 Х (м) - 79129,59; Y (м) - 329456,86; длина линии между точками 15-16 = 00,99 м; дирекционный угол - 329°02&apos;;

точка 16 Х (м) - 79130,44; Y (м) - 329456,35; длина линии между точками 16-17 = 07,94 м; дирекционный угол - 239°10&apos;;

точка 17 Х (м) - 79126,37; Y (м) - 329449,53; длина линии между точками 17-18 = 17,00 м; дирекционный угол - 235°49&apos;;

точка 18 Х (м) - 79116,82; Y (м) - 329435,47; длина линии между точками 18-19 = 12,11 м; дирекционный угол - 236°39&apos;;

точка 19 Х (м) - 79110,16; Y (м) - 329425,35; длина линии между точками 19-20 = 05,77 м; дирекционный угол - 235°22&apos;;

точка 20 Х (м) - 79106,88; Y (м) - 329420,60; длина линии между точками 20-21 = 02,83 м; дирекционный угол - 237°33&apos;;

точка 21 Х (м) - 79105,36; Y (м) - 329418,21.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Дадтееву В. Г. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий З.Б. Тавитов

дело № 2-298/19

Определение

гор. Беслан 26 марта 2019 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тавитов З.Б., при секретаре судебного заседания Дзилиховой Н.Э., с участием истца Дадтеева В.Г. и его представителя Цибирова Б.Х. по доверенности ........-н/15-2018-1-651 от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Дадтеева В. Г. к Хачирову Ч. П. об исправлении кадастровой ошибки, об установлении границы земельных участков, о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,

установил:

Дадтеев В.Г. обратился в суд с иском к Хачирову Ч.П. с требованиями:

1) признать кадастровой ошибкой наложение границы земельного участка с кадастровым номером 15:03:0010319:6 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ........, принадлежащего Хачирову Ч.П., на земельный участок Дадтеева В.Г. с кадастровым номером 15:03:0010319:7 граница которого проходит через принадлежащие Дадтееву В.Г. литер "А" и литер "В" по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ........;

2) признать недействительными сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 15:03:0010319:6, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ........, принадлежащего на праве собственности Хачирову Ч.П., в связи с кадастровой ошибкой и исключить сведения о местоположении координат углов поворотных точек из базы государственного кадастра недвижимости;

3) установить смежную границу между принадлежащим Дадтееву В.Г. земельным участком с кадастровым номером 15:03:0010319:7 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ........, и земельным участком с кадастровым но...

...мером 15:03:0010319:6 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ........, принадлежащего Хачирову Ч.П., с учётом прохождения прямой линии от угла литер "А1", находящегося во дворе ответчика до границы фасадной части его участка по <адрес>, ........;

4) признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 15:03:0010319:6 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ........, заключённый между Кудзиевым Э. З. и Хачировым Ч. П., недействительным.

В судебном заседании представитель истца Цибиров Б.Х. заявил ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы для разрешения вопроса: не накладывается ли земельный участок с кадастровым номером 15:03:0010319:6 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ........, на земельный участок с кадастровым номером 15:03:0010319:7 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ......... Оплату расходов на проведение экспертизы истец согласен взять на себя. Проведение экспертизы просил поручить ИП Чубарову Т. Я. по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ........, Деловой центр, 3 этаж, каб. 9.

Ответчик Хачиров Ч.П. в судебное заседание не явился, извещён, о причине неявки суду не сообщил, возражения на заявленные истцом требования не представил. Препятствий для разрешения вопроса о назначении экспертизы в его отсутствие не имеется.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая, что для разрешения иска по существу необходимо разрешить вопросы, которые требуют специальных познаний, суд считает необходимым назначить по делу судебную экспертизу.

Проведение экспертизы в целях скорейшего и объективного исследования следует поручить ИП Чубарову Т. Я. по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ........, Деловой центр, 3 этаж, каб. 9 (свидетельство НП 000549 от <дата>), который обладает необходимой квалификацией.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ, производство по делу надлежит приостановить до окончания назначенной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.79, 216 ГПК РФ, суд

определил:

Ходатайство представителя истца Цибирова Б.Х. о назначении судебной землеустроительной экспертизы удовлетворить.

Назначить по настоящему гражданскому делу судебную землеустроительную экспертизу.

Проведение экспертизы поручить ИП Чубарову Т. Я. по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ........, Деловой центр, 3 этаж, каб. 9 (свидетельство НП 000549 от <дата>), предупредив его об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

На разрешение экспертизы поставить вопросы:

1) Соответствует ли местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 15:03:0010319:6, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ........, и земельного участка с кадастровым номером 15:03:0010319:7, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ........, по данным государственного кадастра недвижимости местоположению границ этих земельных участков по фактическому пользованию? Если нет, то указать в чём выражаются несоответствия, отобразив их графически с указанием координат поворотных точек и линейных размеров земельных участков.

2) Не накладываются ли границы земельного участка с кадастровым номером 15:03:0010319:6, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ........, принадлежащего Хачирову Ч. П., на земельный участок с кадастровым номером 15:03:0010319:7 и строения, расположенные по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ........, принадлежащие Дадтееву В. Г.? Если да, то отобразить эти наложения графически на схеме с указанием линейных размеров.

3) Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 15:03:0010319:6, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ........, и земельного участка с кадастровым номером 15:03:0010319:7, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ........, с указанием координат поворотных точек и линейных размеров земельных участков, исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на указанные земельные участки, или при отсутствии таких документов исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельных участков определить их местоположение в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений об указанных земельных участках определить местоположение границ земельных участков исходя из границ, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков.

В распоряжение эксперта предоставить материалы настоящего гражданского дела.

Расходы по производству экспертизы возложить на истца Дадтеева В.Г.

Экспертное заключение должно быть составлено и направлено экспертом в Правобережный районный суд РСО-Алания в срок не позднее 30 календарных дней со дня поступления настоящего определения и приложенных к нему материалов в экспертное учреждение.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по настоящему гражданскому делу, приостановить до окончания назначенной экспертизы.

На определение суда в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания в течение 15 дней со дня его принятия.

Председательствующий З.Б. Тавитов