Дадыко Оксана Сергеевна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мазур В.В.,

при секретаре Оганесян М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «МигКредит» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой Светлане Васильевне об отмене решения,

установил:

ООО МФК «МигКредит» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что по результатам рассмотрения обращения Дадыко О.С. в отношении ООО МФК «МигКредит» ответчик принял решение от 21 марта 2022 года №№, в соответствии с которым требования Дадыко О.С. удовлетворены частично, с ООО МФК «МигКредит» в пользу Дадыко О.С. были взысканы денежные средства в размере 9 рублей. Истец считает решение ответчика основанным на неверной оценке фактических обстоятельств дела, неверном применении и толковании норм материального права.

Просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. № от 21 марта 2022 года.

Представитель ООО МФК «МигКредит» явился в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку решение обоснованно и ...

...законно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В п.1 ст.422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.7 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федеральным законом от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч.1 ст.5 вышеназванного Федерального закона, предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ст.ст.1,2 ФЗ от 04 июня 2018 года №123-ФЗ (Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, Российской Федерации.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Оспариваемое Решение Финансового уполномоченного устанавливает права и обязанности как потребителя, так и заявителя именно в части гражданско-правовых отношений, в связи с чем, по смыслу вышеприведенных норм, рассмотрение настоящего заявления должно осуществляться в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из Решения Финансового уполномоченного от 21 марта 2022 года по делу № следует, что 18 марта 2020 года между Дадыко О.С. и ООО МФК «МигКредит» заключен кредитный договор №, в соответствии с условия которого Дадыко О.С. предоставлен заем в размере 14 240 рублей, под 352,782% годовых, со сроком возврата 17 апреля 2020 года.

Согласно п.17 Индивидуальных условий кредитного договора заем предоставляется следующим путем: часть суммы займа в размере 1000 рублей ООО МФК «МигКредит» перечисляет АО «СК ПАРИ» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев и квартиры между заемщиком и АО «СК ПАРИ»; часть суммы займа в размере 1 440 рублей финансовая организация перечисляет ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат»; часть суммы займа в размере 800 рублей финансовая организация перечисляет в ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку; часть суммы займа в размере 11 000 рублей предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №.

При заключении кредитного договора Дадыко О.С. было дано согласие на оказание ООО МФК «МигКредит» за отдельную плату дополнительных услуг на общую сумму 3 240 рублей. Указанная сумма по поручению Дадыко О.С. была распределена между АО «СК ПАРИ», ООО «АдвоСервис», ООО «ЕЮС».

18 марта 2020 года ООО МФК «МигКредит» в пользу Дадыко О.С. были переведены денежные средства по кредитному договору в размере 11 000 рублей, что подтверждается выпиской ООО «ЭсБиСи Технологии» из программно-аппаратного комплекса (ID №).

Согласно выписке по лицевому счету №, в период с 01 апреля 2020 года по 17 апреля 2020 года в счет погашения задолженности до кредитному договору Дадыко О.С. были внесены платежи в общей сумме 18 378 рублей.

17 февраля 2022 года Дадыко О.С. направила в ООО МФК «МигКредит» по электронной почте заявление с требованием о перерасчете задолженности действующего договора займа на наличие страховок, дополнительных услуг, а также с требованием о проверке все договоров займа на наличие переплат.

19 февраля 2022 года ООО МФК «МигКредит» уведомило Дадыко О.С. о том, что договор потребительского займа № является действующим, а переплата отсутствует. Также ООО МФК «МигКредит» указала, что переплата по договорам потребительского займа №, № отсутствует, а переплата по кредитному договору составляет 9 рублей.

21 марта 2022 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. вынесено решение, которым требования Дадыко О.С. о взыскании излишне уплаченных денежных средств удовлетворены частично, с ООО МФК «МигКредит» в пользу Дадыко О.С. взысканы денежные средства в размере 9 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12,35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных норм законодательства, суд приходит к выводу, что Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимова С.В. правомерно частично удовлетворила требование Дадыко О.С. о взыскании с ООО МФК «МигКредит» излишне уплаченных денежных средств в размере9,00 рублей.

Таким образом, решение финансового уполномоченного является обоснованным и законным, принятым при правильном применении норм материального права, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО МФК «МигКредит» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой Светлане Васильевне об отмене решения– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья В.В. Мазур

Заочное решение в окончательной форме

изготовлено 29 июня 2022 г.