Дахтлер Аделия Андреевна

Дело № 2-2410/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Климко Д.В.,

при секретаре Прудниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дахтлер Андрея Евгеньевича к Дахтлер Инне Викторовне, Дахтлер Аделии Андреевне о признании договора дарения квартиры недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Дахтлер А.Е. обратился в суд с иском к Дахтлер И.В. о признании недействительным заключенного 20.02.2017 г. между Дахтлер И.В. и Дахтлер А.А. договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что данное жилое помещение было приобретено сторонами в период брака и зарегистрировано на имя ответчицы. 02.02.2017 г. истцом было подано заявление о расторжении брака, после чего выяснилось, что спорная квартира подарена Дахтлер И.В. их общей дочери Дахтлер А.А. Согласия на совершение данной сделки он не давал, в связи с чем просит признать договор дарения недействительным.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Дахтлер Аделия (ранее Алина) Андреевна.

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности Целыковский И.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что Дахтлер А.Е. не давал своей супруге в надлежащей форме согласия на отчуждение приобретенной в браке квартиры. Полагали надуманными доводы стороны ответчика о приобретении квартиры на заемные средства.

Ответчики Дахтлер И.В., Дахтлер А.А. в судебное заседание не явились, о времени и мес...

...те его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В предыдущем судебном заседании ответчики иск не признали. Дахтлер И.В. пояснила, что отложенные на приобретение квартиры в г. Липецке 2 млн. руб. бывший муж собирался обменять на иностранную валюту. Однако после обмена в семью денежные средства не возвратил, пояснив, что оставил их на хранение отцу, а впоследствии сказал, что положил в банк под проценты на 5 лет. Когда была найдена подходящая квартира, Дахтлер И.В. заняла недостающие 2 млн. руб. в долг у Кузьмина И.Н., против чего супруг не возражал. После покупки квартиры супруги договорились, что подарят ее дочери на двадцатилетие.

Представители Дахтлер И.В. по доверенности Жабин Г.А., Губин П.Н. исковые требования считали необоснованными и не подлежащими удовлетворению, настаивая на наличии согласия супруга на дарение квартиры дочери, данного в устной форме.

Управление Росреестра по Липецкой области, участвующее в деле в качестве третьего лица, своего представителя в суд не направило, о судебном заседании Управление извещено.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Статьей 35 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, данной нормой не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).

Судом установлено, что Дахтлер А.Е. и Дахтлер И.В. состояли в браке с 23.11.1996 г., который расторгнут заочным решением мирового судьи Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 01.06.2017 г. На наличие брачного договора, устанавливающего специальный режим общего имущества супругов, стороны не ссылались.

Из материалов регистрационного дела на <адрес> в <адрес> следует, что она приобретена в период брака сторон на имя Дахтлер И.В. 01.11.2013 г. по договору купли-продажи, т.е. по возмездной сделке. Стоимость квартиры составила 2350000 руб. и оплачена покупателем полностью, что подтверждается содержащейся в материалах регистрационного дела распиской продавцов.

20.02.2017 г. между Дахтлер И.В. (даритель) и Дахтлер А.А. (одаряемая) заключен договор дарения <адрес> в <адрес>. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за Дахтлер А.А. 28.02.2017 г.

Как усматривается из копии свидетельства о перемене имени, 10.05.2017 г. Дахтлер Алина Андреевна изменила имя на «Аделия».

Обращаясь с требованиями о признании договора дарения от 20.02.2017 г. недействительным, истец указал на отсутствие его нотариально удостоверенного согласия на отчуждение приобретенного в браке имущества.

Данное обстоятельство ответчиками в ходе судебного разбирательства не опровергалось, однако они ссылались на то, что такое согласие давалось Дахтлер А.Е. в устной форме и последовательно поддерживалось, а также без предъявления каких-либо встречных требований указывали, что жилое помещение частично приобретено на заемные денежные средства.

По ходатайству ответчика судом допрошены в качестве свидетелей Кузьмин И.Н., Кленикова В.Н., приходящиеся Дахтлер И.В., соответственно, дядей и матерью.

Допрошенный в качестве свидетеля Кузьмин И.Н. подтвердил, что передал племяннице Дахтлер И.В. в долг 2 млн. руб., о чем ею была собственноручно написана расписка. Оригинал этой расписки он вернул Дахтлер И.В., оставив себе копию. Со слов племянницы, она купила желаемую квартиру на ул. Папина.

Свидетель Кленикова В.Н. суду показала, что между супругами был разговор о покупке квартиры для дочери Аделии, зять был не против. Договор купли-продажи оформили на Инну, затем она переписала квартиру на внучку.

Анализируя указанные показания, суд отмечает, что они не подтверждают юридически значимых обстоятельств по делу, а именно, совершение сделки по отчуждению имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, нотариально удостоверенного согласия другого супруга.

Приобщенный к материалам дела по ходатайству представителей ответчика Дахтлер И.В. оригинал расписки от 25.10.2013 г. сам по себе не опровергает того факта, что спорная квартира была приобретена в период брака по возмездной сделке, а с учетом даты приобретения жилого помещения (01.11.2013 г.) и способа расчета (наличными денежными средствами) однозначно не доказывает, что на покупку квартиры было направлено именно полученное в долг, а не иные денежные средства.

Также суд отмечает, что согласно представленной копии исковое заявление от имени Дахтлер А.Е. о расторжении брака с Дахтлер И.В. поступило в суд 02.02.2017 г., 09.02.2017 г. ответчиком были подготовлены и представлены в суд возражения. Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Дахтлер И.В. о намерениях супруга расторгнуть брак и отчуждении после этого приобретенного в браке имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, однако считает их подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

На основании приведенных норм, в отсутствие иного соглашения между супругами о распределении долей в общем имуществе, суд считает их доли в спорной квартире равными.

Следовательно, поскольку каких-либо препятствий для распоряжения по собственному усмотрению 1/2 долей принадлежащего ей имущества у ответчика Дахтлер И.В. не имелось, она вправе была подарить свою часть квартиры дочери. Таким образом, договор может быть признан судом недействительным лишь в части, приходящейся на 1/2 долю истца Дахтлер А.Е., т.к. его согласие в требуемой форме на отчуждение имущества не было получено.

О применении последствий недействительности сделки истец не заявлял, а суд не считает необходимым применять их по своей инициативе.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным в 1/2 доли договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный 20.02.2017 г. между Дахтлер Инной Викторовной и Дахтлер Алиной (Аделией) Андреевной.

В остальной части иска – отказать.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья Д.В. Климко

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2017 г.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2410/2017 г. Октябрьского районного суда г. Липецка.

Решение не вступило в законную силу.

Дело №2-Б235/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» августа 2018 года с. Долгоруково

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре Тюниной А.А.,

с участием представителя истца Дахтлер А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макеевой В.В. к Дахтлер А.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Макеева В.В. обратилась в суд с иском к Дахтлер А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, д. Ивановка, <адрес>, собственником которого она является, поскольку ответчик не является членом ее семьи, по указанному адресу не проживает, жилой дом не содержит. Регистрация ответчика в доме истца является препятствием для осуществления ею законных прав как собственника.

В судебное заседание истец Макеева В.В. не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Дахтлер А.А. в судебном заседании пояснил, что Макеева В.В. его мать, которая является собственником жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>. Ранее в доме были зарегистрированы он, его супруга Дахтлер И.В. и их совместные дети. № брак между ним и Дахтлер И.В. расторгнут, и он вместе с сыном Дахтлер А.А. выехали на постоянное место жительства по адресу <адрес>, где встали на регистрационный учет. Дахтлер И.В. по решению Тербунского районного суда <адрес> была снята с регистрационного учета по адресу <адрес>, <адрес> в <данные изъяты> года принудительно выселена судебными приставами-исполнителями. Ответчик Дахтлер А.А. съехала из дома вместе с матерью, хотя никто ей не чинил препятствий в проживании. В настоящее время в спорном доме никто не проживает. Макеева В.В., как собственник, желает распорядиться домом, однако там остается зарегистрированной Дахтлер А.А. Неоднократные просьбы добровольно сняться с регистраци...

...онного учета из <адрес> д. <адрес>, к положительному результату не привели, несмотря на то, что у ответчика имеется в собственности квартира в <адрес> и она не нуждается в жилом помещении. Дахтлер А.А. в <адрес> д. <адрес> не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, не несет бремя содержания, не является членом семьи Макеевой В.В., совместного хозяйства с истцом не ведет. Регистрация ответчика в доме истца существенным образом ограничивает права собственника владения, пользования и распоряжения имуществом.

Просит признать Дахтлер А.А. прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик Дахтлер А.А. в судебное заседание не явилась. Направленная судом в адрес ответчика корреспонденция возвращена отправителю с отметкой о вручении ответчику судебного извещения. С учетом того, что ответчик о рассмотрении дела извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Дахтлер А.Е., показания свидетеля Эш И.Е., исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 17, 18, 46 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе и жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частями 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В пункте 13 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 48№ Макеевой В.В. принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (л.д. 7, 9).

Согласно выписки из домовой книги по дому № <адрес> зарегистрированной значится постоянно: с ДД.ММ.ГГГГ Дахтлер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 22-26).

Из справки главы администрации Долгоруковского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, в <адрес> д. <адрес>, принадлежащем Макеевой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства зарегистрирована Дахтлер <данные изъяты>. Основание домовая книга <адрес> стр. 5-6 (л.д. 19).

Согласно сведениям миграционного пункта МОМВД России «Тербунский» от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства по адресу <адрес> значится зарегистрированной Дахтлер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (л.д. 65).

Таким образом, ответчик Дахтлер А.А. зарегистрирована в спорном доме, который принадлежит истцу на праве собственности.

Из искового заявления, объяснений представителя истца Дахтлер А.Е., других материалов дела, а также показаний свидетеля Эш И.Е. следует, что ответчик Дахтлер А.А. не является членом семьи истца Макеевой В.В., в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания жилья не несёт, стороны не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не заботятся друг о друге. Никаких личных вещей и иного имущества ответчика в доме нет. Дахтлер А.А. добровольно выехала на постоянное место жительства в дом своей матери по <адрес>, кроме того в <адрес> имеет собственное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Из показаний свидетеля Эш И.Е. следует, что как только в декабре <данные изъяты> Дахтлер А.А. выехала из дома своей бабушки Макеевой В.В., ни разу там не появлялась, с бабушкой не общается, не навещает ее.

Какого-либо соглашения между собственником жилого помещения (истцом Макеевой В.В.) и ответчиком Дахтлер А.А. о сохранении права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу не имеется.

Данные обстоятельства никакими иными доказательствами не опровергнуты.

Наличие родственных отношений между Дахтлер А.А. (внучкой) и собственником квартиры Макеевой В.В. (бабушкой) само по себе не может служить основанием возникновения у внучки права пользования жилым помещением.

Доводы ответчика Дахтлер А.А. о том, что её отец Дахтлер А.Е. выгнал из дома, сменил замки и тем самым лишил возможности проживать по месту регистрации, объективно никакими доказательствами не подтверждены.

Вместе с тем, ссылка ответчика Дахтлер А.А. о том, что она не имеет самостоятельного заработка, находится на платном лечении, опровергается представленным в материалы дела представителем истца скриншотом содержащим информацию о трудовой деятельности ответчика.

Поскольку сведений о заключении сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением представлено не было, собственник не намерен предоставить ответчику в пользование спорное жилое помещение, ответчик фактически не пользуются жилым помещением и не приобрел самостоятельного права пользования данным жилым помещением, суд, с учетом данных обстоятельств, приходит к выводу, что исковые требования Макеевой В.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Согласно ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. Обязанность регистрации и снятия граждан с регистрационного учета статьями 3,4,7 вышеупомянутого Закона возложена на регистрирующий орган в порядке, установленном правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713) также установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с п. 32 Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному основанию соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. В силу п.33 Правил органы регистрационного учета на основании полученных документов в 3-дневный срок обязаны снимать граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, вступившее в силу решение суда о признании прекратившим право ответчика пользования жильем является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу в силу Закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать Дахтлер А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение суда, при вступление в законную силу, является основанием для снятия Дахтлер А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Тербунский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н.Павлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>: