Дамбиева Наталья Чимитовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2013 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н.,

с участием прокурора Дроздовой Ю.А.,

при секретаре Бизьяевой Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дамбиевой Н.Ч. о признании гражданина безвестно отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Дамбиева Н.Ч. обратилась в суд с заявлением о признании своего сына Дамбиева Г.Д. безвестно отсутствующим, мотивируя тем, что с 03 марта 2012 г. нет сведений о месте его нахождения. Признание сына безвестно отсутствующим нужно для снятия его с учета в налоговом органе.

В судебном заседании заявитель Дамбиева Н.Ч. требования поддержала, суду пояснила, что в конце 2011 г. ее сын Дамбиев Г.Д. приехал домой, а 03 марта 2012 г. ушел из дома и не вернулся. При этом, когда сын уходил из дома, он сказал: «Сейчас вернусь». Она сначала не беспокоилась о сыне, т.к. он взрослый. Однако, когда сын не позвонил ей на 8 марта, не поздравил, она стала переживать, звонить его друзьям. Его друг Ч. ей ответил, что Дамбиев с ним созванивался накануне, просил не беспокоиться. До конца марта она не беспокоилась, однако когда тот же Чингис сказал, что Дамбиев ему не звонил, она обратилась в полицию, где объявили розыск. Она не знает, какие у сына были проблемы, дела, знает только то, что он не оформлял на себя имущество. Приобретенную им автомашину, оформил на третье лицо, ей объяснил, что у него нет права вождения автомобилем, поэтому оформил на другого человека. У сына не было телефона, перед тем как уйти из дома, он приобрел сим карту и звонил с ее телефона. Кроме того, знает, что сын стал заниматься предпринимательской деятельностью, открыл кафе на автовокзале. В нас...

...тоящее время это кафе не работает. В связи с тем, что сын не снят с учета в качестве ИП, на него начисляются налоги, квитанции об оплате налогов приходят по месту его регистрации. Просит признать Дамбиева безвестно отсутствующим, что ей необходимо принятия мер о прекращении его деятельности в качестве ИП.

Представитель заинтересованного органа Отделения Пенсионного фонда РФ по доверенности Ниязова Т.В. не возражала против удовлетворения требований заявителя.

Представитель МРИ ФНС №9 по РБ в судебное заседании не явился. О слушании дела уведомлялся надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Суд, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, полагает возможным заявление удовлетворить.

В соответствии со ст.42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем.

Обстоятельства отсутствия Дамбиева Г.Д. в месте его жительства: <адрес>, более чем 1 год, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, из материалов дела следует, что Дамбиев Г.Д. значится зарегистрированным по вышеуказанному адресу.

Согласно представленной справке ОУР ОМВД РФ по Селенгинскому району от 22.02.2013 г., Дамбиев Г.Д. находится в розыске, заведено розыскное дело № от 24.04.2014 г. До настоящего времени местонахождение Дамбиева Г.Д. не установлено.

Из показаний свидетелей Л. Д.. следует, что Дамбиев Г.Д. ушел из дома в марте 2012 г. в неизвестном направлении, о его месте нахождения и месте жительства неизвестно ни матери, ни друзьям, ни знакомым, Дамбиев не звонит, о себе ничего не сообщает.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не находит, поскольку не установлено каких-либо неприязненных отношений между свидетелями с участниками процесса, показания свидетелей стабильные, не противоречат между собой и материалам дела. Суд не усматривает заинтересованности данных свидетелей в исходе дела. В силу чего, суд принимает их как объективные и достоверные доказательства доводов заявителя.

Согласно сообщению Отделения Пенсионного Фонда РФ по РБ, в последний раз страховые взносы за Дамбиева Г.Д. работодателем в лице <данные изъяты> вносились за 4 квартал 2011 г. Из показаний заявителя и свидетелей следует, что Дамбиев работал в указанном центре до конца 2011 г. Согласно сообщению <данные изъяты> Дамбиев был трудоустроен в <данные изъяты>» 04 мая 2011 г., 09 января 2012 года во второй половине дня ушел в работы- отпросился по семейным обстоятельствам, после чего на работе не появлялся. Из указанного следует о том, что по основному месту работы Дамбиев также отсутствует с января 2012 г.

Согласно сведениям из ИЦ МВД РБ Дамбиев Г.Д. не судим, значится в розыске с 03 марта 2012 г.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод об отсутствии сведений в месте постоянного жительства сведений о месте пребывания Дамбиева Г.Д. по последнему известному месту жительства более чем 1 год.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявление Дамбиевой Н.Ч., признать Дамбиева Г.Д. безвестно отсутствующим. Началом исчисления срока признания Дамбиева Г.Д. безвестно отсутствующим, в силу ст. 42 ГК РФ, суд определяет с 03 марта 2012 г., что было установлено в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 279, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Дамбиевой Н.Ч. удовлетворить.

Признать Дамбиева Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, безвестно отсутствующим с 03 марта 2012 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Н. Казакова.

Дело № 2-233/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2014 года г. Гусиноозёрск

Гусиноозёрский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Бизьяевой Б.Ц.,

с участием сторон: представителя истца ОАО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозёрская ГРЭС» по доверенности Балдановой А.В., ответчика Дамбиевой Н.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозёрская ГРЭС» к Дамбиевой Н.Ч. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, судебных расходов,

установил:

ОАО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» обратилось в суд с иском к Дамбиевой Н.Ч. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, являясь абонентом ОАО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация», ненадлежащим образом производила оплату за принятую им тепловую энергию и горячее водоснабжение, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета о сумме задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ договор поставки тепловой энергии, в том числе для бытовых нужд считается заключенным с гражданином с момента подключения абонента в установленном порядке к тепловой сети Истца, а также при наличии у Абонента, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации. Факт наличия отопительных приборов и кранов горячего водоснабжения подтверждается Актом обследования, справк...

...ой о присоединении к системе. На основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, истец вправе потребовать от ответчика принудительное возмещение обязательных платежей. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании представитель истца ОАО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» по доверенности Балданова А.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик, проживая со своей семьей в благоустроенной квартире, и пользуясь услугами тепло- и водоснабжения, надлежащим образом не оплачивает данные услуги. Просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать. Также просит взыскать судебные издержки по плате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Дамбиева Н.Ч. иск признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, пояснила, что задолженность образовалась ввиду материальных трудностей, согласна оплатить истцу задолженность за вышеуказанный период.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Из требований ст. 547 ГК РФ следует, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 15 ч. 2 ГК РФ под убытками понимаются, также, неполученные доходы.

В судебном заседании установлено, что исходя из данных тарифов выписки из лицевого счета о сумме задолженности истцом начислена ответчику плата за услуги за тепловую энергию отопление исходя из площади жилого помещения <данные изъяты> горячее водоснабжение на норматив потребления - <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассмотрев признание иска ответчика, суд считает возможным принять признание иска, поскольку суд не усматривает нарушений чьих-либо прав и законных интересов.

Таким образом, исковые требования ОАО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозёрская ГРЭС» подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозёрская ГРЭС» к Дамбиевой Н.Ч. удовлетворить.

Взыскать с Дамбиевой Н.Ч. в пользу ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Д.М. Фёдорова

Дело №2-350/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,

с участием прокурора Дроздовой Ю.А.,

при секретаре Бизьяевой Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дамбиевой Н.Ч. об объявлении гражданина умершим,

У С Т А Н О В И Л:

Дамбиева Н.Ч., обращаясь в суд, просит признать Д. умершим, мотивируя тем, что в месте его неизвестно о его месте нахождения с (дата) г.

В судебном заседании заявитель Дамбиева Н.Ч. требования поддержала, суду пояснила, что в (дата) г. ее сын Д. пропал, по решению суда в (дата) г. признан безвестно отсутствующим. С (дата). она не располагает сведениями о сыне, его местонахождении, розыск результатов не принес.

Заинтересованное лицо Дамбиев Д.Д. не возражал против удовлетворения заявления, подтвердил пояснения заявителя об отсутствии сведений о сыне с (дата).

Заинтересованное лицо Дамбиев А.Д., представитель заинтересованного лица Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия в судебном заседании отсутствовали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в судебном заседании заинтересованное лицо Дамбиев А.Д. против удовлетворения заявления не возражал, подтвердил доводы заявителя.

Представитель заинтересованного лица Министерства социальной защиты населения по доверенности Бальчинова Е.Д. против удовлетворения заявления не возражала, пояснила, что довери...

...тельный управляющий имуществом Д. не назначался.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

В суде нашло достаточное подтверждение обстоятельство отсутствия Д. в месте жительства с (дата). Так, согласно сведениям, представленным Отделом МВД России по Селенгинскому району в отношении без вести пропавшего Д. (дата) заведено розыскное дело, проведены необходимые розыскные мероприятия: на разыскиваемого составлена ориентировка, на розыск ориентированы районные отделы МВД Республики Бурятия, направлены запросы в соответствующие органы, в том числе о регистрации актов гражданского состояния, обращения за медицинской помощью, доставления в ОВД, привлечения к административной ответственности, обращения центр занятости населения и другие, однако, установить местонахождение разыскиваемого не представилось возможным.

Решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от (дата) Д. признан безвестно отсутствующим с (дата), решение вступило в законную силу (дата).

Из показаний свидетелей Л., Т. следует, что с момента пропажи Д. его не видели, от его родных знают, что сведений о нем не имеется.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не находит, поскольку показания свидетелей не противоречат друг другу и материалам дела.

Так, сведений о наличии судимости или привлечении к уголовной ответственности, отбытия наказаний по материалам дела не имеется, следовательно, после (дата) г. Д. к уголовной ответственности не привлекался, наказание в местах лишения свободы не отбывает.

Отделение Пенсионного Фонда РФ также сообщило об отсутствии сведений на Д., включаемых в индивидуальный лицевой счет, после 2011 г.

По сведениям территориального ФОМС Д. имел полис ОМС от (дата) Однако, за медицинской помощью по указанному полису не обращался.

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Бурятия последняя отчетность Д., как индивидуальным предпринимателем, предоставлена (дата).

По сообщениям центра занятости населения г. Гусиноозерск, пункта отбора на военную службу Д. к ним не обращался.

Из информации, представленной Селенгинским РОСП УФССП России по Республике Бурятия, следует, что в отношении Д. имеются неоконченные исполнительные производства, местонахождение должника не установлено.

Таким образом, совокупность собранных доказательств позволяет суду сделать вывод об отсутствии каких-либо сведений о Д. в месте его жительства более пяти лет, невозможности установить место его пребывания. В связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования Дамбиевой Н.Ч. об объявлении Д. умершим.

Объявление Д. умершим необходимо для распоряжения принадлежащим ему имуществом в виде <данные изъяты>, то есть фактически для вступления в права наследования.

В соответствии со статьей 45 Гражданского кодекса Российской Федерации день смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Руководствуясь статьями 194-199, 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление Дамбиевой Н.Ч. удовлетворить.

Объявить умершим Д. Днем смерти считать день вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Стулева Е.Н.

Решение в окончательной форме принято (дата)