Даминов Нозим Шоназарович

5-344/2021

44RS0026-01-2021-000397-02

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома 18 февраля 2021 года

Судья Димитровского районного суда г.Костромы Назаров И.А., рассмотрев административные материалы в отношении

гражданина Республики Таджикистан Даминова Н.Ш., <данные изъяты>,

установил:

гражданин Республики Таджикистан Даминов Н.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания уклоняясь от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил ч.2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Даминов Н.Ш. в судебном заседании свою вину признал. Дополнил, что не выехал из РФ в установленный срок из-за финансовых трудностей.

Его вина подтверждается протоколом об АП 44/013384 от 17.02.2021г., с которым он своего не согласия не выразил, его объяснением, паспортом гражданина Республики Таджикистан, досье иностранного гражданина и другими материалами дела.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении оп...

...ределенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст.26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу о виновности Даминова Н.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает ст. 4.1 КоАП РФ.

Смягчающими обстоятельствами признает раскаяние и признание вины.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание длительное и грубое пренебрежение законами страны пребывания, форму обязательного административного выдворения суд избирает принудительную, поскольку только она соответствует цели наказания.

Учитывая отсутствие документов, подтверждающих проживание на территории Российской Федерации близких родственников – граждан России, выдворение за пределы Российской Федерации исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Даминова Н.Ш. на уважение семейной жизни, назначение данного вида наказания не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение совершается Даминовым Н.Ш. с 05.11.2019г., то есть задолго до введения с 15 марта 2020 года ограничительных мер в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

При таких обстоятельствах, назначение ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит Указу Президента РФ от 18.04.2020г. № 274, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1; 29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил:

гражданина Республики Таджикистан Даминова Н.Ш., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На период исполнения постановления применить к Даминову Н.Ш. содержание в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Костромской области по адресу: г.Кострома, Рабочий проспект, д.72а.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель- УФК по Костромской области ( УМВД России по Костромской области л/сч 04411495630), ИНН 4401005116, р/с 40101810700000010006, в отделении Кострома, БИК 043469001, ОКТМО 34701000, КПП 440101001, КБК 1881160181019000140, УИН 18891449990002861952.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Димитровский районный суд г.Костромы.

Судья И.А.Назаров

5-343/2021

44RS0026-01-2021-000396-05

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома 18 февраля 2021 года

Судья Димитровского районного суда г.Костромы Назаров И.А., рассмотрев административные материалы в отношении Даминова Н.Ш., <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 26 минут Даминов Н.Ш. в нарушение п.4.1 постановления Губернатора Костромской области от 04.04.2020г. № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области» находился в ТЦ «Паново» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

В судебном заседании Даминов Н.Ш. вину признал.

Его вина подтверждается протоколом об АП №014553 от 17.02.2021г., объяснением правонарушителя, рапортом сотрудника полиции Л.Р.К., и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст.26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу о виновности Даминова Н.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает ст.4.1 КоАП РФ.

Смягчающим обстоятельством признается признание вины.

Отягчающих обстоятель...

...ств не установлено.

Учитывая повышенную степень общественной опасности содеянного в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, риск летального исхода от которой является высоким, судья считает, что только наказание в виде административного штрафа может оказать исправительное воздействие. Предупреждение целям исправления правонарушителя не отвечает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1; 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Даминова Н.Ш., <данные изъяты>; виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Костромской области ( ОП№3 по г.Костроме), расчетный счет 40101810700000010006, БИК 043469001, ИНН 4401005116, КПП 440101001, ОКТМО 34701000, плательщик Даминов Н.Ш., административный штраф 20 гл. КоАП РФ, КБК 18811601201010601140, УИН 18880444210440145536.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Димитровский районный суд г.Костромы.

Судья И.А. Назаров

№ 1-120/2021

УИД 44RS0026-01-2021-001454-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 03 августа 2021 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Заикиной М.В., с участием:

государственного обвинителя Смирновой В.Н.,

подсудимого Даминова Н.Ш.,

защитника адвоката Туманова М.Л.,

при секретаре Калешкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Даминова Н.Ш., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Даминов Н.Ш. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельных документов при следующих обстоятельствах.

Так, Даминов Н.Ш., являясь гражданином Республики Таджикистан и не имея гражданства Российской Федерации, в один из дней февраля 2020 года, достоверно зная, что находится на территории Российской Федерации незаконно, так как срок его временного пребывания в Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная порядок пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, получения миграционной карты, порядок регистрации в Российской Федерации, а также порядок оформления необходимых для этого документов, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного официального документа – миграционной карты, которая в соответствии с п.1 ст.2 и ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является официальным документом, содержащим сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служащим для контроля за временным пребыванием иностранного гражданина в Российскую Федерацию, а также подтверждающим право иностранного гражданина временно проживать на территории Российской Федерации, в нарушение порядка получения миграционной карты, предусмотренного ст. 25.9 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предусматривающего личное получение иностранным гражданином при въезде в Российскую Федерацию и заполнения миграционной карты, умышленно, с целью незакон...

...ного нахождения и проживания на территории Российской Федерации, предоставил неустановленному лицу информацию о себе, а именно передал свой гражданский паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя Даминова Н.Ш., являющийся официальным документом. После чего в неустановленное время, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территория <адрес>, неустановленное лицо передало Даминову Н.Ш. гражданский паспорт № на его имя, с проставленными в нем на страницах № и № оттисками даташтампа КПП «<данные изъяты>» и КПП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, бланк миграционной карты № о пересечении границы Российской Федерации иностранным гражданином с предоставленным в ней оттиском даташтампа КПП «ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым приобрел заведомо подложные документы.

После этого Даминов Н.Ш., в продолжение своего преступного умысла, заведомо зная, что в имеющемся при нем гражданском паспорте № на его имя, на страницах № и № проставлены оттиски даташтампа КПП «<данные изъяты>» и КПП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются подложными, миграционная карты серия 5319 №, является подложной, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес> строение 7 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, является подложным, так как получены в обход установленного законом порядка и не соответствуют действительности, незаконно хранил при себе в целях использования, а именно для предъявлении сотрудниками полиции для подтверждения законного нахождения на территории Российской Федерации с момента незаконного их приобретения до момента их изъятия ДД.ММ.ГГГГ.

Даминов Н.Ш. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 26 минут, находясь в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что в гражданском паспорте № на его имя на страницах № и № проставлены оттиски даташтампа КПП «<данные изъяты>» и КПП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются подложными, миграционная карта № является подложной, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, является подложной, умышленно, с целью подтверждения законности его нахождения на территории Российской Федерации, предъявил сотрудникам полиции указанные документы при проверке документов, удостоверяющих личность, тем самым Даминов Н.Ш. использовал заведомо подложные документы.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Даминов Н.Ш. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение (с учетом верного мнения государственного обвинителя, исключившего из квалификации деяния признак «а равно») обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия Даминова Н.Ш. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право.

Суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым исходя из оценки состояния его психического здоровья, поведения в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение как явка с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Подсудимый Даминов Н.Ш. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения, личности виновного Даминова Н.Ш., учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что в данном случае имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ-в виде штрафа. Кроме того, при назначении наказания суд исходит из того, что предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ назначить невозможно:

-ограничение свободы, поскольку Даминов Н.Ш. на территории РФ регистрации и постоянного места жительства не имеет;

-принудительные работы, так как в отношении Даминова Н.Ш. принято решение о выдворении с территории РФ,

-лишение свободы- в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденным и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд приходит к выводу об отсутствии совокупности всех обязательных обстоятельств, влекущих удовлетворение ходатайства защитника Туманова М.Л. об освобождении Даминова Н.Ш. от назначенного наказания в связи с изменением обстановки, освобождение от наказания в данном случае не будет отражать восстановление социальной справедливости по данному уголовному делу, не отвечает институту уголовного закона, предполагающему освобождение от наказания только лиц, утративших общественную опасность. У суда нет оснований полагать, исходя из характера и обстоятельств совершения преступления, что Даминов Н.Ш. в дальнейшем будет вести себя позитивно.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Паспорт гражданина республики <адрес> подлежит возвращению Даминову Н.Ш., поскольку признанные судом подложные сведения, содержащиеся на страницах 8 и 9 указанного документа, утратили юридическую силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Даминова Н.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 (Пяти) тысяч рублей.

Штраф подлежит оплате: получатель УФК по Костромской области ( УМВД России по Костромской области), ИНН 4401005116, КПП 440101001, р/с 40101810700000010006 отделения Сбербанка г. Костромы БИК 043469001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 34701000.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Даминову Н.Ш. до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: миграционную карту №, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле;

паспорт гражданина Республики <адрес> № на имя Даминова Н.Ш. - выдать Даминову Н.Ш.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Заикина