Данаева Асият Рамазановна

Дело № 2-3167/2022

09RS0001-01-2022-003662-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Данаевой Асият Рамазановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Данаевой А.Р. о взыскании задолженности за период с 14.08.2013г. по 08.10.2019г. включительно, в размере 115003,23 руб., госпошлины в размере 3500,06 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что 09.01.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 115005,68 руб. в период с 14.08.2013г. по 08.10.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований. 08.10.2019г. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за указанный период по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга). В период с 08.10.2019г. по 23.06.2019г. ответчиком было внесено 2,45 руб., в результате задолженность составляет 115003,23 руб. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Состав...

...ными частями кредитного договора и договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец уведомлен о времени и месте его проведения, в иске имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие в прядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения.

Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п.1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки. В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом – в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон другая сторона вправе потребовать расторжения договора в судебном порядке. При этом согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ кредитор вправе потребовать от должника, нарушившего условия договора, возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа). В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

Как установлено в судебном заседании, 09.01.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Данаевой А.Р. был заключен кредитный договор №.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 115003,23 руб. в период с 14.08.2013г. по 08.10.2019г., согласно расчета и акта приема-передачи прав требования.

08.10.2019г. банк уступил прав требования на задолженность ответчика, которая образовалась за указанный период по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № № rk-041019/1627.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 08.10.2019г., что является подтверждения факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга).

В период с 08.10.2019г. по 23.06.2022г. должником было внесено 2,45 руб. В результате задолженность составляет 115003,23 руб.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.

Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договору уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должно быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк управе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

В связи с нарушением условий договора кредитования, является обоснованным требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, проверив правильность и обоснованность расчета взыскиваемых сумм, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика суммы долга по кредиту, процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее выполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в сумме 115003,23 руб., суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поэтому с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3500,06 руб., исчисленной в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя из размера заявленных требований.

Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Данаевой Асият Рамазановне – удовлетворить.

Взыскать с Данаевой Асият Рамазановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность за период с 14.08.2013г. по 08.10.2019г. включительно в размере 115003,23 рубля и государственную пошлину в размере 3500,06 рублей.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2022 года.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева

Гражданское дело №2-2146/2023

УИД: 09RS0001-01-2023-002429-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2022 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: судьи Панаитиди Т.С., при секретаре с/з Темирезове Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Данаевой Асият Рамазановне о взыскании задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Черкесский городской суд КЧР с иском к Данаевой А.Р. о взыскании задолженности по договору. В обоснование требований указано, 05.03.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Данаевой А.Р. был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 104589566. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 11.02.2006 г. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении. Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора. Правоотношения сторон по Договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, Данаева А.Р. при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с ...

...Договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 05.12.2014 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 138343,04 руб. не позднее 04.01.2015 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки) на 18.04.2023 года составляет 79845,02 руб. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). Просит: Взыскать с Данаевой А.Р. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 05.03.2013 года по 18.04.2023 год по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 05.03.2013 года в размере 79 845,02 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2595,35 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Данаева А.Р., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от неё поступило ходатайство о применении срока исковой давности, и об отказе в иске. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 10.04.2013 года Данаева А.Р. обратилась АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении карты, и 10.04.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Данаевой А.Р. был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 11.02.2006 г. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента.

10.04.2013 г. Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении. Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Согласно п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Правоотношения сторон по Договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, Данаева А.Р. при подписании Заявления от 10.04.2013 г. располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с 13.04.2013 г. по 25.05.2013 г. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

05.12.2014 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 138 343,04 руб. не позднее 04.01.2015 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки) составляет: 79 845,02 руб.

В связи с поступившими от Данаевой А.Р. возражениями относительно судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края от 14.02.2022 г., судебный приказ № 2-1483-11-438/2015 от 03.04.2015 был отменен.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 79 845,02 рубля, что подтверждается расчетом задолженности.

Судом принимается во внимание и заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3). По смыслу статьи 205 и пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15). По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ) (пункт 25). Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

Согласно ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2006 года № 576-О указал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определённые отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12-15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда России от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» также указано, что в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В данном случае истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 05.03.2013 г. по 18.04.2023 года. В суд истец обратился 28.04.2023 года, направив иск в электронном виде.

Между тем, если принимать во внимание только ту часть задолженности, которая согласно расчёту истца образовалась в пределах срока исковой давности – за три года, предшествующие обращению истца в суд (то есть, за период с 28.04.2018 года по 28.04.2023 года, а также исключив 6 лет 10 месяцев 18 дней (с даты вынесения судебного приказа – 03.04.2015 года по дату отмены судебного приказа – 14.02.2022 года), учитывая, что последний платеж ответчиком был осуществлен 25.05.2013 года, а следующий платеж ответчиком не был произведен, о своем нарушенном праве ответчик узнал 06.06.2013 года. Также учитывая, что срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно.

Вместе с тем, заключительный счет ответчику был направлен 05.12.2014 года, где указан срок для погашения суммы долга в 138343,04 руб. не позднее 04.01.2015 года. Следовательно, 04.01.2015 года является последним днем, по окончании которого начинает течь трехлетний срок исковой давности.

Применительно к спорным правоотношениям, учитывая, что стороны согласовали возможность возврата всей суммы кредита вместе с процентами за пользование моментом востребования задолженности банком, суд пришел к выводу, что день прекращения обязательств по договору о карте следует исчислять в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ - со дня, следующего за днем возврата задолженности, определенным в заключительном счете - выписке, а именно с 04.01.2015 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился в период срока исковой давности.

Также, судом учитывается, что поступление от ответчика платежей с 03.06.2015г. по 03.03.2022г. в сумме 79845,02 руб. не является добровольными платежами ответчика. В данный период сумма была взыскана после по исполнительному производству в ходе исполнения судебного приказа № 2-1483-11-438/2015 от 03.04.2015 года, а не уплачена ответчиком добровольно.

На день предъявления иска в суд, в том числе, с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа, срок исковой давности не истек.

Оснований для истребования сведений о датах и суммах удержаний с ответчика, произведенных в пользу АО «Банк Русский Стандарт» на основании судебного приказа от 14.02.2015 года (от 03.04.2015г.) не имеется, поскольку стороны не оспаривают сумму взысканий в рамках исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеется платежное поручение, из которого видно, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 2595,35 руб. (платежное поручение № от 19.04.2023). Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Данаевой Асият Рамазановне о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с Данаевой Асият Рамазановны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 10.04.2013 года в размере 79845 (семьдесят девять тысяч восемьсот сорок пять) рублей 02 копейки, а также сумму государственной пошлины в размере 2595 (две тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2023 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди

Дело №2-2329/2023

УИД 09RS0003-01-2022-003662-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Данаевой Асият Рамазановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском кДанаевой А.Р. о взыскании задолженности за период с 14.08.2013г. по 08.10.2019г. включительно, в размере 115 003,23 руб., госпошлины в размере 3 500,06 руб.. Истец ссылается на то обстоятельство, что 09.01.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор№. Ответчик, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате образовалась задолженность 115 005,68 руб. в период с 14.08.2013г. по 08.10.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований. 08.10.2019г. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за указанный период по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk№. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга). В период с 08.10.2019г. по 23.06.2019г. ответчиком было внесен...

...о 2,45 руб., в результате задолженность составляет 115 003,23 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец уведомлен о времени и месте его проведения, в иске имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения. Предоставила заявление о применении срока исковой давности, указав, что 08.10.2019г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по данному кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования. С исковыми требованиями не согласна, они предъявлены с пропуском срока исковой давности. Согласно платежного ордера №1 Банк выдал 31.12.2012г. денежную сумму в размере 46 498,83 руб.. Однако данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку в иске указано, что кредитный договор заключен 09.01.2013г., следовательно, кредитные средства не могли быть выданы до заключения кредитного договора. Согласно платежным ордерам №1-№6 о выдаче средств по кредитному договору № от 09.01.2013г., Банком выданы следующие суммы: 31.12.2012г. - 46 498,83 руб., 31.01.2013г.- 35832,00 руб., 28.02.2013г.-139,00 руб., 30.04.2013г.-7100,00 руб., 30.06.2013г. - 5 200,00 руб., однако во всех платежных ордерах отсутствуют подписи и печати банка. Согласно представленного истцом расчета задолженности (таблицы) за период с 09.01.2013г. по 04.10.2019г. в счет погашения кредита заемщиком были произведены следующие платежи: 30.04.2013г.-10500,00 руб., 31.07.2013г.-7250,00 руб., 31.07.2013г.-1450,00 руб., 31.10.2013г.-6500,00руб., 31.12.2013г.- 46498,83 руб., 31.01.2014г.- 1000,00 руб.. Из указанного следует, что платежи должны были производиться 30/31 числа каждого месяца, начиная с 31.12.2013г. погашение кредита должно было производится ежемесячными аунитентными платежами в размере 33 783,00 руб.. Последний платеж был произведен в расчетный период с 31.12.2013г. по 31.01.2014г. в сумме 1 000,00 руб., следовательно, согласно расчета задолженности следующий платеж должен был быть произведен 28.02.2014г. в сумме 33783,00 руб., вместе с тем, после 31.01.2014г. платежи в счет погашения кредита не производились. Из искового заявления следует, что с 08.10.2019г. по 23.06.2022г. внесено 2,45 руб., вместе с тем данный довод не соответствует материалам дела и опровергается расчетом задолженности и распечаткой операций, представленных КБ «Ренессанс Кредит», согласно которой последняя операция по погашению кредита произведена 13.01.2014г. в сумме 1 000,00 руб.- «по реестру QIWI от 2014.01.13 для зачисления на номер карты №». После 13.01.2014г. платежи в погашение задолженности она не осуществляла, действий, свидетельствующих о признании долга, не совершалось, каких-либо доказательств внесения платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности после 13.01.2014г. истцом суду не представлено. Требование о полном погашении долга истцом либо его правопредшественником в ее адрес не направлялось. Датой поступления суммы 2,45 руб. значится 17.09.2021г., следовательно, указанная сумма была принудительно удержана с одной из банковских карт судебным приставом в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №2-2397/2020 от 30.11.2020г., что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя ЧГОСП ФИО3 от 08.09.2021г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и от 21.09.2021г. об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. После указанного периода платежи в погашение задолженности не осуществляла, действий, свидетельствующих о признании долга, не совершалось, доказательств внесения платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности после истцом суду не представлено. Безакцептное списание денежных средств банком с кредитного счета в счет уплаты процентов нельзя отнести к добровольному волеизъявлению заемщика, свидетельствующему о признании им долга. Учитывая, что платежи должны были вноситься ежемесячно, следовательно, обязанность по внесению очередного платежа наступила не позднее 28.02.2014г., а значит, о нарушении права банку стало известно 01.03.2014г., т.е. с этой даты началось течение срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен с 01.03.2014г. по 01.03.2017г.. Соответственно, последним днем для обращения в суд являлось 01.03.2017г.. Вместе с тем с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 30.11.2020г., т.е. за пределами срока исковой давности. Так, 30.11.2020г. мировым судьей судебного участка №6 судебного района г.Черкесска вынесен судебный приказ №2-2397/2020 о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредиту 115 005,68 руб. и госпошлина 1 750,06 руб.. 16.09.2021г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями. 02.08.2022г. ООО «Феникс» обратилось с настоящим иском в суд. Истцом пропущен срок исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки. В силу ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом – в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон другая сторона вправе потребовать расторжения договора в судебном порядке. При этом согласно п.5 ст.453 ГК РФ кредитор вправе потребовать от должника, нарушившего условия договора, возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст.14 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа). В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

Как установлено в судебном заседании, 09.01.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ДанаевойА.Р. был заключен кредитный договор№.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 115 003,23 руб. в период с 14.08.2013г. по 08.10.2019г., согласно расчета и акта приема-передачи прав требования.

08.10.2019г. банк уступил прав требования на задолженность ответчика, которая образовалась за указанный период по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки требования №rk№.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 08.10.2019г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга). В период с 08.10.2019г. по 23.06.2022г. должником было внесено 2,45 руб. В результате задолженность составляет 115 003,23 руб.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.

Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договору уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Исходя из положений п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должно быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк управе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

Между тем, рассматривая заявление ответчика Данаевой А.Р. о применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение с иском в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно материалам дела задолженность образовалась вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя кредитных обязательств. Последний платеж был произведен в расчетный период с 31.12.2013г. по 31.01.2014г. в сумме 1 000,00 руб.,

Из представленного расчета следует, что задолженность в размере 115003,23 руб. образовалась в период с 14.08.2013г. по 08.10.2019г. включительно.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.17 и абзаце 2 п.18 Постановления Пленума от29.09.2015г.№43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела, следует, что по условиям договора погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. Соответственно, срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в иске задолженность образовалась в период с 14.08.2013г. по 08.10.2019г. соответственно о нарушении своего права истец узнал и должен был узнать с 08.11.2019г.. Кроме того, учитывая, что ответчиком последний платеж был произведен 31.01.2014г., то истец узнал и должен был узнать не позднее 28.02.2014г. о нарушении своего права и с этой же даты срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору вынесен 30.11.2020г. № (отменен 16.09.2021г.), то есть по истечении срока исковой давности. Истец обратился в суд 01.08.2022г., что подтверждается штемпелем на конверте.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока не предоставил и обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также не установлено.

Также судом принимается во внимание, что заключение между Банком и ООО «Феникс» договора уступки требований не влияет на течение срока исковой давности по требованию кДанаевой А.Р..

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и представленных доказательств сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс», в связи с чем, отказывает обществу в удовлетворении иска.

Что касается указания представителем истца на то, что в период с 08.10.2019г. по 23.06.2022г. Данаевой А.Р. была внесена сумма в размере 2,45 руб., суд полагает необходимым отметить, что согласно материалов дела, указанные суммы были взысканы в ходе исполнения судебного приказа от 30.11.2020г., который впоследствии был отменен по заявлению Данаевой А.Р. 16.09.2021г..

Исполнительное производство возбуждено 08.09.2021г.

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в сумме 115 003,23 руб. и государственной пошлины 3500,00 руб., суд полагает не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как, исковые требования не подлежат удовлетворению, то и судебные расходы не могут быть взысканы.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» кДанаевойАсият Рамазановне о взыскании с Данаевой Асият Рамазановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность за период с 14.08.2013г. по 08.10.2019г. включительно в размере 115 003,23 рубля и государственную пошлину в размере 3 500,06 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд КЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова