Данильчук Дмитрий Андреевич

дело №5-104/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Тайшет 16 февраля 2021 года

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Зароченцева Наталья Вячеславовна, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Данильчука Дмитрия Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 1-ая Заречная ул., <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Данильчук Д.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, указано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 указанных правил, при угрозе возни...

...кновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

На территории Иркутской области указом Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 года N 59-уг "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" с 18 марта 2020 года введен и действует режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Указом Губернатора Иркутской области от 12 октября 2020 года № 279-уг на территории Иркутской области установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Порядок передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки) (приложение 1 к настоящему указу).

В соответствие с п.1 приложения 1 лицам, находящимся на территории Иркутской области, при посещении магазинов и других помещений организаций, деятельность которых не приостановлена, и совершении поездок в общественном транспорте, при нахождении на парковках, в подъездах многоквартирных жилых домов, в лифтах необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в соответствии с Методическими рекомендациями "МР 3.1.0140-18. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций. Методические рекомендации" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10 декабря 2018) либо их аналоги (далее - медицинские или гигиенические маски и т.п.), если иное не установлено рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

За нарушение режима самоизоляции и других требований, введенных в связи с коронавирусной инфекцией (COVID-2019), к находящимся на территории Иркутской области гражданам применяются меры ответственности в соответствии с законодательством.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 40 минут, Данильчук Д.А. находился в зале ожидания железнодорожного вокзала <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской или гигиенической маски и т.п.), то есть допустил нарушение требований указа Губернатора Иркутской области от 12 октября 2020 года № 279-уг.

На рассмотрение дела Данильчук Д.А., будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом надлежащего извещения, а также отсутствия ходатайств об отложении дела, и позиции Данильчука Д.А. по поводу личного участия в рассмотрении дела, выраженной в его письменном ходатайстве, судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Данильчук Д.А. вину по предъявленному обвинению признал, события административного правонарушения не оспорил.

Помимо полного признания вины Данильчуком Д.А., его виновность в совершении административного правонарушения установлена следующими доказательствами.

Так, в качестве доказательства виновности Данильчука Д.А. представлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором приведено описание события вмененного правонарушения, а именно место, время, способ его совершения. Протокол об административном правонарушении не содержит противоречий, каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Событие административного правонарушения и вина Данильчука Д.А. в его совершении, подтверждаются письменными материалами дела, которые свидетельствуют о задержании Данильчука Д.А. сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ года без средств индивидуальной защиты.

Так, показания самого Данильчука Д.А. о факте нахождения в зале ожидания железнодорожного вокзала <адрес>, по адресу: <адрес>, без средства индивидуальной защиты (маски) подтверждаются объяснениями ФИО4, ФИО5, которые указали на Данильчука Д.А., как на лицо, находившееся без маски в зале ожидания железнодорожного вокзала <адрес>, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 40 минут.

По результатам проверки по указанному факту, сотрудником полиции был составлен рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку Данильчук Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 40 минут находился в зале ожидания железнодорожного вокзала <адрес>, по адресу: <адрес> без средства индивидуальной защиты, нарушая указ Губернатора Иркутской области от 12 октября 2020 года №279-уг (л.д.11).

Исследованные по делу доказательства согласуются между собой, показания самого Данильчука Д.А. соответствуют объективным материалам, а потому судья признает их относимыми и допустимыми для разрешения данного административного дела.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает факт нахождения Данильчука Д.А. в в зале ожидания железнодорожного вокзала <адрес>, по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски) ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 40 минут.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего КоАП РФ, и влечет применение предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно указу Президента Российской Федерации от 02.04.2020г. №239, постановлению Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г.№417, указу Губернатора Иркутской области от 18.03.2020г. №59-уг, указу Губернатора Иркутской области от 12.10.2020г. №279-уг, в связи с введением режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, граждане обязаны соблюдать Порядком передвижения на территории Иркутской области, а именно при посещении магазинов и других помещений организаций, деятельность которых не приостановлена, и совершении поездок в общественном транспорте, при нахождении на парковках, в подъездах многоквартирных жилых домов, в лифтах необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские или гигиенические маски и т.п.)

Нахождение в зале ожидания железнодорожного вокзала <адрес>, по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски) не предусмотрено установленным Порядком передвижения, соответственно указанные в протоколе действия Данильчука Д.А., образуют состав правонарушения, а именно не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и судья квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении вида и размера административного наказания судья считает необходимым учесть личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является раскаяние Данильчука Д.А.. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Оснований для освобождения Данильчука Д.А. от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства правонарушения, конкретные действия правонарушителя, а также то, что ранее Данильчук Д.А. за подобного рода административные правонарушения к ответственности не привлекался, раскаялся в совершении административного правонарушения, его действия не повлекли последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю справедливым и соразмерным содеянному, назначить ему наказание за совершенное административное правонарушение в виде предупреждения. Такое наказание будет способствовать исправлению Данильчука Д.А. и пресечению совершения им повторных правонарушений. Оснований для назначения наиболее строго наказания согласно санкции статьи закона, судья не усматривает.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Данильчука Дмитрия Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения, выраженного в его официальном порицании.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через Тайшетский городской суд Иркутской области.

Судья: Н.В. Зароченцева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тулун 19 июня 2023 г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, - Данильчука Д.А.,

потерпевшей, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - В.,

рассмотрев дело № 5-114/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

Данильчука Д.А., родившегося ...... в ****, гражданина .........., работающего в должности .........., зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, паспорт .........., выдан ...... .........., код подразделения .......... привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

Данильчук Д.А., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью В. и легкого вреда здоровью несовершеннолетнему П., при следующих обстоятельствах:

...... в .......... часов .......... минут водитель Данильчук Д.А., управляя транспортным средством марки «..........», государственный регистрационный знак ***, двигаясь у ****, не выбрал безопасную скорость движения, не учёл дорожных условий, не справился с рулевым управлением, совершил наезд на велосипедиста В., родившуюся ......, которая передвигалась на велосипеде .......... и перевозила несовершеннолетнего П., родившегося ....... В результате наезда В. и П. с телесными повреждениями поступили в ОГБУЗ «Тулунская ГБ», В. с диагнозом: «Закрытый перелом левой стопы, ушиб левого бедра», П. – «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение гол...

...овного мозга. Рвано-ушибленная рана лба. Ушиб поясничного отдела позвоночника».

В судебном заседании Данильчук Д.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, согласился с протоколом об административном правонарушении, которым его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Уточнил, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении него, Данильчук Д.А., родившегося .......

Потерпевшая, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего П. – В. суду пояснила, что поддерживает пояснения данные в ходе административного разбирательства сотрудникам полиции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины Данильчука Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Дело об административном правонарушении возбуждено инспектором, по основаниям изложенным в описательной части постановления.

При производстве по делу об административном правонарушении на стадии административного расследования Данильчук Д.А. пояснял, что ...... в .......... часов .......... минут он управлял транспортным средством марки «..........», государственный регистрационный знак ***, не имев водительского удостоверения, двигался по **** в направлении ****. Ехал с рыбалки, где употребил спиртное, водку. Не помнит, как съехал с проезжей части. Когда выехал на асфальт, увидел велосипедиста, это была женщина. Сзади на багажнике находился ребенок. Он начал тормозить. Машину развернуло. В этот момент он совершил на них наезд. Когда машина остановилась, он побежал к пострадавшим, чтобы оказать помощь, вызвал на место скорую помощь и полицию (л.д. ..........).

Из объяснений В. усматривается, что ...... в .......... часов .......... минут она управляла велосипедом. Двигалась по **** к сестре, которая проживает в ****. На багажнике с ней ехал сын, П., родившийся ....... Она двигалась по правому краю проезжей части. Она увидела, что со встречного направления в её сторону движется автомашина. Автомобиль с большой скоростью двигался частично по кювету и частично по проезжей части. Она попыталась переехать на левую сторону походу своего движения, чтоб автомашина не совершила на неё наезд. В тот момент, когда она начала переезжать, автомашину развернуло, и передней частью она совершила на неё наезд. От удара она упала. Находилась на проезжей части дороги. П. откинуло на обочину. Автомашина остановилась, и водитель сразу подбежал к ним, начал вызывать скорую помощь и полицию (л.д. ..........).

Согласно объяснениям Н., ...... в .......... часов .......... минут она шла с магазина ..........», который расположен на **** в направлении своего дома, расположенного по адресу: ****. Она шла по правой стороне, по краю проезжей части. Услышала, что позади её быстро приближается автомашина. Она насторожилась и пошла дальше. Машина проехала мимо неё и сразу съехала с проезжей части. Дальнейшее движение она продолжила по обочине. Навстречу им ехала женщина на велосипеде. Перед женщиной машину развернуло, и она зацепила женщину передней частью. Женщина упала. Так как это произошло практически около её дома, она позвала на помощь своего супруга и вместе они направились к пострадавшей. Женщину она сразу узнала, это была В. Она лежала на проезжей части. Около двух метров от неё, на обочине, сидел её ребёнок. Они оказали им помощь. Водитель автомашины также подошел к ним и стал разговаривать с женщиной, сообщил, что вызвал скорую помощь и полицию (л.д. ..........).

Кроме того, вина Данильчука Д.А. подтверждается:

- схемой места совершения административного правонарушения от ...... в ходе которого зафиксировано место столкновения автомобиля с велосипедом (л.д. ..........);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) *** от ......, согласно выводам которого, у В. на момент обращения обнаружены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей поясничного отдела позвоночника, нижних конечностей (данные телесные повреждения оцениваются как не причинившие вред здоровью), закрытого перелома лонной кости слева без смещения отломков (данное повреждение оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. Все, вышеперечисленные телесные повреждения могли образоваться во время дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления В. в .......... (...... ..........) от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченно контактной поверхностью соударения, чем могли быть выступающие части движущегося автомобиля и пр. (л.д. ..........);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) *** от ......, согласно выводам которого, у несовершеннолетнего П. на момент обращения обнаружены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с образованием рвано-ушибленной раны лба, сопровождавшаяся вестибуло-координаторными нарушениями. Открытая черепно-мозговая травма составляет единый комплекс, поэтому все повреждения в области головы оцениваются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, могла образоваться во время дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления П. в .......... (...... ..........) от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченно контактной поверхностью соударения, чем могли быть выступающие части движущегося автомобиля и пр. (л.д. ..........).

Исследовав обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что Данильчук Д.О. грубо нарушил требования п.п. 10.1 и 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и, как следствие, причинению вреда здоровью В. и несовершеннолетнему П. При соблюдении ПДД, Данильчук Д.О. мог избежать ДТП.

Исследованные доказательства подтверждают, что дорожно-транспортное происшествие произошло при обстоятельствах, отраженных в материалах дела.

Требования Правил дорожного движения РФ являются обязательными для водителей вне зависимости от тех дорожных условий, в которых они находятся. Требования универсальны и предлагают водителю самостоятельно избрать скорость движения и её траекторию, позволяющую двигаться по дороге безопасно для других участников, вплоть до прекращения движения транспортного средства, если это продиктовано дорожными условиями.

Исследованные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, совершенное Данильчуком Д.А. деяние образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данильчук Д.А. является надлежащим субъектом данного административного правонарушения. Оснований для его освобождения от административной ответственности не усматриваю.

На основании вышеизложенного и оценивая все вышеуказанные доказательства, судья приходит к выводу о виновности Данильчука Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении п.п. 9.9 и 9.10 Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью В. и легкого вреда здоровью несовершеннолетнему П.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Судья не усматривает обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии со статьей 4.1-4.3 КоАП РФ при определении размера и вида административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать целям административного наказания. Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

Данильчука Д.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Данильчуку Д.А. уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф перечислить: .......... л/с ***), ИНН ***, КПП ***, номер счета получателя платежа *** в отделение .........., БИК ***, кор./сч. ***, ОКТМО ***, КБК ***, УИН: ***.

Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в случае неуплаты штрафа в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ, лицо, обязанное уплатить штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Битяченко С.В.