Даниленко Снежана Валентиновна

Дело №2-1220\13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 23 августа 2013 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Ошурко Е.А.,

с участием адвоката МОКА Батовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» к Даниленко С. В. о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчику Даниленко С.В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу было заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Соглашение было заключено в офертно -акцептной форме. Во исполнение Соглашения, истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере № руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащихся в общих условиях предоставления персонального кредита, сумма кредитования составила № руб., проценты за пользование кредитом № годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее восемнадцатого числа каждого месяца в размере № рублей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не оплачивает. Согласно расчета задолженности и справке по персональному кредиту, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет № рублей, в том числе: № руб. -просроченный основной долг; № руб.- начисленные про...

...центы; № руб. -штрафы и неустойки. Просят суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Истец письменно ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя. На иске настаивают.

Ответчик Даниленко С.В. в судебное заседание не явилась, судебная повестка ей не была вручена, поскольку по месту регистрации ответчик не проживает, место ее фактического пребывания суду не известно, что явилось основанием к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ.

Интересы ответчика в судебном заседании представляла адвокат Батова М.А., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, которая иск ОАО «<данные изъяты>» не признала, в силу отсутствия таких полномочий, размер задолженности не оспаривала.

Изучив материалы данного гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 160 п.1 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения зафиксирован в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст. 438 ГК РФ

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу было заключено Соглашение о кредитовании № № на получение персонального кредита на срок пять лет. Соглашение было заключено в офертно -акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435,438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения, истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере № руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащихся в общих условиях предоставления персонального кредита, сумма кредитования составила № руб., проценты за пользование кредитом № годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее восемнадцатого числа каждого месяца в размере № рублей.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствам. Однако, принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не оплачивает.

В соответствии с Общими условиями, в случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчета задолженности и справке по персональному кредиту, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет № рублей, в том числе: № -просроченный основной долг; № руб.- начисленные проценты; № руб. - неустойка. Просят суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., что подтверждается письменными материалами данного дела.

Согласно закона обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. На основании вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца государственную пошлину, уплаченную ими при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» - удовлетворить.

Взыскать с Даниленко С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №), в том числе: №. -просроченный основной долг; № руб.- начисленные проценты; № руб. - неустойка и расходы по оплате государственной пошлины в размере №).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Судья: Капцова Т.Ю.