Данилин Валерий Викторович

Дело № 2-686/2021

42RS0023-01-2021-000759-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новокузнецк 10 июня 2021 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Коптевой А.Г.

при секретаре: Грошевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилина Валерия Викторовича, Данилиной Татьяны Сергеевны к администрации Новокузнецкого муниципального района о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Данилины В.В. и Т.С. обратились в суд с иском к администрации Новокузнецкого муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку- жилой дом, расположенный в <адрес>.

Истцы Данилины были вызваны в суд ДД.ММ.ГГГГ, но в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела.

По повторному вызову в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истцы вновь не явились, не предупредили суд об этом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие или отложения судебного разбирательства.

Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки истцов в судебные заседания.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу

Поскольку истцы не явились в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить исковое заявление Данилиных В.В. и Т.С. без рассмотрения.

В случае если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможнос...

...ти сообщение о них суду, суд по их заявлению может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Данилина Валерия Викторовича, Данилиной Татьяны Сергеевны к администрации Новокузнецкого муниципального района о признании права собственности оставить без рассмотрения.

Судья А.Г.Коптева

Дело 2-2574/2012 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Новгород "дата"

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Павленковой Т.В.,

с участием адвоката Пучежанова Г.Н., представляющего интересы ответчика,

при секретаре Красоткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колчиной З.И. к Данилину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Колчина З.И. обратилась в суд с иском к Данилину В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

Определением суда от "дата" на основании заявления истицы изменены основания иска, истица просит признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Исковые требования мотивирует тем, что ответчик длительное время в квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные платежи не вносит.

В судебном заседании истица измененные исковые требования поддержала.

Ответчик Данилин В.В. в судебное заседание не явился, был извещен по известному месту регистрации.

Назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Пучежанов Г.Н. исковые требования Колчиной З.И. в отношении Данилина В.В. не признал.

Представитель третьего лица - УФМС по Нижегородской области в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в отсутствие пр...

...едставителя Управления.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что нанимателем спорной квартиры является Колчина З.И. (л.д. "номер").

Согласно выпискам из лицевого счета и домовой книги на регистрационном учете по месту жительства в указанном выше жилом помещении состоит также Данилин В.В.

Как следует из справки от "дата", выданной начальником ОМ "номер" УВД по г. Н. Новгороду, в отношении Данилина В.В. действительно было заведено розыскное дело "номер" от "дата". Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установить местонахождение Данилина В.В. не представилось возможным.

Истица пояснила, что местонахождение сына ей длительное время неизвестно, его вещей в квартире нет.

Свидетели ФИО и ФИО1., соседи истицы, пояснили суду, что не видели ответчика около 15 лет.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ все изложенные и исследованные судом фактические данные, суд приходит к однозначному выводу, что ответчик Данилин В.В. утратил право пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование истицы о снятии его с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Данилина В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Федеральный судья: Павленкова Т.В.