logo

Данилин Владислав Павлович

Дело 2а-1687/2025 ~ М-166/2025

В отношении Данилина В.П. рассматривалось судебное дело № 2а-1687/2025 ~ М-166/2025, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Баюрой Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Данилина В.П. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 10 февраля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Данилиным В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1687/2025 ~ М-166/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.01.2025
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных служащих (кроме судебных приставов-исполнителей)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Подольский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Баюра Людмила Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
10.02.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Данилин Владислав Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Межрайонная ИФНС России № 5 по МО
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
5036010996
ОГРН:
1045022400081
Судебные акты

Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к МИ ФНС № по <адрес> о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к МИ ФНС № по <адрес>, просил:

- признать сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляющую сумму налога (НДФЛ), штрафа, пени, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате, прекращенной у налогоплательщика ФИО2 (ИНН №), в отношении: налог на доходы физических лиц – <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.

-произвести списание задолженности по единому налоговому счету налогоплательщика ФИО2 (ИНН № возникшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также, в размере пени, фактически начисленной на дату вынесения решения суда.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с требованием № от ДД.ММ.ГГГГ. направленным налоговым органом МИ ФНС России № по <адрес> у административного истца имеется задолженности по оплате налога, пени на сумму недоимки. Согласно сведениям, содержащимся в требовании, общий размер задолженности налогоплательщика, определенный налоговым органом по состоянию на дату составления требования, составил <данные изъяты> руб.. Содержанием требования определена задолженность налогоплательщика по налогу на доходы физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумма пени в размере <данные изъяты> руб., сумма штрафа в размере <данные изъяты> руб. Согласно уведомлению об актуальном отрицательном сальдо ЕНС, подлежащем взысканию в соответствии с решением о взыскании, на едином налоговом счете (далее - ЕНС) налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо (задолженность) в размере <данные изъяты> рублей, которое включало задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рубля, задолженность по уплате пени в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, указанное уведомление о задолженности, также, содержало сведения о задолженности, приостановленной к взысканию, в размере <данные изъяты> рублей. В отношении сумм задолженности налогоплательщика: задолженности по уплате пени в размере <данные изъяты> рублей; задолженности, приостановленной к взысканию, в размере <данные изъяты> рублей, сведения об основаниях и периоде возникновения указанных видов задолженности, в уведомлении о задолженности не были отражены. В отношении суммы недоимки, указанной налоговым органом в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы налога в размере <данные изъяты> рублей, суммы пени в размере <данные изъяты> рублей и суммы штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в качестве основания уплаты налога, налоговым органом указано - «налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 ...

Показать ещё

...НК РФ». Доход, который возник у налогоплательщика, в сумме <данные изъяты> рублей, был получен налогоплательщиком в связи с продажей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с получением указанного дохода, в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, налогоплательщиком была подана налоговая декларация по НДФЛ (3-НДФЛ) за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ год, которая, в соответствии с отметкой налогового органа, была представлена налогоплательщиком налоговому органу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в отношении суммы недоимки суммы НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, суммы пени в размере <данные изъяты> рублей и суммы штрафа в размере <данные изъяты> рублей, определение наличия недоимки и последующее предъявление требований об уплате налога в отношении налогоплательщика, произведены налоговым органом при отсутствии оснований, установленных законодательством о налогах и сборах - без решения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки, в качестве условия направления требования об уплате налога в соответствии п. 2 ст. 70 НК РФ, за пределами срока, установленного для принятия решения, согласно п. 1 ст. 101 НК РФ, а также, с нарушением сроков направления требования, согласно п.п. 1, 2 ст. 70 НК РФ, в связи с возникновением отрицательного сальдо по ЕНС. Согласно уведомлению о задолженности, размер задолженности налогоплательщика на ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составил <данные изъяты> рублей: задолженность по уплате пени в размере <данные изъяты> рублей; приостановленная к взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Указанная задолженность возникла по основаниям, содержащимся в требовании, и определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., что повлекло образование отрицательного сальдо по ЕНС налогоплательщика. При таких обстоятельствах, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик - представитель Межрайонной ИФНС № по <адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных административных исковых требований просила отказать.

В судебном заседании установлено, что по данным, содержащимся в информационном ресурсе налоговых органов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в карточке расчетов в бюджетном (КРСБ) налогоплательщика числилась задолженность по:

- транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.

-налогу на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. отрицательное сальдо по единому налоговому счету ФИО2 (ИНН №) составляет в сумме <данные изъяты> руб., в т.ч. по налогам – <данные изъяты> руб. (по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.), по пеням – <данные изъяты> руб. При этом, задолженность по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., задолженность по штрафу в размере <данные изъяты> руб. у ФИО2 отсутствует.

Так, из материалов дела следует, что ранее МИ ФНС № по <адрес> обращалась в <адрес> городской суд с административным иском к ФИО2 о признании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., задолженности по штрафу в размере <данные изъяты>., задолженности по пеням в размере <данные изъяты> руб. безнадежной ко взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной в связи в утратой возможности взыскания с ФИО2

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № административные исковые требования МИ ФНС № по <адрес> к ФИО2 о признании задолженности по уплате налога безнадежной ко взысканию удовлетворены полностью. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по административному делу по административному иску ФИО2 к МИ ФНС № по <адрес> в части признания задолженности по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., задолженности по штрафу в размере <данные изъяты> руб. безнадежной ко взысканию, а обязанности по их уплате прекращенной, в связи в утратой возможности взыскания с ФИО2, прекращено в силу п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Согласно представленных возражений административного ответчика, так как задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. была выведена в раздел «Просроченная задолженность», то после ДД.ММ.ГГГГ. на указанную сумму пени не начислялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер сальдо по пеням составляет <данные изъяты> руб. в т.ч. <данные изъяты> руб. на момент перехода на ЕНС и <данные изъяты> руб., начисленных в связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ гг.

По требованиям п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти, пониманием налогов в качестве элемента финансовой основы деятельности государства. Тем самым предполагается, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и характеризуются субординацией сторон. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы (указанная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством по поводу исполнения налоговых обязательств должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить. Целью введения сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителей, так и сохранение устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить негативные последствия (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N №-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1740-О).

Согласно пп. 1 п. 3 статьи 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

По требованиям п. 4 ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Правила, предусмотренные пункта 1 ст.59 НК РФ, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам.

Доказательств направления ФИО2 требований об уплате пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на доходы физических в соответствии со ст. 228 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., равно как и обращения с иском (судебным приказом) о взыскании с ФИО2 указанной задолженности в предусмотренный законом срок, МИ ФНС № по <адрес> не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии на момент рассмотрения настоящего дела правовых оснований для принудительного взыскания с ФИО2 пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на доходы физических в соответствии со ст. 228 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., поскольку все сроки принудительного взыскания в отношении них истекли, следовательно, данная задолженность признается невозможной ко взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (<адрес> г.) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

При таких обстоятельствах, дополнительного обязания МИ ФНС № по <адрес> произвести списание задолженности по единому налоговому счету налогоплательщика ФИО2 не требуется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к МИ ФНС № по <адрес> о признании задолженности безнадежной ко взысканию – удовлетворить частично.

Признать задолженность уплате по пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на доходы физических в соответствии со ст. 228 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. безнадежной ко взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной в связи в утратой возможности взыскания с ФИО2.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО7

Свернуть

Дело 2а-5929/2025 ~ М-4481/2025

В отношении Данилина В.П. рассматривалось судебное дело № 2а-5929/2025 ~ М-4481/2025, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Шуваевой А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Данилина В.П. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 июня 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Данилиным В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-5929/2025 ~ М-4481/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.05.2025
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
Прочие о взыскании обязательных платежей и санкций (гл. 32, в т.ч. рассматриваемые в порядке гл.11.1 КАС РФ)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Подольский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шуваева Анна Александровна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом
Дата решения
19.06.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС России № 5 по МО
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Данилин Владислав Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик

Дело 2а-785/2024 (2а-9784/2023;) ~ М-8816/2023

В отношении Данилина В.П. рассматривалось судебное дело № 2а-785/2024 (2а-9784/2023;) ~ М-8816/2023, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Баюрой Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Данилина В.П. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 февраля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Данилиным В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-785/2024 (2а-9784/2023;) ~ М-8816/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.12.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Подольский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Баюра Людмила Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.02.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС России № 5 по Московской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Данилин Владислав Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИ ФНС № по <адрес> к ФИО2 о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИ ФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2, просила признать безнадежной ко взысканию задолженность по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., задолженность по штрафу в размере <данные изъяты>., задолженность по пени в размере <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб., а обязанность по их уплате прекращенной.

Свои требования мотивирует тем, что согласно сведениям ЕНС в отношении ФИО2 ИНН № размер просроченный задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты>., задолженности по штрафу <данные изъяты>., и пени 2 <данные изъяты>. Налоговым органом меры взыскания, предусмотренные ст. 48 НК РФ в отношении данного физического лица в установленные законодательством РФ сроки не применялись.

Административный истец – представитель МИ ФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, и...

Показать ещё

...звещен надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕНС в отношении ФИО2 ИНН № имеется просроченная задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., задолженность по штрафу в размере <данные изъяты>., задолженность по пени в размере <данные изъяты>. (л. д. №

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено признание безнадежными к взысканию и списание недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя. Решение о признании таких недоимки и задолженности безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом по месту жительства физических лиц (месту учета индивидуальных предпринимателей) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности, имеющихся у налогового органа, и сведений из органов Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающих основания возникновения и наличие таких недоимки и задолженности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Правила, предусмотренные п.1 ст.59 НК РФ, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам (п.2 ст.59 НК РФ).

Статьей 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», штрафные санкции, начисленные на недоимку, могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога (п. 55-57).

Исходя из изложенного, предельный срок принудительного взыскания налога (и соответственно, пени, штрафа, начисленных на неуплаченную сумму налога) включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней для исполнения требования в добровольном порядке + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки, пени, штрафа).

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (ДД.ММ.ГГГГ г.) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доказательств направления ФИО2 требований об уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ., пени и штрафа не представлено. С иском о взыскании с ФИО2 указанной задолженности в предусмотренный законом срок, равно как и с заявлением о взыскании в приказном порядке, налоговый орган (МИ ФНС № по <адрес>) не обращался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии на момент рассмотрения настоящего дела правовых оснований для принудительного взыскания с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, пени и штрафа, поскольку все сроки принудительного взыскания в отношении них истекли, следовательно, данная задолженность признается невозможной ко взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИ ФНС № по <адрес> к ФИО2 о признании задолженности безнадежной ко взысканию - удовлетворить.

Признать задолженность по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> задолженность по штрафу в размере <данные изъяты>., задолженность по пени в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. безнадежной ко взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной в связи в утратой возможности взыскания с ФИО3.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО7

Свернуть
Прочие