Данилова Мария Владимровна

Дело № 2-1321/2011 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области

в составе судьи Переверзиной Е.Б.,

при секретаре Ботковой М.Б.,

с участием истца Даниловой М.В.,

ответчика – генерального директора ООО «Милена» Нацвиной Е.Е., действующей на основании протокола,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Марии Владимировны к ООО «Милена» об установлении факта трудовых отношений, признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, внесения записи в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и внесения записи об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренного п.2 ст.81 ТК РФ, обязании выплатить заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей, обязании возместить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Данилова Мария Владимировна обратилась в Приозерский городской суд с иском к Нацвиной Елене Евгеньевне о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, внесения записи в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и внесения записи об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренного п.2 ст.81 ТК РФ, обязании выплатить заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей, обязании возместить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, внесения записи в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и внесения записи об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренного п.2 ст.81 ТК РФ, обязании выплатить заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в ра...

...змере <данные изъяты> рублей, выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей, обязании возместить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ устроилась на работу барменом в бар «<данные изъяты>» в <адрес> к Нацвиной Е.Е.. Заработную плату истец получила только за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ, придя на смену, истец узнала, что бар продан и в услугах истца больше не нуждаются.

Впоследствии истец изменила исковые требования, адресовав их к ООО «Милена» и окончательно просила: установить факт трудовых отношений, признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и внести запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.2 ст.81 ТК РФ, обязать выплатить заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей, обязать возместить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.83-84).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – генеральный директор ООО «Милена» Нацвина Е.Е. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав истца, ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Сфера действия гражданского законодательства – имущественные и связанные с ними имущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности и их участников; сфера действия трудового законодательства – трудовые и непосредственно связанные с ними отношения.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Обращаясь с иском, истец утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу к ответчику на должность бармена.

Судом установлено, что заявление о приеме на работу истец не писала, трудовой договор с ней не оформлялся, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась, трудовая книжка, санитарная книжка, страховое свидетельство, свидетельство о постановке на налоговый учет истцом не сдавались.

Ответчик не отрицала факт того, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года эпизодически просила истца и других лиц помочь ей в баре, так как с января месяца эта должность была вакантна, но это были разовые поручения.

Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 следует, что с февраля по лето ДД.ММ.ГГГГ года они видели истца в баре «Дикий запад», работающей барменом.

Суд приходит к выводу, что показания свидетелей в полной мере не отражают наличие трудовых отношений между сторонами.

В штатном расписании ООО «Милена» на ДД.ММ.ГГГГ год предусмотрены две должности бармена (л.д.109).

Согласно платежным ведомостям с февраля по июнь ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата истцу не выплачивалась.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт того, что она состояла с ответчиком в трудовых отношениях, а получение истцом денежных средств от ответчика не свидетельствуют с достоверностью о возникновении и наличии фактических трудовых отношений между истцом и ответчиком и не подтверждают факт допуска истца к исполнению трудовых обязанностей с ведома или по поручению работодателя. Иные доказательства в обоснование заявленных требований истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представил.

Поскольку трудовые права истца не были нарушены, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Даниловой Марии Владимировны к ООО «Милена» об установлении факта трудовых отношений, признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, внесения записи в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и внесения записи об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренного п.2 ст.81 ТК РФ, обязании выплатить заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей, обязании возместить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - оставить без удовлетворения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по 31 декабря 2011 года включительно решение может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через Приозерский городской суд. Начиная с 01 января 2012 года решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 30 дней через Приозерский городской суд.

Судья Е. Б. Переверзина