Данилович Андрей Иванович

Дело № 5-86/2021

УИД: 24RS0044-01-2021-000116-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Заозерный 17 февраля 2021 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Песегова Т.В. (адрес суда: ул.40 лет Октября, д.44, каб.7, г. Заозерный Рыбинского района Красноярского края, 663960),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

ДАНИЛОВИЧА АНДРЕЯ ИВАНОВИЧА, родившегося <данные изъяты>

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Данилович А.И. в 12 часов 25 минут посетил магазин «СтройДом», расположенный по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), тем самым не минимизировал риски распространения коронавирусной инфекции поставив под угрозу здоровье покупателей и персонала, находящихся в торговом объекте и свое собственное.

В судебное заседание Данилович А.И., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрении дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1. Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы управления и силы единой государственной системы пре...

...дупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Подпунктом «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктами «а» пункта 3, подпунктами «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологической благополучии населения (п.п. «а» п. 3); не осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (п.п. «в» п. 4); не осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно- эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.п. «г» п. 4).

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 №152-п (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края http://publication.pravo.gov.ru - 20.03.2020) на территории Красноярского края с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

Таким образом, на территории Красноярского края существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п. «б» п.п. 1 п. 1 указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярское края» №73-уг от 31.03.2020 (ред. от 01.11.2020), до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Красноярского края, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. Данилович А.И., достоверно зная о необходимости выполнении превентивных мер, осознавая противоправный характер своих действий (бездействия), желая либо сознательно допуская наступления вредных последствий, совершила следующие действия, не повлекшие причинения вреда здоровью человека или имуществу, а именно: находился в магазине «СтройДом», расположенном по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, без средств индивидуальной защиты, тем самым не минимизировал риски распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье покупателей и персонала.

Вина Даниловича А.И. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается предоставленными суду материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Данилович А.И.;

-рапортом начальника ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Бородинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснением Даниловича А.И., в котором последний подтвердил факт посещения магазин «СтройДом», расположенный по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, без средств индивидуальной защиты;

- фотографией, на которой Данилович А.И. изображен без маски.

Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Данилович А.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Суд, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Данилович А.И. наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень административного правонарушения, а также иные данные, характеризующие личность Данилович А.И., то, что ранее последний не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, и считает возможным назначить последнему наказание в виде предупреждения.

Оснований для освобождения от наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ДАНИЛОВИЧА АНДРЕЯ ИВАНОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.В. Песегова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2013 г. г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Чайкун Н.Г,

прокурора Раковой Е.В,

при секретаре Васильевой О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рыбинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Рыбинский межрайпрокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что Рыбинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве в части исполнения требований исполнительных документов о взыскании с юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц налогов, госпошлины и других обязательных платежей в бюджет, в ходе которой установлено, что в ОСП по Рыбинскому району на принудительное исполнение поступил исполнительный документ – судебный приказ и.о.мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу МРИФНС РФ № по Красноярскому краю транспортный налог в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что в ходе исполнительных действий невозможно установить местонахождение должника, и исполнительный документ возвращен взыскателю. По мнению истца, судебным приставом ФИО3 не принято предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем просит признать действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производс...

...тва № и возвращению исполнительного документа взыскателю незаконными; отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 возобновить исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа - судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить срок для обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст.441 ГПК РФ.

В судебном заседании помощник Рыбинского межрайпрокурора Ракова Е.В. поддержала заявленные требования.

Представитель службы судебных приставов-исполнителей ОСП по Рыбинскому району, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своих возражений по существу заявленных требований в суд не представил, об отложении дела слушанием не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МИФНС № по Красноярскому краю, также надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил.

Должник ФИО5, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, о чем в соответствии с частью 3 указанной статьи выносится постановление.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 выше указанного закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

Согласно частям 1 и 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Учитывая, что исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, получено межрайонной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает необходимым восстановить прокурору срок для обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст.441 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Рыбинском районе вынесен судебный приказ по делу о взыскании с ФИО5 транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб. за №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО5 был получен ОСП по Рыбинскому району и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 сделаны запросы в <данные изъяты>. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ специалистом ФМС по Красноярскому краю ФИО6 предоставлена информация о том, что ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник по указанному адресу: <адрес>, не проживает, при этом данный документ был составлен единолично ФИО3 в отсутствие понятых, не были опрошены иные лица, проживающих в указанном жилом помещении, либо жильцы соседних помещений с целью установления местожительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором указано, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Какие-либо исполнительные действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводились.

Судом с достоверностью установлено, что в нарушение вышеприведённых норм закона судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству не были направлены с целью установления должника запросы в <данные изъяты>.

Акт, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО7 о том, что должник по указанному адресу не проживает составлен без достаточных к тому оснований, составлен единолично ФИО8, в отсутствие понятых, без опроса каких-либо лиц, т.е. в нарушение Закона «Об исполнительном производстве»; более того, местом составления акта указан г. Заозёрный, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель на место проживания должника, а именно в п. Урал не выезжала.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении судебным приставом-исполнителем ФИО3 в полном объёме всех действий по исполнению судебного решения, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных прокурором требований, как подлежащих удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Рыбинского межрайпрокурора удовлетворить, восстановив срок на обращение в суд.

Признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рыбинскому району ФИО3 по окончанию исполнительного производства № и возвращению исполнительного документа взыскателю, возбужденного на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи Судебного участка № о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя МРИФНС РФ № по Красноярскому краю транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб., незаконными.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № в порядке п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО10 возобновить исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа - судебного приказа по делу № от

ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи Судебного участка № о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя МРИФНС РФ № по Красноярскому краю транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение одного месяца.

Судья Н.Г.Чайкун