Даниляк Юрий Тимофеевич

Производство № 2-1030/2025 (2-8471/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-017839-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.,

с участием представителя истца Ладновой Н.В. – Зенцова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладновой Н. В. к Даниляку Ю. Т. о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ладнова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Благовещенска, указав в обоснование, что ей на праве собственности принадлежит гараж с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***. С целью оформления права собственности на земельный участок под принадлежащим ей гаражом истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения землеустроительных работ, в ходе которых выяснилось, что имеется пересечение границ со смежным земельным участком. 13 октября 2023 года Ладнова Н.В. обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под ее гаражом в собственность бесплатно. Администрация города отказала истцу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность со ссылкой на то, что предлагаемый к образованию земельный участок частично расположен с южной стороны в границах земельного участка с кадастровым номером ***, с видом разрешенного использования – для гаража, находящегося на праве собственности у физического лица. Гр...

...аницы земельного участка ответчика не были согласованы с истцом, фактически они не соответствуют местоположению принадлежащего ответчику гаража, в связи с чем Ладнова Н.В. лишена возможности поставить на учет земельный участок под своим гаражом.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит суд признать недействительными сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, установить границы образуемого земельного участка, расположенного под гаражом с кадастровым номером *** по адресу: г. Благовещенск, с. Плодопитомник, квартал П-1, в соответствии с межевым планом от 21 января 2025 года.

Определением суда от 23 декабря 2024 года по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г. Благовещенска на надлежащего – Даниляка Ю.Т., администрация г. Благовещенска привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились истец Ладнова Н.В., обеспечившая явку своего представителя, ответчик Даниляк Ю.Т., представитель третьего лица администрации г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со сведениями, предоставленными Отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, ответчик Даниляк Ю.Т. зарегистрирован по адресу: ***

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания, однако, Даниляк Ю.Т. адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд не врученными, с отметками об истечении срока хранения, так как действий по их получению ответчик не совершил.

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае направляемая в адрес Даниляка Ю.Т. корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, судебное извещение, направленное ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считается доставленным.

Исходя из того, что Даниляк Ю.Т. не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд на основании правил ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца Ладновой Н.В. – Зенцов Н.А. поддержал доводы искового заявления, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В письменном отзыве представитель третьего лица администрации г. Благовещенска приводит доводы о том, что истец, ссылаясь на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, не указывает, в каком именно документе она допущена. Указывает, что представленная истцом на согласование схема расположения земельного участка подготовлена без учета требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, в связи с чем у администрации города отсутствовали основания для ее утверждения.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 8 указанного Закона кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст. ст. 1 и 7 Федерального Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, определен в ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 названной нормы воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

По смыслу приведенных норм права способом исправления реестровой ошибки является приведение в соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах спорной границы земельного участка ее фактическому положению на местности.

Из материалов дела следует, что с 12 сентября 2023 года истцу Ладновой Н.В. на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером *** – гараж площадью 20,3 кв. м, 1990 года постройки, расположенный в с. Плодопитомник г. Благовещенска Амурской области.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, в границах которого расположен гараж истца, не поставлен на государственный кадастровый учет.

С целью образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для последующего оформления его в свою собственность Ладнова Н.В. обратилась к кадастровому инженеру, которым подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из которой усматривается, что границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ***, сведения о которых внесены в ЕГРН.

13 октября 2023 года истец обратились в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, используемого для размещения гаража для собственных нужд.

Письмом от 17 октября 2023 года № 3198/16 администрацией города отказала Ладновой Н.В. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в с. Плодопитомник, в квартале П-1, для размещения гаража для собственных нужд, указав на то, что предлагаемый к образованию земельный участок частично расположен с южной стороны в границах земельного участка с кадастровым номером ***, с видом разрешенного использования – для гаража, находящегося на праве собственности у физического лица.

21 января 2025 года кадастровым инженером ООО КА «Абрис» Паролиным С.Е. по заказу Ладновой Н.В. подготовлен межевой план, из которого следует, что координаты характерных точек границ образуемого земельного участка под объектом капитального строительства с кадастровым номером *** определены методом спутниковых геодезических измерений с использованием спутникового геодезического приемника EFT M4 GNSS. В заключении отражено, что при обработке и нанесении координат фактических границ образуемого земельного участка на кадастровую карту территории было выявлено пересечение со смежным земельным участком с кадастровым номером ***. Пересечение границ отображено на чертеже земельных участков и их частей.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером *** площадью 28 +/- 2 кв. м, расположенный в с. Плодопитомник г. Благовещенска Амурской области, из категории земель населенных пунктов поставлен на государственный кадастровый учет 5 мая 2010 года, имеет вид разрешенного использования – для гаража. Правообладатель земельного участка Даниляк Ю.Т. (собственность 28-28-01/731/2014-882 от 12 ноября 2014 года).

Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Усматривается, что в пределах спорного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером *** – кирпичный гараж, 1990 года постройки, площадью 20,1 кв. м, принадлежащий на праве собственности ответчику Даниляку Ю.Т.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером *** следует, что указанный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 5 мая 2010 года № Ф 01/10-3653 согласно межевого плана от 18 декабря 2009 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» Чаркиным Р.Л. Из содержания названного межевого плана следует, что местоположение границ земельного участка определено кадастровым инженером геодезическим методом по стенам гаража.

Вместе с тем, из установленных судом по делу обстоятельств следует, что фактические границы земельного участка под гаражом истца пересекают границы земельного участка под гаражом ответчика, учтенные в ЕГРН, что недопустимо в силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом, судом установлено и сторонами при рассмотрении спора не оспаривалось, что на спорных земельных участках расположены гаражи, местоположение которых с момента окончания строительства не изменялось, границы участков фактически определены по стенам существующих гаражей, спор о фактических границах отсутствует.

Согласно ч. ч. 1, 1.1 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в ч. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона (уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Поскольку сведения о границах земельного участка Даниляка Ю.Т., содержащиеся в ЕГРН, смещены относительно фактического местоположения объекта капитального строительства (гаража), расположенного на нем, то есть, его фактических границ, сформировавшихся между смежными землепользователями, существующих в течение длительного времени, и не соответствуют им, поскольку имеется наложение на контур фактических границ земельного участка под гаражом истца, исходя из того, что ответчиком сведения, отраженные в межевом плане от 21 января 2025 года, выполненном кадастровым инженером Паролиным С.Е., не опровергнуты, учитывая, что пересечение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, между собой входит в перечень критериев, свидетельствующих о наличии в ЕГРН реестровых ошибок (п. 1) (письмо Росреестра от 12 августа 2021 года № 18-02508/21 «О направлении материалов по исправлению реестровых ошибок в сведениях ЕГРН»), суд соглашается с позицией стороны истца, что имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***.

Также судом принимается во внимание, что в материалах кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером *** содержится решение Управления Росреестра по Амурской области от 9 февраля 2023 года № 06-СЗ/23/0870 о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, согласно которому 16 декабря 2022 года Управлением выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границы Четвертой подзоны приаэродромной территории аэропорта Благовещенск (Игнатьево) с реестровым номером 28:10-6.361 – пересечение между собой границы Четвертой подзоны приаэродромной территории аэропорта Благовещенск (Игнатьево) с реестровым номером 28:10-6.361 и государственной границы Российской Федерации на территории Амурской области. Указано на необходимость устранения реестровой ошибки путем приведения сведений о границах Пятой подзоны приаэродромной территории аэропорта Благовещенск (Игнатьево) с реестровым номером 28:10-6.361 в соотвествии с положением государственной границы Российской Федерации на территории Амурской области; приведены сведения, предлагаемые для исправления реестровой ошибки.

Изложенное в совокупности позволяет суду прийти к выводу, что в рассматриваемом случае реестровая ошибка обусловлена неточностью геодезических данных, полученных при проведении кадастровых работ и воспроизведенных в сведениях ЕГРН в отношении участка с кадастровым номером ***.

В соответствии с п. 20 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В этой связи, поскольку недостоверные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего Даниляку Ю.Т., внесенные в ЕГРН, создают препятствия в установлении границ земельного участка под принадлежащим истцу объектом капитального строительства с кадастровым номером ***, что нарушает права последней, исходя из того, что истец не может без исправления данной ошибки поставить данный земельный участок на кадастровый учет в тех границах, которые сложились между землепользователями и существуют на местности более 15 лет, суд приходит к выводу, что нарушенное право истца подлежит защите путем признания недействительными и исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, в связи с чем находит обоснованными и подлежащими удовлетворению соответствующие исковые требования Ладновой Н.В.

Рассматривая требование истца об установлении границ земельного участка под принадлежащим ей гаражом с кадастровым номером ***, в соответствии с межевым планом от 21 января 2025 года, выполненным кадастровым инженером ООО КА «Абрис» Паролиным С.Е., суд исходит из следующего.

Статьей 68 ЗК РФ установлено, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу положений ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно ч. ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Частью 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

На основании п. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок под объектом капитального строительства с кадастровым номером ***, принадлежащем истцу на сегодняшний день не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учет, в его предоставлении Ладновой Н.В. администрацией г. Благовещенска отказано.

При этом согласно ч. 1 ст. 11.2. ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.3. ЗК образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Таким образом, законодателем определено участие органа местного самоуправления в решении вопросов, связанных с формированием земельных участков, в пределах тех полномочий, которыми данные органы наделены.

Согласование органом местного самоуправления межевого плана предполагает возможность формирования земельного участка с установленными границами, а также возможность последующего оформления прав на такой земельный участок.

В рассматриваемом же случае представленный истцом межевой план от 21 января 2025 года, подготовленный кадастровым инженером Паролиным С.Е в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного в квартале П-1 с. Плодопитомник г. Благовещенска Амурской области, не содержит сведений о согласовании местоположения границ земельного участка с администрацией г. Благовещенска.

В отсутствие такого согласования суд лишен возможности установить границы земельного участка под принадлежащим истцу гаражом в соответствии с межевым планом от 21 января 2025 года и находит требование об установлении границ земельного участка, не принадлежащего истцу на каком-либо виде права, заявленным преждевременно и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования искового заявления Ладновой Н. В. – удовлетворить частично.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***.

В удовлетворении требований Ладновой Н. В. об установлении границ образуемого земельного участка, расположенного под гаражом с кадастровым номером *** по адресу: г. Благовещенск, с. Плодопитомник, квартал П-1, в соответствии с межевым планом от 21 января 2025 года, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Юрченко

Решение суда в окончательной форме составлено 7 марта 2025 года