Данькина Лариса Дмитриевна

УИД 01RS0004-01-2025-000984-61 к делу № 2-1155/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Майкоп «17» марта 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование своих исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении, однако, фактически в вышеуказанном жилом помещении длительное время не проживают, личных вещей не имеют, в виду чего просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась надлежаще уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчики ФИО2 и ее несовершеннолетний сын ФИО4 в судебное заседание так же не явились, конверты с извещением направлены по адресу проживания ответчиков и не были получены, в связи с истечением срока хранения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельств...

...ам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, должник несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по ее адресу, и не полученных по обстоятельствам, зависящим от нее, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя в момент доставки корреспонденции, либо ненадлежащим образом оборудованного места вложения корреспонденции.

Тот факт, что направленная судом почтовая корреспонденция адресатом не получена, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчиков.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель МВД по <адрес> в судебное заседание так же не явился.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и видно из материалов дела договора купли-продажи квартиры от 19 июля 2021 года, истец ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и \или\ в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином основании.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, истец ФИО3 реализует свои права как собственник надлежащим образом, а именно использует жилое помещение по назначению, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, соблюдает правила пользования жилыми помещениями, в том числе, осуществляет плату за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Также судом установлено, что в спорном жилом помещении, значатся зарегистрированными ответчики ФИО2 и несовершеннолетний ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако, регистрация ответчиков по указанному адресу носит формальный характер, поскольку они фактически не проживают по указанному адресу, что препятствует истцу в реализации ее законных прав как собственника.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики не являются членами семьи истца, с ними не заключался договор найма жилого помещения, они не несут никаких обязанностей по содержанию жилья, суд полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением, следовательно, требования о снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО3 к ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рамазанова И.И.