Даняева Ирина Константиновна

Дело № 2-1300/2024 УИД: 37RS0023-01-2024-001598-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2024 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Бордашевской А.С.,

при секретаре Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к ООО «Альт-Профи» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

С обратилась в суд с иском к ООО «Альт-Профи», в котором просила обязать ответчика произвести демонтаж отопительных печей в <адрес> № <адрес>, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что С, является собственником квартиры по адресу <адрес>. В квартире имеется индивидуальное газовое отопление. Однако помимо этого в квартире также сохраняется кирпичная отопительная печь, которая находится в аварийном состоянии, ее эксплуатация невозможна. Ответчик обслуживает общее имущество многоквартирного дома по адресу <адрес>. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств причиняет истцу моральные страдания.

В судебное заседание истец С не явилась, направила в суд заявление об отказе от исковых требований, которое просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Альт Профи», а также третьи лица Д, С, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних С и СА, представитель третьего лица Службы государственной жилищной инспекции <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в от...

...сутствие неявившихся лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу истцу понятны, оснований для вывода, о том, что отказ истца от иска противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, не усматривается.

При таких обстоятельствах, в связи с отказом истца от иска, суд полагает возможным производство по гражданскому делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 220, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ С от исковых требований.

Производство по гражданскому делу № по иску С к ООО «Альт-Профи» о защите прав потребителя, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Бордашевская А.С.

УИД 66RS0024-01-2023-000741-13

Дело 2-1246/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года

г. Верхняя Пышма 27 апреля 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Даняевой Ирине Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с иском к Даняевой Ирине Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 30.12.2015 между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № № предоставлении кредита в сумме 452600,00 рублей с процентной ставкой 20% годовых, срок возврата кредита – 30.12.2022. По состоянию на 09.02.2023 сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 268945, 58 рублей, в том числе: 210489, 43 рубля – сумма основного долга, 58456,15 рублей– проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.12.2015 по 09.02.2023.

На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № № 30.12.2015 за период с 30.12.2015 по 09.02.2023 в размере 268945, 58 рублей, в том числе: 210489, 43 рубля – сумма основного долга, 58456,15 рублей...

...– проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.12.2015 по 09.02.2023, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5889,46 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, при подаче иска обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании ответчик Даняева И.К. исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать. Также пояснила, что до 2021 года кредит платила исправно, задолженности не было, перестала вносить платежи по кредиту в связи с утратой заработка.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ПАО УБРиР и Даняевой И.К. было заключено соглашение № № от 30.12.2015 о предоставлении кредита в сумме 452600,00 рублей с процентной ставкой 20% годовых, срок возврата кредита – 30.12.2022.

Ответчик воспользовался предоставленными средствами из суммы кредитования, однако, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 09.02.2023 сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 268945, 58 рублей, в том числе: 210489, 43 рубля – сумма основного долга, 58456,15 рублей– проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.12.2015 по 09.02.2023.

Проверив представленный расчёт задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, произведённым в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется. Списание денежных средств, поступивших в счет исполнения кредитных обязательств, производилось банком исходя из условий заключенного между сторонами соглашения, а также в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, образовалась кредитная задолженность, неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора существенным нарушением условий заключенного кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Разрешая вопрос о наличии вины заемщика в ненадлежащем исполнении обязательства, суд руководствуется положениями пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства;отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Никаких доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед банком ответчик суд не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о досрочном взыскании оставшейся части суммы займа суд находит правомерным. Также обоснованными являются и требования истца о взыскании суммы процентов за пользование займом (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения его от ответственности перед банком, суд находит исковые требования обоснованными.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 09 января 2023 года отменен судебный приказ от 24 мая 2022 года по гражданскому делу № о взыскании с Даняевой И.К. задолженности по кредитному договору № от 30.12.2015 в пользу ПАО «УБРиР». Как усматривается из материалов данного гражданского дела истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 06.05.2022 (согласно штемпелю на почтовом конверте).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Дата заключения кредитного договора – 30.12.2015 года. Согласно условиям кредитного соглашения и графику платежей кредит погашается равными ежемесячными платежами в течение 84 месяцев, последний платеж по кредиту в соответствии с графиком – 30.12.2022. Вместе с тем, из материалов дела следует, что до 30.10.2020 года платежи по кредитному договору вносились ответчиком регулярно, просроченная задолженность образовалась лишь после 30.11.2020 года. Таким образом, кредитор о нарушении своего права заемщиком узнал не ранее 30.11.2020 года. Истец в установленный трехгодичный срок обратился за защитой нарушенного права к мировому судье за вынесением судебного приказа, после отмены судебного приказа в течение трех месяцев обратился с настоящим иском.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права и не соответствуют фактическим обстоятельствам иска.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком не опровергнут никакими доказательствами, вследствие чего с ответчика Даняевой И.К. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 268945, 58 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 5889,46 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Даняевой Ирине Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Даняевой Ирины Константиновны <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) задолженность по кредитному соглашению № № от 30.12.2015 в размере 268945, 58 рублей, в том числе: 58456,15 рублей – сумма основного долга, 210489, 43 рубля – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.12.2015 по 09.02.2023, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5889,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Карасева

Дело № 2-2032/2023

Решение суда в окончательной форме изготовлено года 22 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 15 сентября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Уральский Банк реконструкции и развития» (УБРиР) к Даняевой Ирине Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к Даняевой И.К. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 16.01.2019, за период с 16.01.2019 по 20.02.2023, в размере 68 943,18 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1004,46 рублей.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 16.01.2019 с ответчиком Даняевой И.К. заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 50 000 рублей, под 28% годовых, на срок до 16.01.2022. По состоянию на 20.02.2023, сумма задолженности составляет 68 943,18 рублей, в том числе: 42006,14 рублей- сумма основного долга, 26 937,04 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 17.01.2019 по 20.02.2023.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской ...

...области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Даняева И.К. в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 68 943,18 рублей признала в полном объеме, представив суду письменное заявление, в котором просила принять признание иска, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, изучив письменное заявление ответчика о признании исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, и следует из искового заявления, письменных материалов дела, что 16.01.2019 с ответчиком Даняевой И.К. заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 50 000 рублей, под 28% годовых, на срок до 16.01.2022

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному соглашению исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в обусловленной кредитным соглашением сумме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Однако со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению, в связи с нарушением сроков внесения платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному соглашению, образовалась задолженность, размер которой, по состоянию на 20.27.2023, составляет 68 943,18 рублей, в том числе: 42006,14 рублей- сумма основного долга, 26937,04 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 17.01.2019 по 20.02.2023.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования ПАО «УБРиР» подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Даняева И.К. свои обязательства по заключенному с ней кредитному соглашению надлежащим образом не исполняет, несмотря на то, что Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил, сумма кредита ответчику предоставлена Банком, и ответчиком получена.

Сумма задолженности ответчика перед Банком, подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, обоснован, исследован и проверен судом, сомнений у суда не вызывает. Расчет составлен с использованием специальной программы, подписан уполномоченным лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать исковые требования.

Как следует из объяснений ответчика в судебном заседании, представленного суду письменного заявления, ответчик Даняева И.К. исковые требования ПАО «УБРиР» о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению № от 16.01.2019 за период с 16.01.2019 по 20.02.2023 в размере 68 943,18 рублей, признает в полном объеме, просит принять признание иска.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ПАО «УБРиР» подлежат удовлетворению в полном объеме.

С Даняевой И.К. в пользу ПАО «УБРиР» подлежит взысканию, сумма задолженности по кредитному соглашению № от 16.01.2019, за период с 16.01.2019 по 20.02.2023, в размере 68 943,18 рублей, в том числе: 42 006,14 рублей - сумма основного долга, 26 937,04 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.01.2019 по 20.02.2023.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «УБРиР», произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1004,46 рублей, подлежат взысканию с ответчика

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199, абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) «Уральский Банк реконструкции и развития» (УБРиР) к Даняевой Ирине Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Даняевой Ирины Константиновны (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004, КПП 667101001, ОГРН 1026600000350) сумму задолженности по кредитному соглашению № от 16.01.2019, за период с 16.01.2019 по 20.02.2023, в размере 68 943,18 рублей, в том числе: 42006,14 рублей - сумма основного долга, 26 937,04 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.01.2019 по 20.02.2023, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 1004,46 рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области

Судья Н.Н. Мочалова

Дело №

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 09 февраля 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Зотовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «Почта банк» к Даняевой Ирине Константиновне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Даняевой И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.08.2019, в размере 198 959,95 рублей, в том числе: основной долг в размере 177 442,97 рублей, задолженность по процентам в размере 19 391,76 рубля; задолженность по неустойкам в размере 2 125,22 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 179 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 28.08.2019 между Даняевой И.К. и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и осуществленные по нему платежи, подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав БАО «Почта Банк» изменений преду...

...сматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное: фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Бубличное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявление о предоставлении персональной ссуды; условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»; тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в п.9.3, 9.4 заявления.

В соответствии с п.1.8 условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 18.09.2023 размер задолженности за период с 28.12.2020 по 18.09.2023 составляет 198 959,95 рублей, из них: основной долг в размере 177 442,97 рублей, задолженность по процентам в размере 19 391,76 рубля; задолженность по неустойкам в размере 2 125,22 рублей.

Представитель истца – ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из искового заявления, АО «Почта Банк» просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.3,ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Даняева И.К. в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru., в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду местом жительства ответчика, об изменении которого он суду не заявлял, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2019 между Даняевой И.К. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 291 800 рублей (п.1 индивидуальных условий); срок действия договора – неопределенный, дата возврата кредита – 28.08.2024 (п.2 индивидуальных условий); под 17,9% годовых (п. 4 индивидуальных условий).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора, количество платежей – 60, размер платежа – 7 402 рублей, периодичность платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил надлежащим образом, Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Кардиф». Комиссия за участие в программе страхования.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий потребительского кредита. Со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В соответствии с п.18 индивидуальных условий потребительского кредита полная сумма, подлежащая выплате заемщиком – 443 432,88 рубля, включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком, по кредитному договору, надлежащим образом не исполняются, заемщиком допускается нарушение сроков внесения платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, в результате, образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, поскольку со стороны заемщика имеет место нарушение обязательств по кредитному договору, Банком, в адрес заемщика, было направлено требование № от 28.08.2019 о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Сумма задолженности не погашена.

Сумма задолженности ответчика перед банком, подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору, представленный истцом, обоснован, исследован и проверен судом. Представленный истцом расчет составлен с использованием специальной программы, подписан уполномоченным лицом, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает исковые требования АО «Почта Банк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, при этом, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения договора, на день рассмотрения спора, не представлено.

С ответчика, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию, сумма задолженности по кредитному договору № от 28.08.2019, в размере 198 959,95 рублей, в том числе: основной долг в размере 177 442,97 рублей, задолженность по процентам в размере 19 391,76 рубля; задолженность по неустойкам в размере 2 125,22 рублей.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, в том числе, в части расчета задолженности, и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные стороной истца, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 179 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества (АО) «Почта банк» к Даняевой Ирине Константиновне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Даняевой Ирины Константиновны (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества (АО) «Почта Банк» (ИНН 3232005484 ОГРН 1023200000010) сумму задолженности по кредитному договору № от 28.08.2019 в размере 198 959,95 рублей, в том числе: основной долг в размере 177 442,97 рублей, задолженность по процентам в размере 19 391,76 рубля; задолженность по неустойкам в размере 2 125,22 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 5 179 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова

Дело № 2-577/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 11.03.2014

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Овчинниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даняевой Ирины Константиновны к Даняеву Сергею Константиновичу о включении имущества в состав наследства, признании наследником и собственником,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Даняеву Сергею Константиновичу о включении имущества в состав наследства, признании наследником и собственником, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее папа Даняев К.М.. После смерти отца прямым наследником, кроме нее, является ее брат Даняев С.К. Их мама Даняева Р.М. умерла 02.01.2007г. При жизни ее отцу на основании решения исполнительного комитета Верхнепышминского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежал гаражный бокс №, общей площадью № расположенный по адресу: <адрес>. Даняев К.М. являлся членом ГСК -45 и собственником гаража №, вступительный взнос внесен в полном объеме. Она фактически приняла наследство после смерти отца. При жизни отец не оформил данный гаражный бокс в собственность в соответствии с действующим законодательством.

Истец просит включить имущество в виде гаражного бокса № расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти Даняева Константина Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать ее наследником и собственником указанного имущ...

...ества.

В судебное заседание истец Даняева И.К. исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Даняев С.К. исковые требования признал, о чем представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, и об уведомлении последствий признания иска, предусмотренных ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал исковые требования, то в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания иска ответчиком.

Признание иска ответчиком отражено на отдельном бланке и подписано им.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком также не противоречит закону.

Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Даняевой Ирины Константиновны к Даняеву Сергею Константиновичу о включении имущества в состав наследства, признании наследником и собственником -удовлетворить.

Включить имущество в виде гаражного бокса №, общей площадью № расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти Даняева Константина Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Даняеву Ирину Константиновну наследником и собственником имущества в виде гаражного бокса № расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.Р. Мирдофатихова.