Дао Суан Лонг

Дело №2-2498/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2012 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Дюстер И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панькова И.К. к Дао С.Л., Фам К.Х., ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Паньков И.К. обратился в суд с иском к Дао С.Л., Фам К.Х., ООО «Первая страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Фам К.Х. управляя а/м «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности Дао Суан Лонг, нарушил правила расположения ТС на проезжей части и совершил столкновение с а/м «<данные изъяты>» г.р.з. № принадлежащей истцу на праве собственности. Виновником указанного ДТП является Фам К.Х.. Поскольку между Дао С.Л. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор «Обязательного страхования гражданской ответственности», то выплаты по наступившему страховому случаю произвело ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>. в качестве возмещения ущерба по наступившему страховому случаю. Однако данная сумма не соответствует размеру реальному причиненному ущербу в результате ДТП. Согласно отчету № «Об оценке стоимости ремонта а/м «<данные изъяты> г.р.з. №», стоимость составляет <данные изъяты> руб.. Лимит ответственности страховщика при причинении ущерба одному ТС составляет <данные изъяты> руб.. <данные изъяты> (лимит ответственности страховщика) - <данные изъяты> (сумма, выплаченная страховщиком) = <данные изъяты>. (сумма, подлежащая к возмещению со страховщика в рамках лимита). Сумма в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию со страховщика в пользу истца. <данные изъяты> (ущерб с учетом износа) – <данные изъяты> (лимит ответственности страховщика) = <данные изъяты>(сумма, подлежащая к возмещению с виновника). Сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчиков Дао С.Л. и Фам К.Х. в пользу истца. Кроме того, утрата товарной стоимости автомобиля составляет – <данные изъяты> руб.. Кроме того, истец понес расходы: по оплате услуг оценки на сумм...

...у <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса на сумму <данные изъяты> руб.. Просит взыскать солидарно с Дао С.Л. и Фам К.Х. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., взыскать солидарно с Дао С.Л. и Фам К.Х. утрату товарной стоимости автомашины в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца <данные изъяты>. в качестве страховой выплаты на покрытие материального ущерба в рамках лимита ответственности страховщика, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> руб..

Истец Паньков И.К. в судебном заседании не участвовал, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Препятствий для рассмотрения дела без его участия не имеется.

Представитель истца по доверенности Батталов А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал частично, суду пояснил, что отказывается от иска в отношении Дао С.Л., Фам К.Х. в части взыскания сверх лимита ответственности страховщика в сумме <данные изъяты> руб., в части взыскания утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб.. Отказывается в связи с добровольным возмещением. Исковые требования к страховщику ООО «<данные изъяты>» поддерживает в полном объеме.

Ответчики Дао С.Л., Фам К.Х. в судебном заседании не участвовали, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель Дао С.Л. по доверенности Туктаров М.Ф. в судебном заседании пояснил, что они все возместили.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. От них имеется отзыв по настоящему гражданскому делу, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать, в части оплаты услуг представителя считают требования истца необоснованными и завышенными.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18,ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35,ч.1 ст.45).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Фам К.Х., управляя а/м <данные изъяты>, № на <адрес> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершил столкновение с а/м <данные изъяты> №, принадлежащим Панькову И.К.

Вина Фам К.Х. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением №, согласно которому он подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> руб. Постановление вступило в законную силу.

Статья 15 ГК РФ в части 1 предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Часть 2 указанной статьи определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно действующего гражданского законодательства Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу данной статьи, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ с причинителя вреда.

Паньков И.К. является пострадавшей стороной при дорожно-транспортном происшествии, имеет право на возмещение имущественного вреда. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована, то обязанность по возмещению вреда лежит на страховой компании.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (в ред. от 11 июля 2011 года №200-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст.6 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства на территории РФ. Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно ст.12 п.2.1. п.п. «б» указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. ст. 927, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

На основании ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что между ответчиком Дао Суан Лонг и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор «Обязательного страхования гражданской ответственности».

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», проведенным ООО «<данные изъяты>», представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>., (с учетом износа деталей), утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб..

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности. Оценка заключения эксперта должна включать: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Представленное истцом заключение соответствуют всем требованиям действующего законодательства, у суда нет оснований не согласиться с ним. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Представленное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования. Эксперт-оценщик, составивший заключение, представленное истцом, относится в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к субъектом оценочной деятельности.

Суд признает указанное заключение полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения у суда не имеется.

Поскольку ООО «<данные изъяты>» выплатило истцу по наступившему страховому случаю <данные изъяты>., оставшаяся сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу Панькова И.К. по договору обязательного страхования гражданской ответственности, т.к. лимит ответственности страховщика составляет <данные изъяты> руб..

Представитель истца по доверенности в судебном заседании отказался от части иска, касающегося взыскания с ответчиков Дао С.Л., Фам К.Х. в пользу истца материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. в связи с добровольным возмещением вреда, о чем вынесено определение суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ООО «<данные изъяты> в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценки - <данные изъяты> руб., подтверждающиеся представленными квитанциями, а также расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований - <данные изъяты>..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным взыскать с ответчика ООО <данные изъяты>» в пользу истца расходы на представителя с учетом разумного в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного и руководствуясь Конституцией РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 15, 151, 927, 930, 931, 943, 1101, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панькова И.К. к Дао С.Л. Лонг, Фам К.Х., ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Панькова И.К. сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценки <данные изъяты> руб., расходы на представителя - <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Зиннатуллина Г.Р.