Дарагюлян Оник Егиаевич
Дело 1-434/2021
В отношении Дарагюляна О.Е. рассматривалось судебное дело № 1-434/2021 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Аксайском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Рубежанским С.Л. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 9 сентября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дарагюляном О.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Перечень статей:
- ст.264 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 08.09.2021
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Уг. дело № 1-434/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«09» сентября 2021 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,
при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Троценко М.О.,
подсудимого Дарагюляна О.Е. и его защитника Валуева В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ДАРАГЮЛЯНА О.Е., ... года рождения, уроженца ... ..., ..., ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
04.09.2020 года примерно в 12 часов 55 минут водитель Дарагюлян О.Е., являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... осуществляя движение на территории ... по проезжей части ... в направлении от автодороги ...», проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п.п. 1.5 и 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, (согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил), не соблюдал относящихся к нему вышеперечисленных пунктов Правил, не действовал таким образо...
Показать ещё...м, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, двигался со скоростью не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего, в районе ..., не справился с управлением своего автомобиля, допустил его неконтролируемый занос и последующий наезд на металлический отбойный брус, расположенный за левым краем проезжей части, относительно первоначального движения вышеуказанного автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «...» государственный регистрационный знак ...- ФИО причинены телесные повреждения, квалифицируемые, как тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта ... от ..., у ФИО имелись повреждения: травматический «отек в области правой плечевой кости» (по данным первичного осмотра врачом хирургом от 07.09.2020 года); «закрытый оскольчатый» «перелом ср\н\3 правого плеча» (подтвержден данными из протокола операции от 09.09.2020 года); Данные повреждения могут являться составляющими закрытой травмы правой верхней конечности, получены травмирующим воздействием (воздействиями), и расцениваются, в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1\3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (в соответствии с п.4-а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007 года и согласно п. 6.11.1 «Медицинских Критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и соцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 года.
Причиной данного ДТП явились нарушения водителем Дарагюляном О.Е., требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, а именно:
п.1.5-Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
п.10.1 абзац 1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.
Нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Дарагюляном О.Е. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО
Таким образом, Дарагюлян О.Е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
19.08.2021 года в Аксайский районный суд Ростовской области от потерпевшей ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дарагюляна О.Е. в связи с примирением сторон. Между ними достигнуто примирение, и моральный, и материальный вред, причиненный преступлением, ей полностью заглажен, в связи с чем она с подсудимым примирилась, и претензий к Дарагюляну О.Е. она не имеет.
Подсудимый Дарагюлян О.Е., подтвердив факт возмещения им причиненного ущерба, заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, также согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав в судебном заседании мнения защитника и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного дела, проверив представленные материалы, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дарагюляна О.Е. в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ч. 3 ст. 254 УПК РФ в связи с примирением сторон.
В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Из обстоятельств дела видно, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон потерпевшей ФИО заявлено добровольно, подписано собственноручно, причиненный преступлением вред потерпевшей заглажен, и ФИО примирилась с подсудимым.
Дарагюлян О.Е. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести по неосторожности, полностью признал свою вину в преступлении и раскаялся в его совершении.
При таких обстоятельствах суд не видит каких-либо оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Дарагюляна О.Е. по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234, п.4 ч.1 ст.236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ДАРАГЮЛЯНА О.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дарагюляну О.Е. оставить прежней, после чего ее отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае обжалования постановления Дарагюлян О.Е. вправе в течение 10 суток с момента получения копии постановления либо уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшей заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Судья С.Л. Рубежанский
Свернуть