logo

Дарагюлян Оник Егиаевич

Дело 1-434/2021

В отношении Дарагюляна О.Е. рассматривалось судебное дело № 1-434/2021 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Аксайском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Рубежанским С.Л. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 9 сентября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дарагюляном О.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-434/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.07.2021
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Аксайский районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рубежанский Сергей Леонидович
Результат рассмотрения
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Дата решения
09.09.2021
Лица
Дарагюлян Оник Егиаевич
Перечень статей:
ст.264 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
08.09.2021
Результат в отношении лица:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Стороны
Валуев В.О.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Троценко М.О.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Уг. дело № 1-434/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«09» сентября 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Троценко М.О.,

подсудимого Дарагюляна О.Е. и его защитника Валуева В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДАРАГЮЛЯНА О.Е., ... года рождения, уроженца ... ..., ..., ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.09.2020 года примерно в 12 часов 55 минут водитель Дарагюлян О.Е., являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... осуществляя движение на территории ... по проезжей части ... в направлении от автодороги ...», проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п.п. 1.5 и 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, (согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил), не соблюдал относящихся к нему вышеперечисленных пунктов Правил, не действовал таким образо...

Показать ещё

...м, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, двигался со скоростью не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего, в районе ..., не справился с управлением своего автомобиля, допустил его неконтролируемый занос и последующий наезд на металлический отбойный брус, расположенный за левым краем проезжей части, относительно первоначального движения вышеуказанного автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «...» государственный регистрационный знак ...- ФИО причинены телесные повреждения, квалифицируемые, как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ... от ..., у ФИО имелись повреждения: травматический «отек в области правой плечевой кости» (по данным первичного осмотра врачом хирургом от 07.09.2020 года); «закрытый оскольчатый» «перелом ср\н\3 правого плеча» (подтвержден данными из протокола операции от 09.09.2020 года); Данные повреждения могут являться составляющими закрытой травмы правой верхней конечности, получены травмирующим воздействием (воздействиями), и расцениваются, в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1\3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (в соответствии с п.4-а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007 года и согласно п. 6.11.1 «Медицинских Критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и соцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 года.

Причиной данного ДТП явились нарушения водителем Дарагюляном О.Е., требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, а именно:

п.1.5-Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п.10.1 абзац 1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

Нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Дарагюляном О.Е. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО

Таким образом, Дарагюлян О.Е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

19.08.2021 года в Аксайский районный суд Ростовской области от потерпевшей ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дарагюляна О.Е. в связи с примирением сторон. Между ними достигнуто примирение, и моральный, и материальный вред, причиненный преступлением, ей полностью заглажен, в связи с чем она с подсудимым примирилась, и претензий к Дарагюляну О.Е. она не имеет.

Подсудимый Дарагюлян О.Е., подтвердив факт возмещения им причиненного ущерба, заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, также согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав в судебном заседании мнения защитника и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного дела, проверив представленные материалы, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дарагюляна О.Е. в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ч. 3 ст. 254 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Из обстоятельств дела видно, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон потерпевшей ФИО заявлено добровольно, подписано собственноручно, причиненный преступлением вред потерпевшей заглажен, и ФИО примирилась с подсудимым.

Дарагюлян О.Е. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести по неосторожности, полностью признал свою вину в преступлении и раскаялся в его совершении.

При таких обстоятельствах суд не видит каких-либо оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Дарагюляна О.Е. по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234, п.4 ч.1 ст.236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ДАРАГЮЛЯНА О.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дарагюляну О.Е. оставить прежней, после чего ее отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления Дарагюлян О.Е. вправе в течение 10 суток с момента получения копии постановления либо уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшей заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья С.Л. Рубежанский

Свернуть
Прочие