Дараселия Иосиф Георгиевич

Дело № 2А-2006/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Оганесяне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 24 по Ростовской области к Дараселия Иосифу Георгиевичу о взыскании пени по транспортному налогу,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что административный ответчик Дараселия И.Г. в спорный период времени являлся владельцем транспортного средства «Фольксваген Туарег» регистрационный знак № в адрес административного ответчика налоговым органом своевременно направлялись налоговые уведомления и требование № 63398 от 29.05.2013 г. об уплате транспортного налога в установленный законом срок.

Однако, в нарушение норм действующего налогового законодательства, административный ответчик нарушал предусмотренные законом сроки уплаты транспортного налога, в связи с этим за период времени с 18.11.2012 г. по 29.05.2013 г. образовалась пеня по транспортному налогу в размере 2568, 72 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения ст. ст. 48, 69, 347 Налогового кодекса РФ, административный истец просит взыскать с Дараселия И.Г. образовавшуюся с 2012 года пеню по транспортному налогу в размере 2568 рублей 72 копейки.

Представитель административного истца по доверенности Пустовалова Ю.А. поддержала административный иск, просила удовлетворить исковые требован...

...ия в полном объёме, привела объяснения, аналогичные приведенным в обоснование иска.

Административный ответчик Дараселия И.Г. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объёме, поскольку транспортный налог уплачивал своевременно, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями за спорный период времени и справкой налогового органа об отсутствии задолженности, заявил о пропуске административным истцом предусмотренного ст. 113 НК РФ срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам по делу.

В данном деле административным истцом заявлено требование о взыскании с Дараселия И.Г. пени по транспортному налогу в размере 2568, 72 руб.

Согласно приобщенным в судебном заседании к материалам дела письменным пояснениям административного истца, взыскиваемая с Дараселия И.Г. пеня образовалась в связи с частичным и несвоевременным погашением административным ответчиком транспортного налога за 2009, 2010, 2011 годы, период недоимки с 02.11.2012 г. по 02.07.2013 г., по состоянию на дату направленного в адрес административного ответчика налогового требования № 19231 от 15.11.2012 г. пеня по транспортному налогу составила 2568, 72 руб.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Н НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из изложенных норм права следует, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.

Таким образом, при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как было указано выше, из письменных пояснений истца к иску следует, что взыскиваемая в данном деле с административного ответчика сумма пени по транспортному налогу в размере 2568,72 руб. образовалась в связи с тем, что транспортный налог по сроку уплаты на 01.11.2012 год начисленный за 2009, 2010, 2011 годы погашен частично и несвоевременно, о необходимости уплаты пени в адрес административного ответчика направлено налоговое требование № 19231 от 15.11.2012 г.

При этом, указанное в пояснениях к административному иску налоговое требование № 19231 от 15.11.2012 г., в материалы дела не представлено.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что административный ответчик в полном объёме и своевременно произвел оплату транспортного налога за 2012 год, что подтверждается квитанцией от 12.10.2013 г. на сумму 18675 руб. (л.д. 52).

Также в материалах дела имеется справка Межрайонной ИФНС № 24 по Ростовской области № 24109, согласно которой налогоплательщик Дараселия Сосо Георгиевич по состоянию на 10.05.2011 г. не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства РФ (л.д. 70).

Административный ответчик Дараселия Иосиф Георгиевич 27.05.2016 г. переменил имя с «Сосо» на «Иосиф», что подтверждается свидетельством о перемени имени от 27.05.2016 г. (л.д. 71).

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что по состоянию на 10.05.2011 г. у административного ответчика Дараселия И.Г. отсутствовала задолженность по налогам, сборам, пеням и налоговым санкциям, что подтверждается вышеуказанной справкой налогового органа; транспортный налог за 2012 года уплачен Дараселия И.Г. в полном объёме и своевременно, что подтверждается квитанцией от 12.10.2013 г. на сумму 18675 руб.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, представителем административного истца не представлены, тогда как, в силу статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае факт наличия у административного ответчика Дараселия И.Г. задолженности или недоимки по уплате транспортного налога за 2009 – 2012 годы допустимыми доказательствами не подтвержден, напротив, опровергается представленными в материалы дела и указанными выше доказательствами, в связи с этим предусмотренных налоговым законодательством оснований для удовлетворения требования административного истца о взыскании с административного ответчика пени, образовавшейся за указанный период, не имеется.

По приведенным мотивам суд находит обоснованными доводы административного ответчика о недоказанности административным истцом соблюдения предусмотренного положениями ст. 113 НК РФ трехлетнего срока давности привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, который, согласно положениям абзаца третьего пункта 1 указанной статьи, начинает исчисляться со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода.

Поскольку в данном случае административный истец не доказал основание административного иска, необходимости в разрешении вопроса о соблюдении налоговым органом предусмотренного положениями ст. ст. 48, 286 КАС РФ срока на обращение в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области к Дараселия Иосифу Георгиевичу о взыскании пени по транспортному налогу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.08.2017 г.

Судья И.В. Новикова