Даренская Валентина Яковлевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2018 года

Мотивированно решение изготовлено 10 сентября 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Савченко В.П., с участием истца Даренской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даренской Н.В. к Даренской В.Я. о вселении в жилое помещение и обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Даренской Н.В. обратилась с иском к Даренской В.Я. о вселении в жилое помещение и обязании предоставить ей технический паспорт на квартиру либо его копию, указав, что она является сособственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности и выпиской из ЕГРН. Вторым сособственником, вышеуказанной квартиры является Даренская В.Я., которая проживает в этой квартире постоянно.

Она намерена проживать в данной квартире, но Даренская В.Я. препятствует ей в этом. В настоящее время, она сменила замки в квартире, дверь не открывает, попасть в квартиру истец не может. Квартира состоитиз двух комнат и она вполне могла бы проживать в одной из этих комнат, но Даренская В.Я. всячески ей препятствует. На все ее предложения о совместном использовании квартиры она получила отказ.

Она обращалась к Даренской В.Я. с требованием предоставить истцу технический паспорт для определения порядка пользования квартирой, так ...

...как этот документ находится у ответчика, но она отказалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 209, 247 ГК РФ, истец просила суд вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> истребовать у Даренской В.Я. технический паспорт на спорную квартиру.

Истец Даренская Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, повторив сведения, изложенные в иске. Пояснила, что ответчик Даренская В.Я. приходится ей бабушкой, где-то с июля 2018 года отношения между ними испортились, и бабушка перестала ее пускать в двухкомнатную квартиру, по какой причине она пояснить не может. Своего жилья у нее нет, также как и другого недвижимого имущества. В настоящее время она проживает и зарегистрирована по месту жительства в квартире своей матери, расположенной в <адрес>.

Ответчик Даренская В.Я., будучи извещенной на основании ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явилась, отзыв на исковые требования суду не представила, о причинах неявки не сообщила и не просила отложить рассмотрение дела. Исходя, из разъяснения, изложенного в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд считает ее извещенной, признавая причину ей неявки неуважительной. В связи с чем на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственнику в силу правил ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности (ст. 247 ГК РФ), как и распоряжение этим имуществом (ст. 246 ГК РФ), осуществляются по соглашению всех его участников, а если соглашение не достигнуто - в порядке, установленном судом. Осуществлением указанных правомочий собственником являются владение, пользование и распоряжение собственником принадлежащей ему долей в праве собственности самостоятельно и в тех пределах пока права и законные интересы иных участников долевой собственности не затрагиваются. При этом определение порядка пользования является составляющей такого полномочия собственника как пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Если порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности не установлен соглашением сторон, участник общей долевой собственности вправе заявить в суде требование об определении порядка пользования этим имуществом.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанной квартиры.

Однако, согласно позиции истца, вселиться и пользоваться данной квартирой она не имеет возможности, поскольку ответчик Даренская В.Я., сменив замки в квартире, не допускает в нее истца, а также отказывается передать ей технический паспорт на квартиру по неизвестной истцу причине.

Принимая решение по делу, суд, оценив в совокупности все представленные истцом в обоснование своих требований доказательства, полагает установленным и не опровергнутым ответчиком Даренской В.Я. факт наличия с ее стороны препятствий в реализации истцом, являющейся участников общей долевой собственности на квартиру, принадлежащих ей в силу закона правомочий владения и пользования данным недвижимым имуществом.

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями, изложенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2018, в виду отсутствия в действиях Даренской В.Я. состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о государственной регистрации права, истцу принадлежит 1/2 доли в квартире, которая представляет собой двухкомнатную квартиру, состоящую из изолированных комнат, общей площадью 43,6 кв.м, в том числе жилой 29.7 кв.м.

Таким образом, учитывая, что квартира состоит из двух изолированных комнат, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований истца о вселении в данную квартиру.

Доказательств того, что в спорной квартире кроме ответчика Даренской В.Я. проживают иные лица, материалы гражданского дела не содержат.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплаченной государственной пошлине только в размере 300 рублей 00 копеек. Однако, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в части дополнительного требования об обязании ответчика передать истцу технический паспорт на квартиру при подаче данного иска в размере 300 рублей 00 копеек подлежит возврату Даренской Н.В. в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Даренской Н.В. к Даренской В.Я. о вселении в жилое помещение и обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Вселить Даренской Н.В. в <адрес> по проспекту Стачки, <адрес>, кадастровый №.

Обязать Даренской В.Я. передать Даренской Н.В. технический паспорт на <адрес> по проспекту Стачки, <адрес>, кадастровый №, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Даренской В.Я. в пользу Даренской Н.В. судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин