Даренский Николай Павлович

УИД 26RS0001-01-2024-005619-30

Дело № 2-4842/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2024 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при секретаре Митяевой В.О.,

с участием представителя истца Даренского Н.П. – Коневского И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Даренского Н. П. к АО «Юникредит Банк» в лице филиала в <адрес> о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании утратившим права залогодержателя на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Даренский Н. П. обратился в суд с иском к АО «Юникредит Банк» в лице филиала в <адрес> о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании утратившим права залогодержателя на предмет залога.

В судебном заседании от представителя истца Даренского Н.П. – Коневского И.Н. поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным исключением ответчиком сведений о возникновении залога из нотариального реестра уведомлений о залоге движимого имущества, последствия отказа от иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Юникредит Банк» в лице филиала в <адрес> не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит зако...

...ну или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик в добровольном порядке исключил сведения о возникновении залога из нотариального реестра уведомлений о залоге движимого имущества, суд приходит к выводу о том, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска представителю истца были разъяснены и понятны, в связи с чем полагает необходимым принять отказ истца от иска.

Руководствуясь абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Даренского Н. П. от исковых требований к АО «Юникредит Банк» в лице филиала в <адрес> о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании утратившим права залогодержателя на предмет залога.

Производство по делу по иску Даренского Н. П. к АО «Юникредит Банк» в лице филиала в <адрес> о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании утратившим права залогодержателя на предмет залога прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи частной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Сергеев

РЕШЕНИЕ

именем

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2015 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Болотовой Л.А.,

при секретаре Д.Н. Рудомановой

с участием представителя истца Суворовой М.А. по доверенности.

представителя ответчика Администрации МО Новомарьевского сельсовета

третьих лиц ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО Новомарьевского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на наследственное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковыми требованиями к Администрации МО Новомарьевского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования на земельный участок – земельную долю, размер которой составляет <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по адресу: территория СПК колхоза Новомарьевский, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец Даренксий В.П. указал, что он приходится сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке села Чалтырь Мясниковского района Ростовской области, умершей ДД.ММ.ГГГГ У Даренской Б.Я. в общей долевой собственности находился земельный участок - земельная доля, размер которой составляет <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. При обращении к нотариусу на предмет вступления в наследство за мамой Даренскому В.П. было разъяснено, что в представленных документах, подтверждающих родственные отношения с наследодателем, имеется несоответствие в части указания ее имени и отчества, в силу чего ему было рекомендовано установить в судебном порядке факт родственных отношений. Решением Шпаковс...

...кого районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт родственных отношений между ФИО1 и его матерью ФИО1. В установленный законом шестимесячный срок он не смог подать нотариусу заявление о принятии наследства по причине отсутствия у него на тот момент документов, подтверждающих степень родства. После ее смерти Даренский В.П. решал в судебном порядке вопрос об установлении родственных отношений, также принял часть наследственного имущества из мебели, бытовых вещей.

Родной брат истца - ФИО1 не желает вступать в наследство после смерти мамы, и не возражает, чтобы наследственное имущество было принято ФИО1

Просит установить факт принятия наследства ФИО1, открывшегося после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать ФИО1, принявшим наследство после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащий ей земельный участок- земельную долю, размер которой составляет <данные изъяты> кадастровый номер земельного участка №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства по адресу: территория СПК колхоза Новомарьевский, <адрес>.

Признать за ФИО1, право собственности на земельный участок- земельную долю, размер которой составляет <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка № разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства по адресу: <адрес> <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Суворова М.А. поддержала заявленные исковые требования и просила суд установить факт принятия наследства ФИО1 и признать за ним право собственности на наследственное имущество в порядке наследования на земельный участок - земельную долю, размер которой составляет <данные изъяты> кадастровый номер земельного участка № разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>

Представитель ответчика администрации МО Новомарьевского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия, решение просил вынести на усмотрение суда.

Третье лицо - нотариус по Шпаковскому районному нотариальному округу Гаджиева А.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без его участия, решение по делу вынести в соответствии с действующим законодательством.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля третье лицо Даренский Н.П. суду пояснил, что при жизни Даренская Б.Я. на него оформила дом с расположенным под ним земельным участком по <адрес>. Земельный пай мама желала оформить на своего сына Даренского В.П., но в силу требований закона не смогла этого сделать. До своей смерти их мать проживала с сыновьями в одном доме по адресу: <адрес>. Его брат Даренский В.П. осуществлял уход за ней, досматривал ее до смерти. После смерти матери Даренский В.П. принял предметы домашнего обихода, как часть наследственного имущества, оставшегося после смерти Даренской Б.Я. К нотариусу брат обратился вовремя, однако, заявление не смог подать в связи с тем, что факт родственных отношений между ним и матерью не подтверждался имеющимися документами. В связи с этим он обращался в суд. Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт родственных отношений между ФИО1 и его матерью ФИО1.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, его представителя, третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, нотариуса по Шпаковскому районному нотариальному округу Гаджиевой А.М…

Суд, выслушав истца, егопредставителя, третьих лиц, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 приходится сыном ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН № выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес>, (л.д. 8).

У умершей ФИО1 в общей долевой собственности находилась земельный участок - земельная доля, которой составляет 12/8472, расположенная по адресу: территория СПК колхоза Новомарьевский, <адрес>. (л.д.14).

При обращении к нотариусу на предмет вступления в наследство после смерти ФИО1, ФИО1 было разъяснено, что в представленных документах, подтверждающих родственные отношения с наследодателем, имеется несоответствие в части указания ее имени и отчества, в силу чего ему было рекомендовано установить в судебном порядке факт родственных отношений.

Решения Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между ФИО1, и его матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой села <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. (9-11)

Как установлено в судебном заседании, в собственности у Даренской Б.Я. было недвижимое имущество в виде земельного участка - земельной доли, размер которой составляет 12/8472, с кадастровым номером земельного участка №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по адресу: территория СПК колхоза Новомарьевский, <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок принадлежало Даренской Б.Я. на основании Постановления главы администрации <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. (л.д.12

Однако в установленный законом шестимесячный срок истец не смог подать нотариусу заявление о принятии наследства по причине отсутствия у него на тот момент документов, подтверждающих степень родства с матерью Даренской Б.Я., что и послужило основанием обращения истца в суд с указанными требованиями.

В соответствии с гражданским законодательством к наследнику переходят в порядке универсального правопреемства все права и обязанности наследодателя, в том числе и те, которые возникли, но надлежащим образом не были оформлены.

В соответствии с п.2. ст. 1153 ч. 3 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследуемое имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 1153, 1152 ГК, ст. 264, 265, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации МО Новомарьевского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на наследственное имущество- удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО1, открывшегося после смерти его матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО1 принявшим наследство после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежавший ей земельный участок - земельную долю, размер которой составляет 12/8472, кадастровый номер земельного участка №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по адресу: территория СПК колхоза Новомарьевский, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок - земельную долю, размер которой составляет 12/8472, кадастровый номер земельного участка №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья подпись Болотова Л.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>