Даримаев Альберт Аюшиевич

дело № 2-365/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Агинское 29 мая 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.

при секретаре Аюшиевой Б.А. Коноваловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Даримаеву Альберту Аюшиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ «Связной банк» (ЗАО) (кредитор) заключил с Даримаевым А.А. (заёмщик) кредитный договор № S_LN_3000_366500. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между «Связной банк» (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требования), согласно которому право требования задолженности Даримаева А.А. переданы истцу. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100.997,25 рублей, из которых: основной долг в сумме 47.003,81 рублей, проценты на непросроченный основной долг в сумме 50.533,44 рублей; комиссии в сумме 1.210,00 рублей; штрафы в сумме 2.250,00 рублей. Истец просит суд, взыскать с ответчика Даримаева А.А. задолженность по кредитному договору в сумме 100.997,2...

...5 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3.219,95 рублей.

Истец ООО «Феникс», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель истца Виноградов С.М., действующий на основании своих прав по должности, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Даримаев А.А. иск не признал, суду пояснил, что он не был надлежащим образом уведомлен о перемене кредиторов. Кроме этого, истцом пропущен срок исковой давности. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком Даримаевым А.А. заявлено требование о применении срока исковой давности

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что между «Связной банк» (ЗАО) (кредитор) и Даримаевым А.А. (заёмщик) заключен договор кредитной карты № S_LN_3000_366500 от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 20.000,00 рублей на срок 24 месяца с уплатой 45 % годовых, с минимальным платежом 3.000,00 рублей, с расчетным периодом - с 21-го по 20-е число месяца, датой платежа каждое 10-ое число месяца. Согласованы Тарифы Банка и Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк.

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между «Связной банк» (АО) и Даримаевым А.А., предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного платежа.

При заключении кредитного договора выдана банковская кредитная карта сроком действия до февраля 2014 года. Сведений о перевыпуске данной карты не имеется.

Согласно Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты Связной банк Тариф «С-лайн 3000», срок действия карты составляет 24 месяца.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласование между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу и однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из выписки по операциям клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был осуществлен платеж в счет исполнения обязанности по погашению просроченной задолженности в сумме 3.050,00 рублей.

После ДД.ММ.ГГГГ каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносилось.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №/С-Ф. В соответствии с условиями указанного договора, Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований).

Из приложения № к договору уступки прав (требований) №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права (требования) по кредитному договору № S_LN_3000_366500 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Даримаева А.А. переданы истцу.

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 100.997,25 рублей, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие в материалах гражданского дела детального расчета задолженности ответчика по кредитному договору, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям ООО «Феникс» является пропущенным даже при исчислении срока с момента окончания кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ у Банка возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме. Передача Банком ООО «Феникс» этого права по Договору цессии не изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку соответствующих платежей ответчиком произведено не было, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Даримаева А.А. была взыскана задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_366500 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100.997,25 рублей и судебные расходы в сумме 1.609,97 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, ООО «Феникс» было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ),

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный законом срок, истцом не приведено.

По смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

Принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье лишь в июне 2017 года, требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Даримаеву Альберту Аюшиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.В. Пахатинский