Дарсалия Мелен Ромелиевич

УИД 77RS0020-02-2022-010415-59

Дело № 2-799/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Мироненко В.О., с участием представителя истца Самыловой М.Г., адвоката ответчика по назначению суда Захарюгиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Дарсалия Мелена Ромелиевича к Суслякову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дарсалия М.Р. обратился в суд с вышеназванным иском к Суслякову О.А. указав, что 05.04.2021г. между Дарсалией М.Р. (займодавец) и Сусляковым О.А. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заем Суслякову О.А. в размере 44 250 евро, а Сусляков О.А. обязался возвратить полученный заем в срок до 29.06.2021г. в соответствии с п. 3 договора займа. Заем должен быть возвращен ответчиком в рублях в сумме, эквивалентной сумме 44 250 евро в перерасчете на курс ЦБ РФ на дату возврата. 05.04.2021г. указанный заем предоставлен ответчику, что подтверждается распиской от 05.04.2021 г. однако, до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил. Таким образом, сумма долга ответчика составляет 44 250 евро. С учетом уточнения, просит взыскать с ответчика Суслякова О.А. в свою пользу сумму долга в размере 44 250 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом за период с 30.06.2021 г. по 20.05.2022 г. в размере 275,79 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2022 г. по день фактического ис...

...полнения суда, начисляемые на определенные периоды на сумму задолженности 44 250 евро по средним ставкам по краткосрочным кредитам для физических лиц в евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 030,09 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Место жительства ответчика Сусляков О.А. неизвестно, адвокат ответчика Захарюгина М.М. по назначению суда в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 6 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 05 апреля 2021 года Сусляков О.А. и Дарсалия М.Р. заключили договор займа, в соответствии с которым Дарсалия М.Р. передал в собственность Суслякова О.А. деньги в сумме 3 964 428,30 рублей, что эквивалентно сумме в размере 44 250 евров перерасчете на курс ЦБ РФ на 05.04.2021 г. с возвратом 29 июня 2021г.

Согласно п. 3. договора займа Сусляков О.А. обязался 29.06.2021 г. вернуть Дарсалия М.Р. деньги в рублях в сумме, эквивалентной сумме в 44 250 евро в перерасчете на курс ЦБ РФ на дату возврата.

Из п. 8 договора займа следует, что в случае просрочки возврата суммы займа Сусляков О.А. обязался выплатить Дарсалия М.Р. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Сусляков О.А. взял денежную сумму в размере 44 250 евро у Дарсалия М.Р., что подтверждено распиской от 05.04.2021 г.

Представленная расписка является надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим факт принятия Сусляковым О.А. денежных средств и обязательств по их возврату Дарсалия М.Р.

Несмотря на указанное, ответчик до настоящего времени долг не возвратил.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств опровергающих доводы и доказательства, представленные истцом.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 44 250 евро по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательств по договору займа от 05.04.2021 г.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 30 июня 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 233,36 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда,

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение денежного обязательства в евро суд руководствуется средними ставками по краткосрочным кредитам в иностранной валюте (ЕВРО), опубликованными на официальном сайте Банка России

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02 октября 2022г. по дату возврата займа, рассчитанные в прядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 названного постановления Пленума ВС РФ - в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в связи с подачей указанного иска и рассмотрения его в суде истцом понесены расходы на оплату юридических услуг и представительства в суде в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором и платежным документом.

Учитывая характер спорных правоотношений, сложность и продолжительность рассмотрения данного дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Суслякова О.А. в пользу Дарсалия М.Р. расходов понесенных по оплате юридических услуг и представительства в суде в размере 40 000 рублей.

Судом установлено, что истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд. Поскольку иск Дарсалия М.Р. удовлетворен, понесенные им расходы в размере 23 030,09 рублей следует компенсировать за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Дарсалия Мелена Ромелиевича к Суслякову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Суслякова Олега Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> паспорт №, выдан ГУ МВД России по г. Москве 07 декабря 2018 г. в пользу Дарсалия Мелена Ромелиевича, паспорт № выдан ОВД Алексеевского района г. Москвы 07 июня 2003г. задолженность по договору займа от 05 апреля 2021г. в размере 44 250 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2021г. по 31 марта 2022г. в размере 233,36 евро, а всего 44 483,36 евро по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательств по договору займа.

Взыскать с Суслякова Олега Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> ССР, паспорт № выдан ГУ МВД России по г. Москве 07 декабря 2018 г. в пользу Дарсалия Мелена Ромелиевича, паспорт № выдан ОВД Алексеевского района г. Москвы 07 июня 2003г. проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ по средним ставкам краткосрочным кредитам для физических лиц в евро, от суммы долга в размере 44 250 евро, начиная с 02 октября 2022г. по день фактического возврата долга.

Взыскать с Суслякова Олега Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> ССР, паспорт № выдан ГУ МВД России по г. Москве 07 декабря 2018 г. в пользу Дарсалия Мелена Ромелиевича, паспорт № выдан ОВД Алексеевского района г. Москвы 07 июня 2003г. расходы по оплате госпошлины в размере 23 030 рублей 09 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, а всего 63 030 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья С.Д. Двуреченских

Мотивированный текст решения

изготовлен 12 мая 2023 года

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 250,00 евро (в рублях по курсу ЦБ РФ), процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275,79 евро (в рублях по курсу ЦБ РФ), и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, начисляемые за определенные периоды на сумму задолженности в размере 44 250,00 евро (в рублях по курсу ЦБ РФ) по средним ставкам по краткосрочным кредитам для физических лиц в евро, указанным на официальном сайте ЦБ РФ в сети «Интернет». Также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 23 030,09 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оно принято к производству Балашихинского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарег...

...истрирован по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 28, 29, 33 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящий иск был принят к производству с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о необходимости направления данного дела для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный городской суд <адрес> (143980, <адрес>, г.о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, <адрес>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33,224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, передать по подсудности - в Железнодорожный городской суд <адрес>, расположенный по адресу: 143980, <адрес>, г.о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, <адрес>, тел. №, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: С.В. Строчило