Дарыймаа Хасан Дагирович

Дело № 2а-1311/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в упрощенном порядке административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику, указав, что истцом выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в котором сообщалось о наличии задолженности, направленные заказным письмом. Налогоплательщик в установленные сроки требования не исполнил, не уплатил в бюджет сумму задолженности. Просит суд восстановить срок на взыскание задолженности по налогам, взыскать с административного ответчика недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 755,14 руб., пени в размере 113,66 руб., всего на общую сумму 868,8 руб.

На основании пункта 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задол...

...женность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Аналогичные требования закреплены в ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Причем при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как видно из представленных материалов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование № об уплате недоимки по налогам, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления налогового органа в связи с пропуском шестимесячного срока обращения в суд.

С настоящим заявлением налоговый орган обратился также ДД.ММ.ГГГГ.

При этом материалы дела не содержат доказательств соблюдения налоговым органом последовательных сроков взыскания налога в принудительном порядке, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока, также не представлено, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, требование налогового органа не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.М. Ооржак

Дело №2-2471/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2016 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества АБ к КДД, КДС о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО АБ обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АБ и индивидуальным предпринимателем КДД заключен договор № согласно которому последняя получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления.Банк условия кредитного договора выполнил полностью, перечислив денежные средства на счет ответчика. Как следует из выписки по счету заемщика обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком не однократно нарушались: платежи вносились не своевременно, не в полном объёме, что привело к образованию просроченной задолженности. Задолженность КДДперед банком составляет <данные изъяты> копеек. В обеспечение кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства договору № от ДД.ММ.ГГГГ с КДС

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которым потребовал досрочного возврата ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Банк предупредил заемщика, что в случае неисполнения настоящего...

... требования в установленный в нем срок, Банк обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование Банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Просит взыскать с ответчиковсолидарно кредитную задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание представитель истца не явился, просил при подаче иска рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик КДД в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик КДС на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АБ и КДД заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Кредитным договором установлено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, установленные п.1 Договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 2 (два) раза ставки по договору, указанной в п.2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период сдаты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.5).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.5 Условий кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по Договору и/или потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом КРЕДИТОР имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом из выписки по операциям на счет ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет КДД перечислен <данные изъяты> рублей, выдача кредита по договору №.

Вместе с тем, истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: ссудная задолженность <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> копейки, задолженность по неустойке – <данные изъяты> копеек.

В обеспечение обязательств по данному кредитному договору банком был заключен договор поручительства с КДС от ДД.ММ.ГГГГ №.

В пунктах 1.1, 2.3 и 1.7 общих условий договора поручительства указано, что поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основанного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение других расходов. Поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Данные условия договоров соответствуют ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом, данный расчет ответчиками не оспаривался.

Поскольку ответчик КДД ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора по возврату суммы задолженности, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере, то исковые требования ПАО «АБ» подлежат удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию <данные изъяты> копеек.

Требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с существенным нарушением КДД условий кредитного договора, истец в адрес ответчиков КДД и КДС направил требованияот ДД.ММ.ГГГГ о возврате просроченной суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Ответчики были предупреждены, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также предложил расторгнуть кредитный договор.

Таким образом, учитывая размер суммы просроченных платежей и длительность периода просрочки, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АБ» и КДД, подлежит расторжению.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Публичного акционерного общества «АБ» к КДД, КДС о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с КДД, КДС в солидарном порядке <данные изъяты> копеек в счет задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в пользу Публичного акционерного общества «АБ».

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «АБ» и КДД.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения –30 марта 2016 года путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Иргит Н.Б.