Дарюга Александр Семенович

Дело №

УИД №RS0№-17

Поступило в суд 12.12.2022 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.________ 21 февраля 2023 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Кутькиной Е.Б.,

при секретаре Фокиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.С.В. к Д.А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

С.С.В. обратился в суд с иском к Д.А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что (дата) около 02 часов 15 мин. Р.Е.Н., управляя автомобилем ГАЗ 2705 с государственным регистрационным знаком ............, принадлежащим Д.А.С., на автодороге расположенной в ________ на 28 км. автодороги К-10 - ________ не выдержав боковой интервал дистанции до встречно идущего автомобиля Toyota Matrix XR с государственным регистрационным номером ............, собственником которого он является, совершили ДТП, в результате которого, по вине ответчика, его автомобилю причинены следующие повреждения: бампер передний - разрушение; бачек стеклобмывателя - разрушение; блок фар правый - разрушение; брызговик переднего крыла правый - изгиб, коробление; дверь задняя правая - разрывы; дверь передняя правая - разрывы; диск колеса переднего правого - залом, изгибы; жгут проводов моторного отсека - разрывы; зеркало правое - разрушение; капот - изгибы; конденсатор кондиционера - разрушение; панель боковины задняя правая - заломы; крыло переднее правое - разрушение; ланжерон передний правый - изгиб; накладка капота - разрушение; наконечник рулевой тяги правый - залом; обивка двери передняя правая - разрушение; панель крыши - заломы; панель приборов - разрушение; петля капота левая – изгиб; петля капота правая - изгиб; подкрылок передний правый - разрыв; поперечина передней подвески - изгиб; привод переднего колеса правый - разрушение; рамка радиатора в сборе - изгибы; рамка воздухозаборника правая - разрушение; решетка радиатора - разрушение; рычак передней подвески правый - изгиб; стекло ветровое – разрушение; стекло двери передней правой - разрушение; стойка телескопическая правая - изгиб; стойка правой боковины передняя - заломы; стойка правой боковины центральная - изгибы; усилитель переднего бампера – изгибы; фара противотуманная правая - разрушение; шина 205/60 R 16 - разрыв; порог правый - изгибы; уплотнитель ветрового окна – разрыв. Характер повреждений позволяет предположить, что возможны скрытые дефекты элементов кузова, агрегатов и узлов ТС: система электрооборудования, передняя подвеска, рулевое управление. В соответствии с экспертным заключением № от (дата) стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с ...

...учетом износа составляет 1 212 300 рублей. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Р.Е.Н.. Собственником автомобиля является Д.А.С.. У него имелся страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который действовал с (дата) по (дата) Автомобиль, за рулем которого находился Р.Е.Н., застрахован не был. Поскольку страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства у него не было. Он, как потерпевший в ДТП лишился возможности при наступлении страхового случая получить страховую сумму за вред, причиненный ему в результате ДТП. Он обращался к Р.Е.Н. и Д.А.С. с письменным требованием о возмещении материального ущерба и издержек связанных с ним. До настоящего времени ни одним из них ущерб не возмещен. За оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля специалистом «Автоэкспертного бюро» им было потрачено 12500 рублей. Также он понес расходы, связанные с юридическими услугами адвоката, за составление требования им израсходовано 3000 рублей, за изучение представленных документов и составление искового заявления им израсходовано 7000 рублей. Итого 10000 рублей. При обращении в суд им оплачена госпошлина в размере 14261 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 1212300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14261 рубль, расходы по оценке автомобиля в размере 12500 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 10000 рублей.

Истец С.В.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Д.А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, возражений по иску суду не представил, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (ч.1 ст.24 Федерального закона от (дата) N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия (п.3 ст.24 Федерального закона от (дата) N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений изложенных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что (дата) в 02 часов 15 минут на 28 км. а/д К-10 – ________, произошло ДТП с участием двух автомобилей: ГАЗ 2705 с государственным регистрационным знаком Е ............, под управлением Р.Е.Н., принадлежащего на праве собственности Д.А.С., и Toyota Matrix XR с государственным регистрационным номером С ............, под управлением Б.Л.Ю., принадлежащего на праве собственности С.С.В.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Р.Е.Н., который не выдержал боковой интервал дистанции до встречно идущего автомобиля, тем самым нарушил п.п.9.10 ПДД РФ. Автомобиль Toyota Matrix XR с государственным регистрационным номером С ............, принадлежащий С.В.С. получил в результате ДТП механические повреждения: бампер передний - разрушение; бачек стеклобмывателя - разрушение; блок фар правый - разрушение; брызговик переднего крыла правый - изгиб, коробление; дверь задняя правая - разрывы; дверь передняя правая - разрывы; диск колеса переднего правого - залом, изгибы; жгут проводов моторного отсека - разрывы; зеркало правое - разрушение; капот - изгибы; конденсатор кондиционера - разрушение; панель боковины задняя правая - заломы; крыло переднее правое - разрушение; ланжерон передний правый - изгиб; накладка капота - разрушение; наконечник рулевой тяги правый - залом; обивка двери передняя правая - разрушение; панель крыши - заломы; панель приборов - разрушение; петля капота левая – изгиб; петля капота правая - изгиб; подкрылок передний правый - разрыв; поперечина передней подвески - изгиб; привод переднего колеса правый - разрушение; рамка радиатора в сборе - изгибы; рамка воздухозаборника правая - разрушение; решетка радиатора - разрушение; рычак передней подвески правый - изгиб; стекло ветровое – разрушение; стекло двери передней правой - разрушение; стойка телескопическая правая - изгиб; стойка правой боковины передняя - заломы; стойка правой боковины центральная - изгибы; усилитель переднего бампера – изгибы; фара противотуманная правая - разрушение; шина 205/60 R 16 - разрыв; порог правый - изгибы; уплотнитель ветрового окна – разрыв. Характер повреждений позволяет предположить, что возможны скрытые дефекты элементов кузова, агрегатов и узлов ТС: система электрооборудования, передняя подвеска, рулевое управление (л.д.20,26).

Согласно Определения от (дата), в отношении Б.Л.Ю. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в её действиях события административного правонарушения. Определение обжаловано не было (л.д.21).

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), Р.Е.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 1500 рублей. Постановление обжаловано не было (л.д.22).

Автогражданская ответственность в отношении транспортного средства Toyota Matrix XR с государственным регистрационным номером С ............, принадлежащего С.С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Астро-Волга» (л.д.19), автогражданская ответственность в отношении транспортного средства ГАЗ 2705 с государственным регистрационным знаком ............, принадлежащего Д.А.С. не была застрахована, поскольку на момент ДТП страхового полиса обязательного страхования у Р.Е.Н. не было.

Согласно экспертного заключения Автоэкспертного бюро № от (дата), стоимость восстановительного ремонта Toyota Matrix XR с государственным регистрационным номером С ............, поврежденного в результате ДТП, имевшего место (дата), составляет с учетом износа 1 212 300,00 рублей (л.д.23-35).

(дата) С.С.В. направлялась претензия Д.А.С. о добровольном возмещении ущерба по поврежденному автомобилю в размере 1 212 300 рублей 00 копеек, а также стоимости экспертного заключения в размере 12500 рублей (л.д.40-42).

Учитывая то, что Р.Е.Н. управлял транспортным средством принадлежащим на праве собственности Д.А.С., автогражданская ответственность в отношении транспортного которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, требования С.С.В. о взыскании с Д.А.С. выплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 212 300 рублей 00 копеек законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Письменных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) и свидетельствующих об обратном в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу ч.1 ст.12.1 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», изложенных в пункте 36, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы, понесенные истцом в размере 12 500 руб. (л.д.36) за проведение экспертизы Автоэкспертным бюро, заключение № от (дата), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг выполненных адвокатом П.Л.Ф., за составление искового заявления – 6000 рублей, за составление требования Д.А.С. – 3000 рублей, за доплату за исковое заявление и консультацию – 1000 рублей, всего 10000 рублей, что подтверждается квитанциями от (дата), от (дата), от (дата) (л.д.37,38,39).

Следовательно, расходы по оплате юридических услуг адвокатом П.Л.Ф., с учетом требований разумности, подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб., а также подлежат удовлетворению расходы по оплате госпошлины в размере 14 261 рублей 00 копеек, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.С.В. к Д.А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.

Взыскать с Д.А.С., (дата) года рождения, уроженца с.М.З.В ________, в пользу С.С.В., (дата) года рождения, уроженца ________, в возмещение расходов на восстановительный ремонт 1 212 300,00 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 12 500 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 14 261 рублей, всего 1 249 061 (один миллион двести сорок девять тысяч шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б.Кутькина

Решение в окончательной форме принято 28.02. 2023 года

Судья Е.Б.Кутькина