Дашевский Андрей Александрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 января 2024 года

Судья Советского районного суда г.Краснодара Скрипка О.В., при секретаре Хотовой А.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Дашевского А. АлексА.а, <данные изъяты>

в совершении административно правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

10.01.2024 г. в 19:20 час. по адресу: <адрес> сотрудниками полиции выявлен Дашевский А.А., который, находясь в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на замечание не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

По данному факту сотрудниками ОП (КО) УМВД РФ по г. Краснодару в отношении Дашевского А.А составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Дашевский А.А. признал свою вину в совершении административного правонарушения, обстоятельства дела подтвердил, ходатайств о ведении протокола не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Проверив материалы дела, суд находит квалификацию действий Дашевского А.А по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ п...

...равильной.

Вина Дашевского А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 22-027068 от 10.01.2024 года, рапортом сотрудника полиции, письменным объяснением свидетеля, протоколом об административном задержании № 40 от 10.01.2024 года, протоколом о доставлении от 10.01.2024 года.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, его имущественное положение.

При таких обстоятельствах суд полагает, что цель административного наказания в отношении правонарушителя может быть достигнута путем привлечения нарушителя к административной ответственности в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 КоАП РФ, суд

постановил:

Дашевского А. АлексА.а, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, который должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Реквизиты для уплаты штрафа: номер протокола об административном правонарушении № 22-027068 от 10.01.2024 года; получатель УФК по Краснодарскому краю (ОП «Карасунский» по г. Краснодара), наименование банка: УФК по Краснодарскому краю (ОП «Карасунский») ИНН 2309054573; ОКТМО 03701000; КПП 230901001; номер счета получателя платежа 03100643000000011800 в Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар; БИК 010349101; кор/счет 40102810945370000010, КБК 18811601201010001140; УИН 18880423240220270681.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указать, что взыскателем по настоящему делу является ОП «Карасунский» по г. Краснодару.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанция об уплате штрафа в тот же срок должна быть предоставлена в Советский районный суд г. Краснодара.

Копию постановления вручить или направить сторонам и в ОП Карасунский по г. Краснодару.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара О.В. Скрипка

Судья Рогова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уг.№ 22 - 2844/2018

г. Астрахань 20 декабря 2018г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Хамидуллаевой Н.Р.,

при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Протасовой М.П.,

осуждённого Дашевского А.А., его защитника – адвоката Кочневой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Дашевского А.А. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 8 ноября 2018г., которым

Дашевский Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 13 октября 2014г. по ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии – поселении, освобожден по отбытию срока наказания 19 октября 2015г.;

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р. по содержанию приговора, обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Дашевского А.А., его защитника – адвоката Кочневу О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Протасовой М.П., возражавшей против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Дашевский А.А. признан судом виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено 20 апреля 2018г. в Кировском районе г.Астрахани, при обсто...

...ятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный Дашевский А.А. вину признал в полном объёме, и по его ходатайству суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, постановив обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Дашевский А.А. просит об изменении приговора в части назначенного судом наказания, указывая на его чрезмерную суровость.

Полагает, что поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, судом возможно применение правил ч.3 ст.68 УК РФ либо назначение иного более мягкого наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, в соответствии со ст.64 УК РФ.

По приведенным основаниям, просит о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ и снижении назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным и справедливым.

Как видно из материалов дела, уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, с соблюдением положений ст. 316, 317 УПК Российской Федерации.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Дашевский А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация содеянного по ч. 1 ст.166 УК Российской Федерации соответствует описанию преступного деяния, в совершении которого Дашевский А.А. согласился.

Наказание в виде лишения свободы осужденному Дашевскому А.А. за совершение преступления назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, а также с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств. Положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Так, при назначении наказания Дашевскому А.А. судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены его явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, признаны наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного Дашевского А.А., несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы и справедливо не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения более мягкого наказания.

Не усмотрел суд и оснований для применения норм ст. 64, ст. 73 УК Российской Федерации и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, мотивировав принятое решение.

Учитывая изложенное, оснований для смягчения назначенного Дашевскому А.А. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, вопреки доводам жалобы, оно является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Дашевского А.А. и чрезмерно суровым не является.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 8 ноября 2018г. в отношении Дашевского Андрея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Дашевского А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий - Н.Р. Хамидуллаева

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Горячквской Н.Г.

подсудимого Дашевского А.А.

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Кировского района г. Астрахани Журавлевой Н.Н. представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Анюшиной К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Дашевского Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Дашевский А.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 04 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, у ранее ему знакомой ФИО11 в ходе распития спиртных напитков на столе увидел ключи от автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, идентификационный номер № в кузове белого цвета, <адрес> года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО12 в результате чего у него возник преступный ум...

...ысел, направленный на угон вышеуказанного автомобиля без цели хищения.

Дашевский А.А. реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея законных прав на транспортное средство и разрешения владельца на управление указанным транспортным средством, подошел к данному автомобилю, который был припаркован у <адрес> и воспользовавшись находящимися при нем ключами открыл переднюю левую дверь, после чего сел в салон автомобиля. Затем Дашевский А.А., осуществляя преступные действия, направленные на угон автомобиля, запустил двигатель имеющимся при нем ключом зажигания и начал движение на вышеуказанном автомобиле, тем самым неправомерно завладел им без цели хищения.

После чего Дашевский А.А., доехав до <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие и, покинув данный автомобиль с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Дашевский А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, потерпевшего согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Дашевского А.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное Дашевским А.А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом Дашевский А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Суд действия Дашевского А.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).

Установлено, что Дашевский А.А. неправомерно завладел чужим автомобилем. При этом цель хищения не установлена.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года) не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление Дашевского А.А. и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Дашевского А.А. рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающими наказание обстоятельствами Дашевскому А.А., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику.

Суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дашевского Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбытия наказания Дашевскому А.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Дашевскому А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключение под стражу.

С вещественного доказательства автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион снять ограничения, связанные с рассмотрением дела, шесть свертков с веществом растительного происхождения желто-серого цвета, фрагмент пластик белого цвета, обломок горной породы серого цвета, деревянную зубочистку, упаковку из-под зубочистки из бумаги белого цвета, вещество серо-коричневого цвета, три темные дактилоскопические пленки со следами рук размерами 109х98, одну темную дактилоскопическую пленку со следами рук размером 111х95 мм., фрагмент светлой дактилоскопической пленки с микрочастицами размером 75х63 мм., фрагмент светлой дактилоскопической пленки с микрочастицами размером 84-78 мм., упакованные в свертки из бумаги - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Рогова Ю.В.