Дашиева Алла Николаевна

Дело № 2-197/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Акша 21 сентября 2016 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г,

при секретаре Кравцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дашиевой А. Н., Болотова М.-Б. Б., Цыбек-Доржиева В. П., Климова Д. Г., Зубаревой Н. П. к Ж. Н. А. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Дашиева А.Н., Болотов М-Б.Б., Цыбек-Доржиев В.П., Климов Д.Г., Зубарева Н.П. обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

Истец Дашиева А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком Жаргаловой Н.А. договор дарения, по которому Дашиева А.Н. подарила ответчику земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Истец Болотов М-Б.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком Жаргаловой Н.А. договор дарения, по которому Болотов М-Б.Б. подарил ответчику земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Истец Цыбек-Доржиев В.П. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком Жаргаловой Н.А. договор дарения, по которому Цыбек-Доржиев В.П. подарил ответчику земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Истец Климов Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком Жаргаловой Н.А. договор дарения, по которому Климов Д.Г. подарил ответчику земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Истец Зубарева Н.П. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком Жаргаловой Н.А. договор дарения, по которому Зубарева Н.П. подарила ответчику земельный ...

...участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Истцы утверждают, что данные договоры дарения являются ничтожными, поскольку прикрывали другие сделки, заключенные между ними и Жаргаловой Н.А., а именно договоры купли-продажи спорного недвижимого имущества, при этом намерений подарить Жаргаловой Н.А. земельные участки они не имели и в действительности между ними состоялась договоренность о покупке Жаргаловой Н.А. принадлежащих им земельных участков.

До подписания договора дарения Жаргалова Н.А. передала каждому истцу по <данные изъяты> рублей и обязалась в течение трех месяцев после регистрации права собственности передать истцам остаток денежной суммы в размере по <данные изъяты> рублей каждому, которые до настоящего времени не отдала.

При этом, поскольку договоры купли-продажи недвижимого имущества, оформленные договорами дарения, не содержит условия о цене земельных участков, данные договоры считаются незаключенными, и не порождают для сторон каких-либо юридических последствий, за исключением их недействительности.

Указывая, что договоры дарения, заключенные между ними и Жаргаловой Н.А., являются недействительными сделками по причине притворности, так как они прикрывали иную сделку, истцы просят суд применить последствия признания договоров дарения недействительными, а именно:

- признать за Дашиевой А.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, прекратить (аннулировать) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Жаргаловой Н.А.на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;

- признать за Болотовым М-Б.Б. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> прекратить (аннулировать) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Жаргаловой Н.А.на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;

- признать за Цыбек-Доржиевым В.П. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, прекратить (аннулировать) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Жаргаловой Н.А.на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;

- признать за Климовым Д.Г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, прекратить (аннулировать) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Жаргаловой Н.А.на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;

- признать за Зубаревой Н.П. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> прекратить (аннулировать) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Жаргаловой Н.А.на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Истцы Дашиева А.Н., Болотов М-Б.Б., Цыбек-Доржиев В.П., Климов Д.Г., Зубарева Н.П., ответчик Жаргалова Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд письменные заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие; ответчик Жаргалова Н.А. отношения к предъявленным искам не выразила.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло. В представленному суду отзыве на исковые требования Климова Д.Г. и Зубаревой Н.П. представитель третьего лица по доверенности Куликова А.А. считает требования истцов подлежащими уточнению, поскольку в случае удовлетворения требований о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок актуальные записи о праве Жаргаловой Н.А. будут погашены и актуальными записями будут записи о праве Климова Д.Г. и Зубаревой Н.П. на спорные объекты.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 ГК РФ.

Таким образом, названными нормами установлен обязательный признак договора дарения - безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствии встречного предоставления, и если дарение формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной, то оно квалифицируется как притворная (ничтожная) сделка.

Последствием недействительности притворной сделки является применение к отношениям сторон не правил о реституции, а правил той сделки, которую они имели в виду. Реституция в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ может быть применена в этом случае только тогда, когда сделка, которую прикрывает притворная, также недействительна.

Согласно пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. При этом, предусмотрены иные последствия ничтожности притворной сделки, не реституция, а применение к сделке, которую стороны в действительности имели в виду, относящиеся к ней правила.

Как следует из материалов дела и установлено судом, до ДД.ММ.ГГГГ истец Дашиева А.Н. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; истец Болотов М-Б.Б. - собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; истец Цыбек-Доржиев В.П. - собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; Климов Д.Г. - собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; истец Зубарева Н.П. - собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиками были подписаны договоры дарения, по условиям которых Дашиева А.Н., Болотов М-Б.Б., Цыбек-Доржиев В.П., Климов Д.Г., Зубарева Н.П. подарили, а Жаргалова Н.А. приняла в дар земельные участки, принадлежавшие Дашиевой А.Н., Болотову М-Б.Б., Цыбек-Доржиеву В.П., Климову Д.Г., Зубареву Н.П. на праве собственности, что было надлежащим образом зарегистрировано.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Жаргаловой Н.А. были даны расписки, имеющие личную подпись Жаргаловой Н.А., о том, что она обязуется выплатить Дашиевой А.Н., Болотову М-Б.Б., Цыбек-Доржиеву В.П., Климову Д.Г., Зубареву Н.П. по <данные изъяты> рублей каждому в течение 3 месяцев после государственной регистрации договоров дарения земельных участков, что сторонами не оспаривается.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключенные между Дашиевой А.Н., Болотовым М-Б.Б., Цыбек-Доржиевым В.П., Климовым Д.Г., Зубаревей Н.П. и Жаргаловой Н.А. сделки носили возмездный характер и прикрывали фактически заключенные между сторонами договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в связи с чем договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ суд признает недействительными.

Вместе с тем, при притворном характере договоров дарения, заключенных между Дашиевой А.Н., Болотовым М-Б.Б., Цыбек-Доржиевым В.П., Климовым Д.Г., Зубаревей Н.П. и Жаргаловой Н.А., прикрывающих собой договоры купли-продажи, применение последствий в виде реституции невозможно, поскольку ничтожность притворной сделки не свидетельствует о ничтожности прикрываемой сделки. Если прикрываемая сделка является действительной, то к ней не могут применяться последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 ГК РФ.

Исходя из материалов дела, Дашиева А.Н., Болотов М-Б.Б., Цыбек-Доржиев В.П., Климов Д.Г., Зубарева Н.П. и Жаргалова Н.А. в действительности имели намерение заключить договоры купли-продажи, по которым денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежала уплате каждому истцу в течение трех месяцев со дня государственной регистрации договоров дарения, при этом указанное обязательство Жаргаловой Н.А. было нарушено, а иного суду не представлено. Однако, данное обстоятельство не может служить основанием для признания сделок купли-продажи недействительной, при этом иных оснований для признания прикрываемых сделок купли-продажи недействительными, не имеется, в связи с чем оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки, в том числе оснований для удовлетворения требований истцов о признании за ними права собственности на земельные участки, о прекращении (аннулировании) записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ответчика на спорные земельные участки, не имеется.

Доводы истцов о том, что договоры купли-продажи земельных участков являются недействительными в связи с отсутствием в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, суд находит необоснованными, поскольку их имеющихся в деле расписок, данных ответчиком Жаргаловой Н.А., и представленных истцами, со всей очевидностью усматривается, что земельные участки истцами проданы ответчику за <данные изъяты> рублей за каждый.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части применения последствий недействительности сделок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дашиевой А. Н., Болотова М-Б.Б., Цыбек-Доржиева В. П., Климова Д. Г., Зубаревой Н.П. к Жаргаловой Н. А. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительной сделки удовлетворить частично.

Признать недействительными договоры дарения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Дашиевой А.Н. и Жаргаловой Н.А., Болотовым М-Б.Б. и Жаргаловой Н.А., Цыбек-Доржиевым В.П. и Жаргаловой Н.А., Климовым Д.Г. и Жаргаловой Н.А., Зубаревой Н.П. и Жаргаловой Н.А.

В удовлетворении требований:

- о признании за Дашиевой А.Н. права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, прекращении (аннулировании) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Жаргаловой Н.А.на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;

- о признании за Болотовым М-Б.Б. права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, прекращении (аннулировании) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Жаргаловой Н.А.на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

- о признании за Цыбек-Доржиевым В.П. права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, прекращении (аннулировании) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Жаргаловой Н.А.на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;

- о признании за Климовым Д.Г. права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, прекращении (аннулировании) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Жаргаловой Н.А.на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

- о признании за Зубаревой Н.П. права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, прекращении (аннулировании) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Жаргаловой Н.А.на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Акшинский районный суд.

Судья Акшинского районного суда Ц.Г.Ленхобоев

В окончательной форме решение составлено 21 сентября 2016 г.