Дашинимаев Виктор Батожаргалович

Гражд. дело № 2-1408/2022

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2022-001540-86

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 21 ноября 2022 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А., при секретаре Банзаракцаевой Г.В.,

с участием помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Дашинимаеву Виктору Батожаргаловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным заявлением, ПАО «Сбербанк России»(далее – банк) просит расторгнуть кредитный договор № 94667444, заключенный между банком и Дашинимаевым В.Б. 19.01.2021г., взыскать с Дашинимаева В.Б. в пользу банка задолженность по кредитному договору за период с 21.09.2021г. по 30.09.2022г. в размере 48875,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7666,26 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.01.2021г. между банком и Дашинимаевым В.Б. заключен кредитный договор № 94667444, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 53533,19 рублей под 19,9 % годовых на срок 24 месяцев. Договор подписан в электронном виде с использованием заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», данная возможность предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Свои обязательства по договору Дашинимаев В.Б. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 21.09.2021г. по 30.09.2022г. образовалась задолж...

...енность в размере 48875,28 руб., в том числе: просроченный основной долг 40005,37 руб., просроченные проценты 8869,91 руб. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, направленное банком Дашинимаеву В.Б. 30.08.2022г., заемщиком до настоящего времени добровольно не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дашинимаев В.Б. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Извещался о времени, дате, месте рассмотрения гражданского дела путем направления судебной повестки по адресу регистрации, причины неявки суду не известны. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 432, 434 ГК РФ, договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В силу ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (в ред. от 27.07.2010г.), в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания (далее - ДБО), с условиями которого заемщик Дашинимаев В.Б. был ознакомлен и согласился. Между сторонами 19.01.2021г. заключен ДБО (п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания банковских карт, п. 1.2 ДБО).

Судом установлено, что 29.10.2018г. Дашинимаев В.Б. обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты платежной системы «GoldMasterCardStandart», с использованием которой он получил возможность совершать операции по своим счетам, вкладам и другим банковским продуктам, определенные договором банковского обслуживания. Из заявления на получение банковской карты следует, что Дашинимаев В.Б. согласился с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, тарифами банка, ознакомился с памятками держателя карт ПАО Сбербанк и по безопасности при использовании карт. Услуга «Мобильный банк» в карте подключена Дашинимаеву В.Б. через внутреннее структурное подразделение банка 05.10.2020г. ответчик самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн» (п. 1.9 ДБО).

19.01.2021г. Дашинимаеву В.Б. через систему «Мобильный банк» поступило сообщение с предложением подтвердить условия по кредиту, сумму, срок кредита, интервал процентной ставки. Дашинимаев В.Б. подтвердил заявку на кредит путем введения пароля, и таким образом, между сторонами заключен кредитный договор № 94667444. Факт заключения кредитного договора сторонами не оспорен. В порядке п. 17 кредитного договора клиенту банком зачислен кредит в сумме 53533,19 руб. на счет дебетовой карты «GoldMasterCardStandart» Дашинимаева В.Б. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, 19.01.2021г. между ПАО Сбербанк и Дашинимаевым В.Б. заключен кредитный договор № 94667444, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 53533,19 рублей под 19,9 % годовых сроком на 24 месяца. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (п. 6 кредитного договора). Данное условия договора ответчиком неоднократно нарушалось.

На момент подачи иска в суд заемщиком Дашинимаевым В.Б. несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата по кредитному договору, в связи с чем, Банк предъявляет требование о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, заемщиком получен кредит в размере 800 000 рублей. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением ею обязательств по кредитному договору образовалась сумма задолженности в заявленном размере. Данное нарушение является существенным и влечет расторжение договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Суду был предоставлен расчет задолженности. За период с 21.09.2021г. по 30.09.2022г. образовалась задолженность в размере 48875,28 руб., в том числе: просроченный основной долг 40005,37 руб., просроченные проценты 8869,91 руб.

Представленный расчет суд находит исчисленным верно.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности предъявлен обоснованно, требования о расторжении кредитного договора, взыскании полной суммы задолженности по кредитному договору, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, судебных расходов подлежат удовлетворению. Подлежит взысканию с Дашинимаева В.Б. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в общем размере 48875,28 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 8869,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Дашинимаеву Виктору Батожаргаловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 94667444 от 19.01.2021 года, заключенный между Публичными акционерным обществом "Сбербанк России" и Дашинимаевым Виктором Батожаргаловичем.

Взыскать с Дашинимаева Виктора Батожаргаловича (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № 94667444 от 19.01.2021 года в размере 48875,28 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7666,26 рублей, всего 56541,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Л.А. Хаптахаева

Граж. дело № 2-46/2023

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2022-001790-15

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 10 января 2023 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Банзаракцаевой Г.В.,

с участием помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к Дашинимаеву Виктору Батожаргаловичуо расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным заявлением, ПАО Сбербанк (далее – банк) просит расторгнуть кредитный договор № 93813155, заключенный между ПАО Сбербанк и Дашинимаевым В.Б. 27.10.2019г., взыскать с Дашинимаева В.Б. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 93813155 от 27.10.2019г. в размере 384220,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13042,21 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.10.2019г. между банком и Дашинимаевым В.Б. заключен кредитный договор № 93813155, согласно которому, банк предоставил Дашинимаеву В.Б. кредит в размере 439976,35 рублей под 17,9 % годовых на срок 60 месяцев. Договор подписан в электронном виде с использованием заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», данная возможность предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Пунктом 12 договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых. Свои обязательства по договору Дашинимаев В.Б. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 17.09.2021 по 08.11.2022 образовалась задолженность в размере 384220,65 руб. в ...

...том числе: просроченный основной долг 328110,65 руб., просроченные проценты 56 110 руб. Дашинимаев В.Б. исполняет обязательства по договору ненадлежащим образом, что является основанием для расторжения кредитного договора. 05.10.2022 Банк направил Дашинимаеву В.Б. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. До настоящего времени требование Банка не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дашинимаев В.Б. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Извещался о времени, дате, месте рассмотрения гражданского дела путем направления судебной повестки по адресу регистрации, причины неявки суду не известны. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 432, 434 ГК РФ, договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В силу ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (в ред. от 27.07.2010г.), в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания (далее - ДБО), с условиями которого заемщик Дашинимаев В.Б. был ознакомлен и согласился. Между сторонами заключен ДБО (п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания банковских карт, п. 1.2 ДБО).

Судом установлено, что 29.10.2018г. Дашинимаев В.Б. обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты <данные изъяты>, с использованием которой он получила возможность совершать операции по своим счетам, вкладам и другим банковским продуктам, определенные договором банковского обслуживания. Из заявления на получение банковской карты следует, что Дашинимаев В.Б. согласился с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, тарифами банка, ознакомилась с памятками держателя карт ПАО Сбербанк и по безопасности при использовании карт.

В этот же день Дашинимаев В.Б. самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к дебетовой банковской карте услугу «Мобильный банк», 25.09.2019г. осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн» (п. 1.9 ДБО).

24.10.2019г. Дашинимаевым В.Б через систему «Сбербанк-Онлайн» направлена в банк заявка на кредит, указана сумма кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, Дашинимаев В.Б подтвердил заявку на кредит путем введения пароля, между сторонами заключен кредитный договор № 93813155. Факт заключения кредитного договора сторонами не оспорен. В порядке п. 17 кредитного договора клиенту банком зачислен кредит на счет дебетовой карты. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что путем подписания в электронном виде простой электронной подписью 27.10.2019г. между банком и Дашинимаевым В.Б. заключен кредитный договор № 93813155, согласно которому, банк предоставил Дашинимаеву В.Б. кредит в размере 439976,35 рублей под 17,9 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Пунктом 12 договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Суду был предоставлен расчет задолженности. По состоянию на 08.11.2022г. образовалась задолженность в размере 384220,65 руб.

Представленный расчет суд находит исчисленным верно.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, заемщиком получен кредит в размере 439976,35 рублей. Однако в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась сумма задолженности в заявленном размере. Данное нарушение является существенным и влечет расторжение договора.

При таких обстоятельствах, исковое заявление предъявлено обоснованно, требования о расторжении кредитного договора, взыскании полной суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежат удовлетворению. Подлежит взысканию с Дашинимаева В.Б. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 384220,65 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 13042,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" Дашинимаеву Виктору Батожаргаловичуо расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 93813155, заключенный 27.10.2019 года между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Дашинимаевым Виктором Батожаргаловичем.

Взыскать с Дашинимаева Виктора Батожаргаловича(паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № 93813155 от 27.10.2019 года в размере 384220,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13042,21 рублей, всего 397262,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Л.А. Хаптахаева