Дашинимаева Марина Дашиевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Ярцевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском в суд, ПАО «Сбербанк России» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО5 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. Указанную сумму задолженности и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, истец просил взыскать в его пользу из стоимости наследственного имущества ФИО5

В ходе производства по делу судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена дочь заемщика – ФИО1, вступившая в права наследования и принявшая наследство после смерти матери.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном...

... объеме.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при этом не сообщила в суд об уважительных причинах неявки, причина ее неявки неизвестна, о рассмотрении дела в ее отсутствие также не просила.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом связано с его личностью.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику банк предоставил «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% процентов годовых, на срок <данные изъяты> месяцев.

Как следует записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела №, открытому к имуществу ФИО5, наследником принявшим наследство после ее смерти является ФИО1

Наследство состоит из следующего имущества:

- земельного участка по адресу: <адрес> рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей,

- жилого дома по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей,

- автомобиля «<данные изъяты>», госномер № RUS, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ответчиком ФИО1 принято наследство в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между ФИО5 и банком прекратил свое действие в связи со смертью заемщика, должником перед кредитором становится принявший наследство наследник ФИО5 - ФИО1, объем ответственности которой ограничен стоимостью наследственного имущества, к наследнику переходят долги заемщика, образовавшиеся на день смерти наследодателя. Доказательств, свидетельствующих о перемене лиц в обязательстве в соответствии с положениями главы 24 ГК РФ, о переводе долга согласно ст.ст. 391, 392 ГК РФ, по делу не усматривается. Сумма перешедшего наследства не превышает суммы иска.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, ответчиком ФИО1 принято наследство в сумме, превышающей сумму иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты> из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Заиграевский суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мархаев П.С.

Дело №2-369/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Нижний Цасучей 22 июля 2014 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., при секретаре судебного заседания Середкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Читинского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк») к Дашиеву Б.Б., Дашиевой Ц.Ц. , Дашинимаевой М.Д., Цыремпиловой И.И. , Кузнецовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском требованиями, мотивируя следующим. В соответствии с кредитным договором № от 25.12.2009г. ОАО «Россельхозбанк» предоставил Дашиеву Б.Б., Дашиевой Ц.Ц. (заемщик) кредит в сумме <данные изъяты> рублей путем зачисления на расчетный счет. Денежные средства были перечислены на счет заемщика 25 декабря 2009 года. В соответствии с условиями кредитного договора (п.1.3) заемщики взяли на себя обязательство погашать кредит по графику с уплатой 16 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщиков по возврату кредита и уплате процентов были заключены договоры поручительства физических лиц Дашинимаевой М.Д., Цыремпиловой И.И., Кузнецовой Т.А., которые в соответствии с п. 1.1, 2.1, 2.2 указанных договоров обязались солидарно отвечать в полном объеме за исполнение заемщиками своих обязанностей по кредитному договору. Взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщики надлежащим образом не выполняют: систематически допускают просрочку по внесению ежемесячных платежей, вносят суммы в меньшем размере, чем установлено графиком платежей. В результате указанного по состоянию на 08.05.2014г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере <данные изъя...

...ты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, задолженность за неуплату штрафных санкций за неуплату основного долга в размере <данные изъяты> рублей, задолженность за неуплату штрафных санкций за неуплату процентов в размере <данные изъяты> рублей. 17 апреля 2014 года заемщику и поручителям были направлены уведомления об образовавшейся задолженности с требованием о ее погашении, однако указанное требование исполнено не было.

Просил суд взыскать с Дашиева Б.Б., Дашиевой Ц.Ц., Дашинимаевой М.Д., Цыремпиловой И.И., Кузнецовой Т.А. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумму основного долга – <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование кредитом рассчитанную на 08.05.2014г. – <данные изъяты> рублей, с последующим начислением процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 09.05.2014г. до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором 16 % годовых, сумму штрафных санкций (пени) за неуплату основного долга, рассчитанную на 08.05.14г. – <данные изъяты> рублей, сумму штрафных санкций (пени) за неуплату процентов, рассчитанную на 08.05.14г. –<данные изъяты> рублей. Кроме того просит взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Директор Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк» Бабаев Н.Н., действующий на основании доверенности, представил в суд заявление об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ответчиками требований истца.

Ответчики Дашиев Б.Б., Дашиева Ц.Ц., Дашинимаева М.Д. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и прекратить производство по делу в связи с добровольным исполнением обязательств по кредитному договору.

Ответчица Цыремпилова И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще была извещена.

Суд в силу ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Исковое требование исполнено ответчиками добровольно до вынесения решения суда, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с Дашиева Б.Б. , Дашиевой Ц.Ц. , Дашинимаевой М.Д. , Цыремпиловой И.И. , Кузнецовой Т.А. задолженности по кредитному договору и судебных расходов, дальнейшее производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Булгаков

Определение не вступило в законную силу. 23.07.2014г.

Дело № 2-372/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Нижний Цасучей 17 декабря 2015 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Пойловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> к Дашинимаевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО «Сбербанк России» Ерофеева Е.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Дашинимаевой М.Д., указав следующее. По условиям кредитного договора № от 31.12.2013г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Дашинимаевой М.Д. (далее Заемщик) заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. (п. 3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора). Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5 процента по кредитному договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3 кредитного договора). Обязательст...

...ва по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 25.05.2015 г. размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей, в том числе: проценты за кредит – <данные изъяты> руб., ссудная задолженность – <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размер <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, заявленные требования поддержал в полном объёме. (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Ответчик Дашинимаева М.Д. в судебное заседание не явилась. Из материалов дела следует, что Дашинимаева М.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно абз. 7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В связи с тем, что иск предъявлен к умершему лицу, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> к Дашинимаевой М.Д..

Разъяснить Истцу право обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Недзельский

Дело № 2-39/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2016 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., при секретаре Середкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Дашинимаевой М.Д. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца по доверенности Закирова Э.В. действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Дашинимаевой М.Д., указав следующее. По условиям кредитного договора № от 31.12.2013г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Дашинимаевой М.Д. (далее Заемщик) заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. (п. 3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора). Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процента по кредитному договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3 кредитного дого...

...вора). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 25.05.2015 г. размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей, в том числе: проценты за кредит – <данные изъяты> руб., ссудная задолженность – <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размер <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена.

Ответчица Дашинимаева М.Д. в судебное заседание не явилась. Из материалов дела следует, что Дашинимаева М.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГг).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Судом установлено, что определением Ононского районного от 17 декабря 2015 года прекращено производство по гражданскому делу № 2-372/2015 по иску ПАО «Сбербанк России» к Дашинимаевой М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.12.2013г. в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу определение о прекращении производства по делу, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с чем производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Дашинимаевой М.Д. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Булгаков

Дело № 2-356/2016

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершей Дашинимаевой М.Д. о досрочном взыскании из стоимости наследственного имущества Дашинимаевой М.Д. задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Топханов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав следующее. Дашинимаева М.Д. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - проценты за просроченный основной долг. Дашинимаева М.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Просит досрочно взыскать из стоимости наследственного имущества Дашинимаевой М.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Ононского районного суда от 07 ноября 2016 года к участию в деле в качестве...

... ответчика привлечена Дашинимаева Н.В. , которая приняла наследство после смерти Дашинимаевой М.Д.

В судебное заседание представитель истца Топханов А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Дашинимаева Н.В. в судебное заседание не явилась, согласно представленной нотариусом Ононского нотариального округа копии наследственного дела, зарегистрирована по адресу: <адрес> Заиграевского района Республики Бурятия.

Третье лицо - нотариус Ононского нотариального округа в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30 Гражданского кодекса иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

В соответствии с частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из приведенных норм права следует вывод о том, что установленное в части 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правило, применяется по наследственным делам тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть до времени вступления в права наследования.

Поскольку судом установлен наследник, в данном случае действуют общие правила территориальной подсудности, установленные статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершей Дашинимаевой М.Д. о досрочном взыскании из стоимости наследственного имущества Дашинимаевой М.Д. задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежит передаче в Заиграевский районный суд Республики Бурятия по месту жительства ответчика Дашинимаевой Н.В.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершей Дашинимаевой М.Д. о досрочном взыскании из стоимости наследственного имущества Дашинимаевой М.Д. задолженности по кредитному договору, судебных расходов, направить по подсудности в Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

На определение может быть частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд Забайкальского края.

Судья А.В. Булгаков