Дашкевич Василий Иосифович

Дело №2-379/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 06 марта 2014 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Скрипкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диановой Г.В. к Дашкевичу В.И. о признании права собственности на садовый домик в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Дианова Г.В. обратилась в суд с иском к Дашкевичу В.И. о признании права собственности на садовый домик в порядке наследования.

Требования мотивировала тем, что она является наследником первой очереди своей матери Дашкевич Т.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал садовый домик по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке, предоставленном той в бессрочное (постоянное) пользование постановлением Администрации г. Саяногорска от ДД.ММ.ГГГГ №. Домик приобретён родителями во время брака, однако на основании их соглашения о разделе приобретённого в браке имущества является собственностью ФИО1 В установленный срок истец и её отец, Дашкевич В.И., обратились к нотариусу, ответчик отказался от принятия наследства в её пользу. Однако, поскольку при жизни ФИО1 право собственности на садовый домик в установленном законом порядке зарегистрировано не было, она не может получить свидетельство о праве на наследство.

В судебном заседании истец Дианова Г.В. исковые требования уточнила, просила признать за ней в порядке наследования право собственности на садовый доми...

...к, расположенный по адресу: <адрес>

Уточнённые исковые требования Дианова Г.В. и её представитель Левченко И.В. поддержали в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Дашкевич В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объёме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации МО г. Саяногорск Яковлева Е.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо нотариус Саяногорского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав истца Дианову Г.В. и её представителя Левченко И.В., представителя третьего лица Администрации МО г. Саяногорск Яковлеву Е.Н., изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (ст.12 ГК РФ).

Согласно договору купли-продажи садового домика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО3 в собственность садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный договор удостоверен нотариусом Саяногорской государственной нотариальной конторы ФИО4 за № ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в <данные изъяты>.

Постановлением Администрации г. Саяногорска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» для садоводства в постоянное пользование предоставлен земельный участок, который согласно справке председателя правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ имеет адрес: <адрес>, на участке расположен садовый домик.

Распоряжением ДАГН г. Саяногорска № от ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости - садовому домику с местоположением: <адрес> присвоен адрес: <адрес>

Из ответов Саяногорского филиала ГУП РХ «УТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и Саяногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на указанные садовый домик и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее наследодателю, не является препятствием для наследования такого имущества, поскольку в соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из свидетельства о заключении брака № и подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Дашкевич В.И. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия Дашкевич.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст. 1113, п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом его принятии, в частности если он: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по его сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на его содержание (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ответу нотариуса Саяногорского нотариального округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в её производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя - Дианова Г.В. В материалах наследственного дела имеются заявления: от мужа - Дашкевича В.И., сыновей - ФИО6., ФИО7 ФИО8 об отказе от долей наследства в пользу Диановой Г.В.

В подтверждение факта принятия наследства истцом представлено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наследницей ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, является её дочь Дианова Г.В.

Как видно из соглашения о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между Дашкевичем В.И. и ФИО1 стороны договорились о том, что указанный садовый домик, приобретённый во время их брака, переходит в единоличную собственность ФИО1

Таким образом, судом установлено, что истец Дианова Г.В., являясь наследником ФИО1 заявила о правах и фактически полностью приняла наследство в виде садового домика по адресу: <адрес> оставшегося после смерти матери, другие наследники на наследство не претендуют, отказались от него в пользу истца, согласившись признать право на него за истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования Диановой Г.В. о признании права собственности на садовый домик в порядке наследования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Диановой Г.В. к Дашкевичу В.И. о признании права собственности на садовый домик в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Диановой Г.В. право собственности на садовый домик, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2014 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2014 года.