Дашкина Вера Николаевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

в присутствии представителя истца ФИО16, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО17, представителя третьего лица администрации г.о. Тольятти ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2024-002718-63 (производство № 2-43/2025) по иску ФИО2 к ФИО3 о признании наличия реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, об установлении смежных границ земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании наличия реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, об установлении смежных границ земельного участка.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником земельного участка площадью 1 439 кв.м. Принимая во внимание, что площадь земельного участка была ориентировочной, с целью надлежащего оформления права собственности на данный земельный участок, право предшественником истца было обеспечено проведение землеустроительных работ для уточнения местоположения границ и площади земельного участка. В 2024 в результате контрольного обмера (топографической съемки) земельного участка силами кадастрового инженера ФИО9, выявилось несоответствие фактических ограждений сведениям ЕГРН. Истцом принято решение провести кадастровые работы с целью исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ и площади своего земельного участка. В результате был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером .... При выполнении кадастровых работ было выявлено, что местоположение фактических границ земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН, а именно, южная часть границы земельного участка (по ....) сдвинута на 0,53 м в сторону улицы, с северо-восточной части границы земельного участка, граница по ЕГРН сдвинута вглубь участка на 0,75 м, с северной части границы земельного участка, границы по сведениям ЕГРН сдвинута вглубь участка на 1,08 м и на 1,46 м. На этапе сбора исходных данных, при выполнении кадастровых работ, выявлено наличие в Государственном фонде данных выкопировки из топографических планов фонда инженерных изысканий г....

Показать ещё

...о. Тольятти масштаба 1:2000 от 2005 года, полностью подтверждающей испрашиваемое местоположение границ уточняемого земельного участка истца. Для исправления выявленной реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка истца требуется внесение изменений в местоположение смежных границ земельных участков соответчика ФИО3 (кадастровый номер участка ...) и соответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 (кадастровый номер участка ...). В соответствии со ст. 43 218-ФЗ при внесении изменений в границы смежных земельных участков, граница считается согласованной только при наличии личных подписей правообладателей в акте согласования местоположения границ земельного участка, а в связи с наличием спора по смежной границе с соответчиком ФИО3 и отсутствием полученного в индивидуальном порядке согласования, путем проставления соответствующих подписей от соответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 в Акте согласования местоположения границ земельного участка, разрешение имеющегося спора возможно исключительно в судебном порядке.

Определением от ... выделены в отдельное производство исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении смежных границ земельного участка. Определением от ... утверждено мировое соглашение по гражданскому делу УИД 63RS0030-01-2024-002718-63 (производство № 2-1908/2024) по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении смежных границ земельного участка.

После проведенной по делу судебной экспертизы, истец с учетом уточнений просила суд признать факт наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем установления местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: ФИО1, ...., городской округ Тольятти,...., земельный участок ... с кадастровымномером: ..., в следующих координатах:

Уточненные координаты

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

установить местоположение смежных границ между земельными участками с кадастровыми номерами ..., в координатах:

Уточненные координаты

X

Y

...

...

...

...

Представитель истца ФИО16 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, поскольку проведенная по делу экспертиза подтвердила обоснованность требований истца, наличие реестровой ошибки. Представленная ответчиком рецензия не может быть принята в качестве доказательства, поскольку указанное в нем исследование проводилось без осмотра земельного участка, отсутствует ссылка на какие-либо документы.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку проведенную по делу экспертизу нельзя принимать в качестве доказательства наличия реестровой ошибки, заключение эксперта содержит в себе нарушения (не указаны привлеченные к проведению экспертизы специалисты, не проводились соответствующие замеры, эксперт ФИО10 не является кадастровым инженером). Предложенный экспертом вариант приведет к уменьшению площади участка ответчика, что недопустимо. Ответчик полагает, что истцом фактически заявлены требования о перераспределении земельных участков под видом исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка истца, в результат которого к истцу перейдет и неучтенный ни одним межевым планом земельный участок площадью 14,36 кв.м, и часть участка ответчика площадью 12 кв.м, что повлечет нарушение прав ответчика.

Представитель ответчика ФИО17 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, изложенные в письменных пояснениях доводы.

Представитель третьего лица администрации г.о. Тольятти ФИО11 просил суд вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо - Управление Росреестра по ...., будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, позицию не представил.

Привлеченные к участию в деле ... третьи лица ФИО18, ФИО19 (как смежные землепользователи) в судебное заседание не явились, ранее ... дали пояснения, согласно которым не возражают против иска, т.к. спора с истцом по границам земельного участка никогда не было.

Суд, принимая во внимание требования ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи, и границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Как установлено частями 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от ... N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ст. 39 Федерального закона от ... № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из положений ч.ч. 8, 10 ст. 22, п. 31 ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ... № 218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае, в том числе, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 32 статьи 26 Федерального закона от ... № 218-ФЗ в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

В силу части 1 ст. 43 Федерального закона от ... № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Сведения о площади, местоположении земельных участков, об их иных характеристиках вносятся в кадастр недвижимости, в том числе на основании материалов землеустройства.

В соответствии статьей 21 Федерального закона от ... № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (2.1), площадью 1 439 кв.м, расположенный по адресу: ФИО1, ...., земельный участок ..., с кадастровым номером ... (далее - земельный участок с КН:...), о чем ... в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации ....

На основании соглашения от ..., заключенного между администрацией г.о. Тольятти и ФИО2, произведено перераспределение земельного участка площадью 42 кв.м, путем объединения земельных участок площадью 42 кв.м и 1397 кв.м (исходный земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности), в результате чего увеличена площадь исходного участка и образован земельный участок с КН:... площадью 1439 кв.м (том 1: л.д. 97-98).

Ответчику ФИО12 принадлежит смежный с земельным участком истца земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для дальнейшего использования жилого дома (зона ...), площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ФИО1, ...., земельный участок ..., с кадастровым номером ... (далее -земельный участок с КН:...).

Из иска следует, что площадь земельного участка истца была ориентировочной, поэтому с целью надлежащего оформления права собственности на данный земельный участок, право предшественником истца было обеспечено проведение землеустроительных работ для уточнения местоположения границ и площади земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9, изложенному в представленном истцом межевом плане, первоначальное межевание границ земельного участка с КН:... проводилось на основании землеустроительного дела в 2005г., а в соответствии с приказом Управления Росреестра по .... от ... № ... на территории .... проводятся мероприятия по переходу на использование местной системы координат .... С ... при ведении ЕГРН на территории всех кадастровых районов Самарского кадастрового округа будет использоваться местная система координат .... Кадастровый инженер предположил, что при переходе системы координат произошел сдвиг границ в сведениях ЕГРН. В результате выполненной геодезической съемки фактически существующих границ земельного участка кадастровым инженером было выявлено, что граница земельного участка закреплена капитальным ограждением, вычисленная площадь земельного участка составила 1471±13 кв.м. Установленное в результате кадастровых работ уточненное местоположение границы и площади земельного участка не имеет существенных отличий от сведений содержащихся выкопировки из топографических планов фонда инженерных изысканий г.о Тольятти масштаба 1:2000. Топографическая съемка 2005 г. МАГП. Из вышеизложенного следует, что граница уточняемого земельного участка, существует на местности более 15 лет, закреплена с использованием искусственного происхождения (капитальные заборы). При выполнении кадастровых работ было использовано КПТ и выявлено, что границы смежных земельных участка с КН:... (границы ранее установленная) поставлены на учет с реестровой ошибкой в местоположении (наложение). Учитывая, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровый инженер предложил внести сведения в ЕГРН о местоположении границ и площади данного земельного участка, согласно координатам поворотных точек представленного межевого плана (том 1: л.д. 13-20).

Таким образом, для исправления выявленной реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка истца требуется внесение изменений в местоположение смежных границ земельного участка ФИО3 с КН.... Однако в досудебном порядке между истцом и ответчиком возник спор по смежной границе, в связи с чем ... подан иск в суд.

Ответчик в судебном заседании возражала против требований, представила заключение кадастрового инженера ФИО13, согласно которому при проведении работ было выявлено, что фактический забор, расположенный со стороны земельного участка с КН:..., не соответствует ранее установленным границам земельного участка. Границы земельного участка с КН... были установлены в 2005г. на основании распоряжения мэра городского округа Тольятти .../р от 09.02.2005г. «Об уточнении площади и утверждении проектов границ земельных участков с учетом данных землеустройства», к данному распоряжению имеется приложение в виде проекта границ земельного участка. На основании данного распоряжения было подготовлено межевое дело, в составе которого, также имеется Акт установления и согласования границ земельного участка, подтверждающий, что претензий по установленным границам не имеются. Данные границы были внесены в ЕГРН. В связи с обнаружением ошибки в установлении фактического забора, были изучены документы смежного земельного участка, расположенного по адресу: ...., а именно землеустроительное дело, подготовленное в 2005г. В составе данного дела также присутствует акт согласования границ земельного участка, подтверждающий, что претензий по установленным границам не имеются, согласованные границы были внесены в ЕГРН, и считаются уточненными в соответствии с действующим законодательством. При подготовке по инициативе истца межевого плана в качестве документа, подтверждающего существование границ на местности 15 и более лет, была использована выкопировка из топографических планов фонда инженерных изысканий г.о.Тольятти, однако данный графический материал не дает однозначно определить длины линий сторон и площадь уточняемого земельного участка. Кадастровый инженер сделала вывод, что фактически существующий забор противоречит установленным и утвержденным границам земельного участка с КН:... (том 1: л.д. 158).

В связи с возникшим спором по ходатайству представителя истца была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «РУСОЦЕНКА» ФИО10

Согласно заключению эксперта ... от ... (с учетом сопроводительного письма от ...) имеется реестровая ошибка в описании местоположения границ и площади земельного участка с КН:... исправить которую возможно путём исключения из ЕГРН сведений о местоположении характерных поворотных точек в значениях:

X

У

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

и установить взамен исключенных:

X

У

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Эксперт указала, что установить местоположение смежных границ между земельными участками с КН:... в значениях:

...

...

...

...

...

...

Суд не находит оснований не доверять заключению эксперта ООО «РУСОЦЕНКА» ФИО10 ... от ..., поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, соответствует требованиям закона, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами, стаж работы в экспертной деятельности с 2001 года, экспертом был проведен осмотр земельных участков сторон и в их присутствии, применялись необходимые приборы, изучались материалы гражданского дела. Заключение эксперта основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств. Заключение содержит все необходимые исходные сведения, взятые и использованные экспертом. Эксперт, проводивший экспертизу, назначенную по определению суда, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведение экспертизы с использованием методик и технической литературы является прерогативой эксперта.

Эксперт в своем заключении указала, что в месте проведения экспертизы сложился определенный порядок землепользования, исследуемые земельные участки огорожены, что позволяет определить местоположение их границ. Передние и боковые границы указанных участков в настоящее время имеют те же смежества, что и в материалах, подтверждающих расположение границ 15 и более лет. В местоположении границ и площади земельного участка с КН:... определена реестровая ошибка, выраженная в несоответствии кадастровых границ относительно фактических. Данное несоответствие необходимо исправить, исключив из ЕГРН сведения о местоположении всех характерных точек.

Эксперт ФИО10 в судебном заседании пояснила, что инструментальные измерения проводил геодезист Ермаков, с которым был заключен срочный трудовой договор. Пояснила, что при первоначальном межевании по задней меже участка неверно сформирована задняя граница. Указанная ситуация возможно возникла в результате перераспределения земельного участка в 2022, когда кадастровый инженер внес изменения в данные ГРН, но не сообщил об уже имеющей место реестровой ошибке.

Также эксперт пояснила, что предложенный ею вариант устранения реестровой ошибки с предложенными границами проходит по внутренней стороне забора смежных землепользователей, и является фактически существующим на местности, поскольку границы не менялись. Реестровая ошибка содержится именно в данных ЕГРН, которые были внесены на основании ранее изготовленного межевого плана. Исправить реестровую ошибку возможно только путем установления границ по фактическому расположению, поскольку земельные участки истца и ответчика не существовали в других границах.

Ответчик, считая заключение эксперта недопустимым доказательством, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявляла, представила рецензию.

Представленная ответчиком рецензия, подготовленная кадастровым инженером ФИО14, на заключение эксперта является субъективным мнением частного лица, которое не предупреждалось об уголовной ответственности, выезд на местность не осуществлялся, вследствие чего не может быть признана допустимым доказательством, опровергающим достоверность выводов судебного эксперта. Представленная рецензия, по сути, является возражениями ответчика на требования истца, ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Доводы ответчика об отсутствии у эксперта ФИО10 необходимого образования не нашли своего подтверждения. Согласно данным из ЕГРЮЛ у ООО «Русоценка» в перечне ОКВЭД указан также пунктом 67 «судебная экспертная деятельность». ФИО10 имеет образование по специальности «промышленное и гражданское строительство», диплом о профессиональной подготовке с присвоением квалификации «Судебный землеустроительный эксперт», стаж работы в экспертной деятельности с 2001 (том 2: л.д. 63).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о вынесении решения на основе заключения эксперта ООО «РУСОЦЕНКА» ФИО10 ... от ..., поскольку при проведении экспертизы правильно установлены обстоятельства, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 предупреждена об уголовной ответственности, ее показания последовательны и согласуются с иными обстоятельствами дела. Соответственно, оснований признавать заключение недопустимым доказательством, полученным с нарушением процессуальных норм, суд не усматривает.

Эксперт пояснила, что при воспроизведении контура участков истца и ответчика, и совмещении с материалами замеров ею был установлен участок площадью 14,36 кв.м, не вошедший ни в один из исследуемых объектов. Ответчик полагает, что эксперт необоснованно включила данный участок в площадь земельного участка истца, тем самым уменьшила площадь участка ответчика.

В порядке ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Из заключения следует, что экспертом в качестве документов, подтверждающих нахождение границ исследуемых земельных участков на местности 15 и более лет, использовались карта (планы) на оба участка, датированные 2004 – 2005гг. При построении контура объектов экспертизы было установлено наличие «разрыва» между участками площадью 14,36 кв.м. Данная территория находится в контуре фактических (существующих на местности) границ земельного участка с КН:4262. В имеющихся материалах, графических данных, результатов замеров эксперта - разрыв между участками отсутствует. Между объектами и ранее, и сейчас имелась и имеется смежная граница. На спорной территории отсутствуют объекты капитального строительства. Из многолетних растений вдоль спорной границы со стороны земельного участка с КН:4262 растёт плодовое дерево. При установлении границ, в соответствии с предложенным экспертом вариантом, данное дерево остаётся на территории земельного участка с КН:4262.

Пунктом 4 ст. 33 Правил землепользования и застройки г. о. Тольятти установлен минимальный размер земельного участка для размещения индивидуального жилого дома - 400 кв. м - для образуемых по решению собственников земельных участков, находящихся в частной собственности физических и юридических лиц, в результате кадастровых работ.

Таким образом, площадь земельного участка с КН:... с учетом границ, об установлении которых просит истец, соответствует требованиям законодательства.

В данном случае, установленная площадь спорного земельного участка после проведения межевания, является допустимой, и не нарушает права и законные интересы смежных землепользователей. Доводы ответчика о том, что эксперт не указал в своем заключении итоговую площадь участка после исправления реестровой ошибки, не являются основанием для отказа в исковых требованиях ФИО2, направленных на приведение в соответствие данных в ЕГРН фактически существующим на местности границам.

Основная часть доводов ответчика сводится к тому, что ранее границы между участками истца и ответчика были согласованы, а потому устанавливать их вновь нет оснований.

Действительно, из акта согласования местоположения границ земельного участка с КН:... следует, что ... ФИО2 поставила свою подпись (том 1: л.д. 191).

Однако, из иска и обстоятельств дела следует, что при выполнении кадастровых работ было выявлено, что местоположение фактических границ земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН, поэтому наличие согласования со стороны истца при наличии реестровой ошибки не может являться препятствием в защите нарушенного права в судебном порядке.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с КН:..., что подтверждается графическими сведениями, полученными на этапе сбора исходных данных при проведении кадастровых работ, испрашиваемая конфигурация земельного полностью совпадает с такими сведениями, передние и боковые границы указанных участков в настоящее время имеют те же смежества, что и в материалах, подтверждающих расположение границ 15 и более лет, несоответствие фактически существующих на местности ограждений сведениям ЕГРН возникло по причине неверного определения характерных точек при первоначальном проведении землеустроительных работ.

По смыслу положений Федерального закона от ... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в частности, статья 61) целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся и существует на местности.

Тем самым, для разрешения настоящего спора устранение реестровой ошибки должно осуществляться путем установления местоположения границ земельного участка с КН:... в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от ... N 218-ФЗ уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах. Указанный государственный кадастровый учет осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Несоответствие указанным требованиям может выражаться в таких обстоятельствах, как:

отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ, как правило, ранее учтенного земельного участка;

содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка содержится реестровая ошибка (выраженная, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное).

Указанные обстоятельства являются основанием для уточнения местоположения границ земельного участка или земельных участков - выполнения соответствующих кадастровых работ и государственного кадастрового учета на основании подготовленных документов.

Данные разъяснения отражены в письме Минэкономразвития России от ... N .../.... "Об уточнении границ земельных участков и применении части 2 статьи 43 Федерального закона от ... N 218-ФЗ".

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела реестровая ошибка о местоположении границ земельного участка с КН:... установлена, которая заключается в неверном определении координат характерных точек границ, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) удовлетворить.

Признать факт наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ФИО1, ...., земельный участок ....

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем установления местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: ФИО1, ...., земельный участок ..., с кадастровым номером: ..., в следующих координатах:

Уточненные координаты

X

Y

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Установить местоположение смежных границ между земельными участками с кадастровыми номерами ..., расположенного по адресу: ФИО1, ...., и ..., расположенного по адресу: ФИО1, ...., в координатах:

Уточненные координаты

X

Y

...

...

...

...

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 марта 2025 года.

Судья Морозова Ю.А.

Свернуть