Дашко Дмитрий Сергеевич

УИД 66RS0035-01-2023-001225-15

производство № 2а-1-1093/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноуфимск

30 августа 2023 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ярушиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Коробейниковой К. А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» (далее – ООО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу от 3 декабря 2021 года № 2-6207/2021, выданному мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга. 14 апреля 2023 года исполнительное производство № 10997/23/66036-ИП, возбужденное на основании данного исполнительного документа в отношении должника Д., окончено судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Коробейниковой К.А. 15 мая 2023 года административным истцом через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках данного исполнительного производства подавалось заявление № 000246449 о возврате исполнительного документа, однако ответа на заявление получено не было, судебный приказ до момента обращения в суд административному истцу не поступал. 14 июня 2023 года также подавалась жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Коробейниковой К.А., однако ответ на нее не поступил. Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Коробейниковой К.А. в виде невозврата исполнительного документа влечет существенное...

... нарушение его прав, в связи с невозможность в настоящее время повторно предъявить исполнительный документ, в связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коробейниковой К.А., выразившееся в ненаправлении ему постановления об окончании исполнительного производства от 14 апреля 2023 года и невозврате исполнительного документа, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства № 10997/23/66036-ИП и исполнительный документ, в случае утраты исполнительного документа возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа, установить срок исполнения судебного решения один месяц.

В судебное заседание представители административного истца, административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Коробейникова К.А., заинтересованное лицо Д. не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Представитель административного истца С. просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Системное толкование приведенного выше положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, признавая решение незаконным, суд также возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Вместе с тем, по настоящему административному делу такой необходимой совокупности не имеется, поскольку в настоящее время оспариваемое бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделению судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Коробейниковой К.А., выразившееся в ненаправлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства от 14 апреля 2023 года и невозврате исполнительного документа по исполнительному производству № 10997/23/66036-ИП, устранено.

Так, согласно представленным судебным приставом-исполнителем Коробейниковой К.А. документам, копия постановления об окончании исполнительного производства № № 10997/23/66036-ИП от 14 апреля 2023 года была направлена ООО ЮФ «НЕФИС» через личный кабинет ЕПГУ 14 апреля 2023 года и получено административным истцом 15 апреля 2023 года, в подтверждение чего представлен скриншот с АИС ФССП России. Исполнительный документ направлен в адрес ООО ЮФ «НЕФИС» почтой и получен административным истцом 8 августа 2023 года согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80105086777771.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что на день рассмотрения административного дела оспариваемое административным истцом бездействие устранено, права административного истца восстановлены, при этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предусматривает возможность оспаривания только тех решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 194, частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198-199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Коробейниковой К. А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья (подпись) Четина Е.А.