Дашкова Оксана Витальевна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано уведомление № 3300-N93/00569 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Отношения между банком и заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ», утвержденными Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г., действующими на момент подписания Уведомления (далее - Правила), Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением № к Правилам (далее - Условия), Дополнительными Условиями выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «<данные изъяты>», эмитированными Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением № к Условиям (далее - Дополнительные Условия).

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования лимит кредитования установлен в размере 90000,00 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами у...

...словиями договора определена процентная ставка в размере 24% годовых.

В силу пункта 1.3. Дополнительных условий для осуществления расчетов офис банка открывает клиенту картсчет и выдает в пользование одну или несколько карт в порядке, установленном Условиями.

Кредитная карта, конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении (расписками в получении кредитной карты и ПИН-конверта).

В соответствии с пунктом 2.1.2. Дополнительных условий использование клиентом установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торговой точке с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых банком в соответствии с договором для кредитной карты с GP, Условиями и Тарифами.

Согласно пункту 2.1.7. Дополнительных Условий банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования (согласно п.п.1.9 Дополнительных Условий) на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента по дату погашения задолженности включительно. Пени (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Дополнительных Условий) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно разделу 1 Условий льготный период кредитования (GP) - установленный банком период кредитования, начинающийся с даты образования задолженности до ее погашения, в течение которого проценты за пользование лимитом кредитования не начисляются, при условии соблюдения клиентом положений п.п.2.3.8.1 и п.п.3.1.7.1 «Дополнительных Условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем «<данные изъяты>», эмитированными Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ»» (Приложения № к Условиям). Длительность Льготного периода кредитования непостоянна, зависит от даты совершения расходной операции по кредитной карте с GP и погашения задолженности. Максимальная длительность льготного периода кредитования не может превышать 2 (двух) календарных месяцев.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно пункту 3.2.2.1. Дополнительных Условий заемщик обязан в период не позднее 40 (сорока) календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности:

- всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии);

- всей суммы процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно;

- не менее 5% суммы основного долга (израсходованного лимита кредитования / основного долга), учитываемом на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца;

- всей суммы процентов, начисленных за пользование лимитом кредитования за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно.

Если окончание периода 40 (сорока) календарных дней с даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение задолженности осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

В соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, пунктом 1.10. Дополнительных Условий за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности, клиент уплачивает банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день (размер пени в соответствии с уведомлением).

Согласно п. 12.4, 12.5. Условий банк вправе отказаться от исполнения Условий в отношении клиента и расторгнуть договор после направления банком клиенту (владельцу картсчета) соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым не ранее чем через 45 (сорок пять) календарных дней после исполнения клиентом всех своих обязательств по договopy, в т.ч. после возвращения клиентом в офис банка всех полученных в рамках договора карт (в том числе дополнительных карт) и погашения имеющейся перед банком задолженности (в полном объеме) по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако заемщиком требование банка не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 120185,62 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств - 90000,00 рублей, по сумме начисленных процентов – 10495,63 руб., по сумме начисленных пени – 19689,99 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №3300-N93/00569 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120185,62 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств - 90000,00 рублей, по сумме начисленных процентов – 10495,63 руб., по сумме начисленных пени – 19689,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд не признает уважительной причину неявки ответчика в настоящее судебное заседание и находит не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в виду следующего.

Стороны в судебном процессе пользуются равными процессуальными правами. Равенство сторон в процессе обусловлено демократизмом гражданского процесса, поскольку чтобы разрешить возникший спор по существу, стороны в споре должны быть равноправными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре законодательства и судебной практики за III квартал 2004 года», неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Поэтому ее нельзя расценивать, по мнению судьи, как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В полной мере реализуя свои процессуальные права, ответчик распоряжается ими по своему усмотрению, определяя приоритетные направления - непосредственное участие в судебном разбирательстве или через представителя. Такое волеизъявление стороны не должно ущемлять процессуальные права другой стороны в споре на рассмотрение дела по существу.

Кроме того, судьей учитывается, что данное гражданское дело находится в производстве суда около 3 месяцев и отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на своевременное рассмотрение дела.

Кроме того, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью детей, ответчиком не представлено доказательств невозможности явиться в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано уведомление №3300-N93/00569 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Отношения между банком и заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ», утвержденными Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г., действующими на момент подписания Уведомления (далее - Правила), Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением № к Правилам (далее - Условия), Дополнительными Условиями выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением № к Условиям (далее - Дополнительные Условия).

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования лимит кредитования установлен в размере 90000,00 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 24% годовых.

В силу пункта 1.3. Дополнительных условий для осуществления расчетов офис банка открывает клиенту картсчет и выдает в пользование одну или несколько карт в порядке, установленном Условиями.

Кредитная карта, конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении (расписками в получении кредитной карты и ПИН-конверта).

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно пункту 3.2.2.1. Дополнительных Условий заемщик обязан в период не позднее 40 (сорока) календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности:

- всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии);

- всей суммы процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно;

- не менее 5% суммы основного долга (израсходованного лимита кредитования / основного долга), учитываемом на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца;

- всей суммы процентов, начисленных за пользование лимитом кредитования за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно.

Если окончание периода 40 (сорока) календарных дней с даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение задолженности осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

В соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, пунктом 1.10. Дополнительных Условий за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности, клиент уплачивает банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день (размер пени в соответствии с уведомлением).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., однако заемщиком требование банка не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 120185,62 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств - 90000,00 рублей, по сумме начисленных процентов – 10495,63 руб., по сумме начисленных пени – 19689,99 руб.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Согласно ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору в установленный договором срок не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пене.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в размере 3603,71 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120185,62 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств - 90000,00 рублей, по сумме начисленных процентов – 10495,63 руб., по сумме начисленных пени – 19689,99 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3603,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.С. Гречко

Дело № 2-915/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

09 ноября 2015 года г. Красный Сулин

Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Сергеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Дашковой О.В., Ильину С.Н., Ильиной О.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с иском к Дашковой О.В., Ильину С.Н., Ильиной О.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям: 17.02.2012 года между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Дашковой О.В. был заключен кредитный договор №. В обеспечении данной кредитной сделки были заключены договор поручительства № от 17.02.2012 года с Ильиным С.Н. и договор поручительства № от 17.02.2012 года с Ильиной О.Н. В соответствии с условиями Кредитного договора № от 17.02.2012 года ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) обязывалось предоставить Заемщику кредит в размере 700000 рублей под 14,5% годовых, а Заемщик в свою очередь, обязывался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов (п.4.2.2.) и погашать кредит равными долями, согласно графику, установленному п. 4.2.1 кредитного договора. Окончательный срок возврата кредита - 10.02.2017 года. Истцом условия кредитного договора были выполнены надлежащим образом и в полном объеме. Заёмщик Дашкова О.В., в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на 10.03.2015 года срочная ссудная задолженность по данному кредитному договору составляет 268333,33 рублей; просроченная ссудная задолженность – 175666,60 рублей; основные проценты за просроченные заемные с...

...редства – 18642,06 рублей; основные (просроченные) проценты на срочную задолженность – 61403,99 рублей; штрафы за просроченные заемные средства – 7226,79 рублей; штрафы за просроченные проценты – 2829,48 рублей. Просит суд взыскать солидарно с Дашковой О.В., Ильина С.Н., Ильиной О.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 17.02.2012 года по состоянию на 10.03.2015 года в размере 534102,25 рублей. Взыскать с Дашковой О.В., Ильина С.Н., Ильиной О.Н. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в сумме 8541,02 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и просила его удовлетворить.

Ответчики Дашкова О.В., Ильин С.Н., Ильина О.Н. в судебное заседание не явились. По месту их регистрации (л.д. 101,124,125) судом неоднократно направлялись уведомления о дате и времени рассмотрения спора, однако данные судебные извещения ответчики не получают, в суд вернулась почтовая корреспонденция с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 158-160,162-164).

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения спора в отсутствие ответчиков суд учитывает, что вся корреспонденция, которая направлялась судом в адрес ответчиков возвращается в суд с отметкой «за истечением срока хранения». За время рассмотрения спора в суде ответчики по существу предъявленных к ним требований своей позиции не высказали, в суд не являлись.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и др.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что были приняты все меры для надлежащего извещения ответчиков и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

От представителя ответчика Ильина С.Н. по доверенности ФИО7 (л.д.119) в суд поступило ходатайство об отложении слушания дела поскольку, присутствовать в судебном заседании представитель не может по техническим причинам (л.д.161). Поскольку представитель ответчика ФИО7 не известила суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности этих причин, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Ильина С.Н. в порядке п.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2015 года между истцом – ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиком – Дашковой О.В., был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 700000 рублей 00 коп. под 14,5 % годовых, полная стоимость кредита 18,84 %, сроком по 10.02.2017 года. С условиями выдачи кредита и графиком погашения основного долга и процентов Дашкова О.В. была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись. (л.д.10-26).

Кроме того, 17.02.2012 года между истцом – ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и поручителями Ильиным С.Н. и Ильиной О.В. были заключены договоры поручительства № и №, согласно которых поручители обязуются отвечать за исполнение Дашковой О.В. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 17.02.2012 года (л.д. 27-34,35-42).

Данный кредит в сумме 700000 рублей 17.02.2012 года Дашковой О.В. был получен (л.д.50-51).

Однако ответчики нарушили сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом. Это подтверждается выпиской по счету (л.д.51-61) и расчетом задолженности на 10.03.2015 года (л.д.62-65).

В связи с тем, что ответчики в соответствии с условиями кредитного договора не погашают сумму кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, кредитор потребовал во исполнение обязательств погасить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, что подтверждается требованием банка (л.д.66-74).

В результате, по состоянию на 10.03.2015 года образовалась задолженность по указанному кредитному договору в сумме 534102,25 рублей, из которых: срочная ссудная задолженность по данному кредитному договору составляет 268333,33 рублей; просроченная ссудная задолженность – 175666,60 рублей; основные проценты за просроченные заемные средства – 18642,06 рублей; основные (просроченные) проценты на срочную задолженность – 61403,99 рублей; штрафы за просроченные заемные средства – 7226,79 рублей; штрафы за просроченные проценты – 2829,48 рублей.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным и ответчиком не оспорен.

Ответчики не представили суду доказательства полной уплаты задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства № и № от 17.02.2012 года поручители несут солидарную с заемщиком ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов, комиссионных, уплате неустойки (штрафов), возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчики долг по кредитному договору не возвратили, проценты не уплатили, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с заемщика и его поручителей задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 17.02.2012 года обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8541,02 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.7), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в равных долях, с каждого.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" удовлетворить.

Взыскать с Дашковой О.В., Ильина С.Н., Ильиной О.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" задолженность по состоянию на 10 марта 2015 года по кредитному договору № от 17 февраля 2012 года в размере 534102 (пятьсот тридцать четыре тысячи сто два) рубля 25 копеек, из которых: срочная ссудная задолженность – 268333 (двести шестьдесят восемь тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки; просроченная ссудная задолженность в сумме 175666 (сто семьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 60 копеек; основные проценты за просроченные заемные средства – 18642 (восемнадцать тысяч шестьсот сорок два) рубля 06 копеек; основные (просроченные) проценты на срочную задолженность - 61403 (шестьдесят одна тысяча четыреста три) рубля 99 копеек; штрафы (пени) за просроченные заемные средства - 7226 (семь тысяч двести двадцать шесть) рублей 79 копеек; штрафы (пени) за просроченные проценты - 2829 (две тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 48 копеек.

Взыскать с Дашковой О.В., Ильина С.Н., Ильиной О.Н. в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" судебные расходы в размере 2847 (две тысячи восемьсот сорок семь) рублей 00 копеек, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2015 года.

Судья: Е.В. Мищенко

Дело № 2-828/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 10 августа 2015 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Рыковской Л.А., с участием представителя ответчика Востриковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина С.Н. к ОАО «Россельхозбанк» об оспаривании условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ :

Ильин С.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Россельхозбанк» об оспаривании условий кредитного договора. Указал, что 17.02.2012г. между ОАО «Россельхозбанк» и Дашковой О.В. был заключен кредитный договор №№, размер кредита составил 700 000 рублей. Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату суммы кредита, между ОАО «Россельхозбанк» и ним, Ильиной О.Н. был заключен договор № поручительства. В период с 17.02.2012г. по 16.02.2014г. в рамках кредитного договора заемщик перечислил кредитору 280 000 рублей, при этом нарушений условий договора со стороны заемщика или кредитора не было. В начале 2014г. экономическое и благосостояние заемщика Дашковой О.В. значительно ухудшилось из-за чего она стала допускать просрочки в оплате кредита, что в конечном счете привело к выставлению ответчиком требование о досрочном возврате задолженности. В данном требовании кредитор просил погасить долг по кредитному договору в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а так же иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Он обращался к ответчику с просьбой предоставить ему копию кредитного договора для изучения его условий с целью предоставить обоснованный ответ на требование кредитору. В соответствии с п.1.6 кредитного договора № от 17.02.2012г. поручитель ознакомлен со всеми условиями договора. Однако на самом деле он не был надлежаще ознакомлен с условиями кредитного договора № от 17.02.2012г., ознакомление проходило формально, положения об ответственности по данному договору, виды и размеры платежей по договору ему не разъяснялись. В то же время, копия кредитного договора к договору поручительства не прилагалась, по его устному запросу ему не предоставлялась, что лишило его возможности получить, предусмотренную ст.18 и ст. 29 Закона РФ « О защите прав потребителей» полную и достоверную информацию об услуге. Полученный от ОАО «Россельхозбанк» лицевой счет Дашковой О.В. не содержал расшифровок назначения того или иного платежа, указанного в соответствующей графе, чем еще больше вводил в заблуждения. Он как поручитель по договору, дав согласие нести ответственнос...

...ть за должника по кредитному договору, не был ознакомлен из каких видов и сумм слагаются платежи по кредитному договору, какие виды ответственности и в каком размере предусмотрены для поручителя в случае отказа заемщика вернуть кредит. В предоставленном ему договоре поручительства таких сведений не было, кредитный договор ему на руки не выдавали, а лицевой счет на имя заемщика Дашковой О.В. не понятен. Ответчик просит взыскать с него задолженность по просроченной задолженности по основному долгу – 140 666 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом – 847 рублей 67 копеек, срочная ссудная задолженность – 303 333 рубля 31 копейка. Чем срочная ссудная задолженность отличается от просроченной задолженности по основному долгу, ни требование о досрочном возврате задолженности, ни договор поручительства не разъясняет, из чего складываются и как рассчитываются проценты за пользования кредитом не указывают. Считает, что указанные положения кредитного договора не соответствуют законодательству и являются ничтожными. Просил признать недействительными условия кредитного договора № от 17.02.2012г. допускающие возможность взыскания с поручителя за просрочку возврата кредита просроченной ссудной задолженности и срочной судной задолженности одновременно.

Истец Ильин С.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Вострикова Е.А., действующая на основании доверенности от 03.06.2014г. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в качестве обеспечения кредитного договора № от 17.02.2012г. был заключен договор поручительства № от 17.02.2012г., между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ильиным С.Н. Истец не отказывается от подписания договора поручительства. Таким образом, подтверждает, что договор поручительства был подписан им лично. Ильин С.Н. был ознакомлен со всеми условиями сделки и готов был нести ответственность по договору поручительства. Согласно п.1.2 договора поручительства № от 17.02.2012г. поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Кроме того, Ильин С.Н. не является стороной по кредитному договору № от 17.02.2012г., так как кредитный договор был заключен между ОАО «Россельхозбанк» и Дашковой О.В. Истец пытается признать отдельные условия кредитного договора недействительными, который он даже не подписывал и не является стороной сделки. Истец является поручителем по кредитному договору, в связи с чем, отношения между банком и поручителем не могут оцениваться как действия, направленные на получение поручителем услуги для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд гражданина, соответственно, к этим отношениями не могут применяться положения ФЗ « О защите прав потребителей». Ни заемщиком Дашковой О.В., ни поручителем Ильиным С.Н. и Ильиной О.Н. с момента совершения сделки, а именно с 17.02.2012г. никогда не оспаривались условия совершенных сделок ни на стадии их заключения, ни после. Все договоры были заключены по обоюдному согласию и добровольному волеизъявлению сторон. Исковое заявление Ильина С.Н. было подано после того как ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с защитой своих нарушенных прав. Ильин С.Н. не указывает причину по которой у него не было возможности отказаться от подписания договора поручительства, а также не представляет соответствующих доказательств. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Кредитный договор заключен 17.02.2012г. истец обращается в суд с исковым заявлением 13.07.2015г. по истечении срока исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 363 ч 1, 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, по своей правовой природе поручительство основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.02.2012г. между ОАО «Россельхозбанк» и Дашковой О.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Дашковой О.В. был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей под 14,5% годовых. Окончательный срок возврата кредита 10.02.2017г.

В обеспечение исполнения кредитного договора № 17.02.2012г. между ОАО «Россельхозбанк» и Ильиным С.Н. был заключен договор поручительства №№, по условиям которого поручитель Ильин С.Н. обязывался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Дашковой О.В. своих обязательств по кредитному договору №№, заключенному 17.02.2012г. между кредитором и должником.

П. 1.2 договора поручительства физического лица предусмотрено, что поручительство обеспечивает исполнение должников в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Как следует из материалов дела, договор поручительства составлен в письменной форме, собственноручно подписан Ильиным С.Н., который ознакомился с условиями договора поручительства, согласился с ними, получил на руки экземпляр.

С учетом изложенного суда приходит к выводу, что нарушений требований ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» со стороны ОАО «Россельхозбанк» не имело место.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены суду доказательства того, что его права (законные интересы) нарушены действиями ответчика и наступили какие - либо неблагоприятные последствия.

Кроме того, как установлено судом Ильин С.Н. не является стороной по кредитному договору № от 17.02.2012г., при этом, сам договор поручительства № от 17.02.2012г. им не оспаривается.

В судебном заседании, представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как установлено судом, кредитный договор между ОАО «Россельхозбанк» и Дашковой О.В. заключен был 17.02.2012г., по графику погашения кредита первый платеж был 11.03.2012г., в то время как настоящий иск подан в суд поручителем Ильиным С.Н. 29.06.2015г., то есть по истечении трехлетнего срока.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования

Ильина С.Н. к ОАО «Россельхозбанк» о признании недействительным условия кредитного договора № от 17.02.2012г., допускающие возможность взыскания с поручителя за просрочку возврата кредита просроченной ссудной задолженности и срочной судной задолженности одновременно удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ильина С.Н. к ОАО «Россельхозбанк» о признании недействительным условия кредитного договора № от 17.02.2012г., допускающие возможность взыскания с поручителя за просрочку возврата кредита просроченной ссудной задолженности и срочной судной задолженности одновременно отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение составлено: 17.08.2015г. подпись