Датдеев Олег Сандирович

Дело № 2-1311/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2012 года г.Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО – Алания в составе:

председательствующего судьи Цаголова З.М.,

при секретаре Мальковой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Датдеева Олега Сандировича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Датдеев О.С. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под его управлением, и автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате указанного ДТП его автомобиль получил значительные механические повреждения. Истец, в соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставил в филиал ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания пакет документов, необходимый для осуществления выплаты страхового возмещения. В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, ему была произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей, что значительно ниже денежных затрат, необходимых для восстановительного ремонта его автомобиля. Просил взыскать с о...

...тветчика в свою пользу сумму страхового возмещения <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представители истца – Фарниев Г.Э., действующий на основании доверенности № <адрес>2 от 7 июня 2012 года, Найденова В.В., действующая на основании доверенности № <адрес>9 от 10 декабря 2012 года, исковые требования поддержали, уточнили и дополнили, при этом пояснили, что согласно Отчету № (экспертному заключению) от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом-оценщиком ИП ФИО7 на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей, в связи с чем просили взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика - Толпарова М.Б., действующая на основании доверенности от 12 января 2011 года, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала в письменном заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах». Решение по делу оставила на усмотрение суда.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое разбирательство дела судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Датдеев О.С. в полной мере воспользовался предоставленным ему конституционным правом на защиту своих прав и интересов.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Следовательно, иск Датдеевым О.С. был предъявлен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут, в результате ДТП, которое произошло на <адрес> в <адрес> по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 15, ФИО4, были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 15, принадлежащему истцу, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях транспортных средств, участвовавших в ДТП; схемой ДТП; объяснениями водителей.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Гражданская ответственность виновника ДТП на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ № застрахована ответчиком сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Право собственности истца на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес>.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Как установлено судом, указанное ДТП было признано страховым случаем, подтверждением чего является произведенная ранее ответчиком страховая выплата в размере <данные изъяты> копеек, на основании экспертного заключения, подготовленного ООО «Автоконсалтинг Плюс» по направлению ответчика.

По ходатайству представителя истца судом по делу была назначена судебно-оценочная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно Отчету № (экспертному заключению) от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом-оценщиком ИП ФИО7 на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей.

Из приведенного заключения следует, что сумма, определенная экспертом для выполнения восстановительного ремонта автомашины истца, связана только лишь с восстановлением повреждений, причиненных автомашине истца в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, отраженных в акте осмотра, составленного страховщиком.

Суд считает, что заключение о стоимости восстановительных работ, составленное ООО «Автоконсалтинг-Плюс» не соответствует действительности и не является объективным, в связи с чем считает необходимым положить в основу решения Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный экспертом-оценщиком ИП ФИО7, так как выводы, указанные в нем, непротиворечивы, подробны и объективны, достоверны и конкретны, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание выводы независимой экспертизы, суд находит бездоказательной и необоснованной позицию ответчика, поскольку материалами дела и результатами проведенной экспертизы было достоверно установлено, что расходы на восстановление транспортного средства истца превышают выплаченную страховой компанией ранее страховую сумму.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выплате ответчиком истцу подлежит материальный ущерб, связанный с устранением дефектов (восстановительным ремонтом) поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> - разница между ранее выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью ремонта согласно проведенной оценки ущерба <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ст. 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы признанные судом необходимыми.

Материалами дела установлено, что истец понес следующие расходы, подлежащие возмещению ответчиком: по оплате услуг эксперта по оценке транспортного средства в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований - <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, оплата которой подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако учитывая то, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, средним уровнем оплаты аналогичных услуг, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что размер оплаты услуг представителя чрезмерно завышен, в связи с чем считает необходимым уменьшить сумму расходов до <данные изъяты> рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Датдеева О.С. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Датдеева Олега Сандировича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания в пользу Датдеева Олега Сандировича сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания в пользу Датдеева Олега Сандировича расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания в пользу Датдеева Олега Сандировича расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания в пользу Датдеева Олега Сандировича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований Датдееву О.С. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий З.М. Цаголов