Даулетов Нурлан Талайбекович

Судья: Сергеева О.Н. дело № 22-2721/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Ростов-на-Дону 8 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Яковлевой И.И.

судей: Марченко Р.В. и Картавик А.Л.

с участием:

осужденного Даулетова Н.Т. посредством линии видеоконференцсвязи.

прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Минькова М.Д.

при секретаре: Тесленко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Даулетова Н.Т. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 28.11. 2012 года, которым

Даулетов Н.Т., судимости не имеющий

признан виновным и осужден:

- по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (по факту кражи имущества К.В.Д.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (по факту кражи имущества К.А.И.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.п. «б.в» УК РФ (по факту кражи имущества Е.А.В.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.п. «б.в» УК РФ (по факту кражи имущества Ш.С.Ш.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ (по факту кражи имущества Ш.В.С.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (по факту кражи имущества К.Н.А.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (по факту кражи имущества С.А.И.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определено окончательное наказани...

Показать ещё

...е Даулетову Н.Т. в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу осужденному Даулетову Н.Т. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Даулетову Н.Т. исчислен с 24.07.2012 г.

Взыскано с осужденного Даулетова Н.Т. в счет возмещения ущерба в пользу К. В.Д. 29 (двадцать девять) тысяч 500 рублей, в пользу Е.А. В. 73 (семьдесят три) тысячи рублей, в пользу Ш. С. Ш. 17 (семнадцать) тысяч рублей, в пользу К. Н. А. 16 (шестнадцать) тысяч 800 рублей, в пользу С.А. И. 37 (тридцать семь) тысяч 500 рублей, обратив взыскание на принадлежащий осужденному Даулетову Н.Т. скутер «Ямаха», хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Азовский» (т.2 л.д. 227).

В приговоре определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Марченко Р.В., выслушав мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Минькова В.Д., объяснения осужденного Даулетова Н.Т. просившего удовлетворить жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Даулетов Н.Т. признан виновным и осужден за совершение семи эпизодов краж имущества потерпевших, с проникновением в иные хранилища, в период с 04 мая 2012 года по 20 июля 2012 года в г. Азове. Шесть краж совершены с причинением значительного ущерба потерпевшим, а одна кража совершена с причинением ущерба в крупном размере.

В приговоре подробно изложены обстоятельства совершения Даулетовым Н.Т. преступлений.

В судебном заседании Даулетов Н.Т. виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного дело рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть, в соответствии с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

Осужденный Даулетов Н.Т., не согласившись с вынесенным приговором, подал кассационные жалобы в которых указал, что вину в предъявленном ему обвинении он признал, приговр был постановлен без преоведения судебного следствия, но, по его мнению, судом при назначении наказания не были учтены смягчающие вину обстоятельства, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка 30 ноября 2012 года рождения.

Осужденный обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочной части приговора указано о совершении им шести эпизодов краж с незаконным проникновениме в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, а также одной кражи в особо крупном размере. Однако, совершение кражи в особо купном размере ему не предъявлялось. В связи с этим, в приговоре имеются противоречия между описательно-мотивировочной частью и резолютивной, в которой указано, что наказание назанчено по ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ. Согласно п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за совершение тайного хищения чужого имущества в крупном размере. Однако в приговоре по эпизоду хищения имущества Ш., его дейсвтия квалифицированны судом как «причинение крупного ущерба гражданину». Такой формулировки закон не предусматривает. По мнению автора жалобы, суд, установив налитчие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не рассмотрел вопрос о возможности применения видов наказания алтернативных лишению свободы. На оснвоании изложенного осужденный Даулетов Н.Т. просит исключить из приговра указание на совершение кражи в особо крупном размере, изменить формулировку обвинения по эпизоду хищения имущества Широкова на кражу совершенную в крупном размере, и снизить назначение наказание, как по каждому эпизоду, так и по совокупности деяний.

На кассационнную жалобу осужденного государственным обвинителем были поданы возражения, в которых он указывает, что доводы жалобы осужденного о непризнании судом смягчающего вину обстоятельства: наличии на иждивении малолетнего ребенка, являются необоснованными, поскольку суду не было предоставлено доказательств, того, что Даулетов Н.Т. является отцом ребенка. Даулетов Н.Т. на территории РФ проживает без регистрации. По всем эпизодам судом учтено смягчающее вину обстяотельство, явка с повинной. При рассмотрении дела судом не было допущено нарушений закона и прав участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену или изменение приговора. На освновании изложенного, гособвинитель просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия пришла к следующему.

Уголовное дело в отношении осужденного Даулетова Н.Т. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам Даулетов Н.Т., так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного обоснован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Действия Даулетова Н.Т. правильно квалифицированы.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении Даулетова Н.Т. в апелляционном порядке.

Судом 1-й инстанции при назначении наказания осужденному Даулетову, учтено наличие смягчающего наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия находит, что наказание, назначенное Даулетову Н.Т., является справедливым, поскольку судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, общественная опасность им содеянного. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым. По мнению коллегии, вид и размер наказания будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В части ошибочного указания в описательно-мотивировочной части приговора о совершении Даулетовым Н.Т. одной кражи чужого имущества в особо крупном размере приговор подлежит изменению, так как Даулетов Н.Т. совершил одну из краж в крупном размере.

По убеждению судебной коллегии понятия «совершения кражи в крупном размере» и «совершения кражи с причинением крупного ущерба гражданину» являются тождественными. В связи с изложенным, в данной части кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

Даулетов Н.Т. в жалобе указал, что является отцом ребенка, родившегося 30.11.2012 г., то есть после вынесения обжалуемого приговора. Никаких документальных подтверждений этого, суду не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для смягчения Даулетову Н.Т. наказания судебная коллегия не находит.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих за собой безусловную отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 28 ноября 2012 года в отношении Даулетова Н.Т. изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Даулетовым Н.Т. одной кражи в особо крупном размере заменить указанием о совершении им одной кражи в крупном размере.

В остальном, этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Даулетова Н.Т. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть