Дауров Муса Мухамедович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2015 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Кошеровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице Кабардино-Балкарского филиала к Даурову ФИО5 о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя это следующим.

Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики публичное акционерное общество) ПАО «Связь-Банк» в лице Кабардино-Балкарского филиала (далее Банк) и ответчиком (далее Заемщик) заключен кредитный договор № от 04.05.2014г.

По условиям данного договора Банк обязуется предоставить Заемщику кредитные средства в размере <данные изъяты> на потребительские цели, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в соответствии с договором. Окончательный срок возврата кредита установленный договором считается 04.05.16 года.

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 04.05.2011г. Процентная ставка в соответствии с Приложением №2 к Кредитному договору составляет 18 % годовых.

В соответствии с п. 4.1.2. Кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится Банком со дня, следующего за днем предоставления ...

...по дату фактического возврата кредита.

Расчетный период устанавливается с 01 по 30 (31) число текущего месяца включительно. При этом за основу берется действительное число календарных дней в месяце.

Погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячными аннуитетными (равными) платежами в соответствии с графиком. к кредитному договору.

Размер аннуитетного ежемесячного платежа по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

По условиям кредитного договора п. 5.4.6.за невыполнение обязательств по погашению суммы основного долга и уплаты процентов, Банк вправе требовать от Заемщика неустойку в размере 0,2 % от суммы неисполненного денежного обязательства.

В соответствии с п. 5.4.1. кредитного договора Банк в праве, требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако ни каких мер по погашению задолженности со стороны ответчика предпринято не было.

По состоянию на 23.03.2015г. у должника образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: - просроченный основной долг - <данные изъяты> руб; - проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> руб; - неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> руб; -неустойка за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного истец просил: Взыскать досрочно с Даурова Мусы Мухамедовича в пользу ПАО АКБ «Связь - Банк» задолженность по кредитному договору № от 04.05.2014г. по состоянию на 23.03.2015г. в размере <данные изъяты> рублей, а такжеуплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Расторгнуть кредитный договор № от 04.05.2014г с 24.03.15г.

Стороны, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики публичное акционерное общество) ПАО «Связь-Банк» в лице Кабардино-Балкарского филиала (далее Банк) и ответчиком (далее Заемщик) заключен кредитный договор № от 04.05.2014г.

По условиям данного договора Банк обязуется предоставить Заемщику кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в соответствии с договором. Окончательный срок возврата кредита установленный договором считается 04.05.16 года.

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 04.05.2011г. Процентная ставка в соответствии с Приложением №2 к Кредитному договору составляет 18 % годовых.

В соответствии с п. 4.1.2. Кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится Банком со дня, следующего за днем предоставления по дату фактического возврата кредита.

Расчетный период устанавливается с 01 по 30 (31) число текущего месяца включительно. При этом за основу берется действительное число календарных дней в месяце.

Погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячными аннуитетными (равными) платежами в соответствии с графиком. к кредитному договору.

Размер аннуитетного ежемесячного платежа по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

По условиям кредитного договора п. 5.4.6.за невыполнение обязательств по погашению суммы основного долга и уплаты процентов, Банк вправе требовать от Заемщика неустойку в размере 0,2 % от суммы неисполненного денежного обязательства.

В соответствии с п. 5.4.1. кредитного договора Банк в праве, требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако ни каких мер по погашению задолженности со стороны ответчика предпринято не было.

По состоянию на 23.03.2015г. у должника образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: - просроченный основной долг - <данные изъяты> руб; - проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>; - неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> руб; -неустойка за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты> руб.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере

и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако ни каких мер по погашению задолженности со стороны ответчика предпринято не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1)при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Подлежат взысканию с ответчика и расходы истца, понесенные им при подаче иска в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>. ( платежное поручение № от 24.11.15 года)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице Кабардино-Балкарского филиала удовлетворить.

Взыскать досрочно с Даурова ФИО6 в пользу ПАО АКБ «Связь - Банк» задолженность по кредитному договору № от 04.05.2014г. по состоянию на 23.03.2015г. в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2193 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.05.2014г с 24.03.15г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сарахов

Дело №2-111/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 22 марта 2012 года

Судья Зольского районного суда КБР – Фриева Ж.А.,

при секретаре Батыровой Р.А.

с участием: представителя Фонда поддержки малого предпринимательства местной администрации Зольского района КБР – Хажнагоева З.Б., действующего на основании доверенности за №--- от ДД.ММ.ГГ.,

представителя ответчика Нировой З.В. – Теуважуковой Р.Х., действующей на основании доверенности --- от ДД.ММ.ГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки малого предпринимательства местной администрации Зольского района Кабардино-Балкарской республики к Нировой З.В., Даурову М.М. и Бижевой Б.Н. о взыскании задолженности по договору займа

установил:

Истец – Фонд поддержки малого предпринимательства местной администрации Зольского района Кабардино-Балкарской республики обратился в суд с иском к Нировой З.В., Даурову М.М. и Бижевой Б.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере --- рублей --- копеек.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГ. между Фондом поддержки малого предпринимательства местной администрации Зольского района КБР и Нировой З.В., был заключен договор займа №---, согласно которому Нировой З.В. был предоставлен заем в размере --- рублей под ---% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГ..

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа были заключены договора поручительства №--- и №--- от ДД.ММ.ГГ. с Дауровым М.М. и Бижевой Б.Н..

Согласно договорам поручительств поручители несут пред Фондом солидарную ответственность...

... совместно с ответчиком, в случае не исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с графиком погашения займа выплата процентов по займу должна производиться ежемесячно в один и тот же день, то есть 3-го числа каждого месяца.

Согласно договору займа погашение основного долга должно было производиться в последние три месяца равными долями, то есть: 1 часть основного долга – ДД.ММ.ГГ. в размере --- рублей; 2 часть основного долга – ДД.ММ.ГГ. в размере --- рублей; 3 часть основного долга – ДД.ММ.ГГ. в размере --- рублей.

Между тем, ответчиком просрочено погашение основного долга и причитающихся процентов по нему.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГ. за ответчиком образовалась задолженность в размере --- рублей --- копеек, в том числе: основной долг - --- рублей; проценты по займу – --- рублей; пеня за просрочку уплаты процентов и основного долга – --- рублей --- копеек.

Неоднократные требования погасить образовавшуюся задолженность, направленные в адрес ответчика, остались безрезультатными.

В связи с этим истец обратился в суд за восстановлением нарушенных прав по взысканию задолженности и просит взыскать солидарно с ответчиков Нировой З.В., Даурова М.М. и Бижевой Б.Н. --- рублей --- копейки, из которых: --- рублей - основной долг; --- рублей - проценты по займу; --- рублей --- копеек - пеня за просрочку уплаты процентов и основного долга, а также взыскать с ответчиков расходы на уплату госпошлины в размере --- руб. --- коп.

В судебном заседании представитель истца Хажнагоев З.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Нировой З.В. – Теуважукова Р.Х. в судебное заседание представила заявление, которым просила рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, признала исковые требования, направленные к ее дочери Нировой З.В., однако, просила снизить неустойку в виду ее несоразмерности основному обязательству.

Ответчики Дауров М.М. и Бижева Б.Н., будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причины неявки суду не представили.

Руководствуясь ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между Фондом поддержки малого предпринимательства местной администрации Зольского района Кабардино-Балкарской республики и Нировой З.В. был заключен договор займа №---, согласно которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере --- рублей с уплатой ---% ежемесячно сроком до ДД.ММ.ГГ.. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиками Дауровым М.М. и Бижевой Б.Н. были заключены договора поручительства №--- и №--- соответственно, согласно которым, поручитель отвечает перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме, солидарно.

Согласно договору займа, проценты за пользование займом подлежали уплате ежемесячно в один и тот же день, в соответствии с графиком погашения – приложением №--- к договору займа, то есть ----го числа каждого месяца.

В соответствии с графиком платежей – приложению №--- к договору займа, погашение суммы основного долга займа осуществляется в последние три месяца равными долями: 1 часть основного долга – ДД.ММ.ГГ. в размере --- рублей; 2 часть основного долга – ДД.ММ.ГГ. в размере --- рублей; 3 часть основного долга – ДД.ММ.ГГ. в размере --- рублей.

Предоставление займа в размере --- рублей ответчику – Нировой З.В. подтверждается материалами гражданского дела, а именно платежным поручением №--- от ДД.ММ.ГГ. и копией протокола заседания Попечительского Совета Фонда поддержки малого предпринимательства местной администрации Зольского района за №--- от ДД.ММ.ГГ..

Предложение Займодавца о погашении имеющейся у Заемщика задолженности, а в случае неисполнения данного требования, досрочного и принудительного взыскания долга, подтверждается имеющимися в деле письменными уведомлениями, направленными ответчику Нировой З.В. за №№---, ---,--- от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. соответственно.

Согласно представленному истцом расчету взыскиваемой суммы задолженности заемщика, за ответчиком Нировой З.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. образовалась задолженность по займу в размере --- рублей --- копейки, в том числе основной долг - --- рублей; проценты по займу – --- рублей; пеня за просрочку уплаты процентов и основного долга – --- рублей --- копейки.

Доказательств возврата основного займа ответчиками не представлено, кроме того, наличие данного долга не оспаривалось в заявлении, представленном суду, представителем ответчика Нировой З.В. Теуважуковой Р.Х.

В связи с этим, в силу статей 309, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным требование истца в части взыскания суммы основного долга по договору займа в размере --- рублей.

По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., согласно расчету задолженности заемщика, составляет --- рублей, из которых ответчиком – Нировой З.В. добровольно уплачено --- рублей, то есть сумма задолженности по процентам за пользование займом составляет --- рублей.

Указанный размер задолженности по уплате процентов не оспаривался.

В соответствии с пунктом 3.3. договора займа, в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Заемщик уплачивает пени в размере --- % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки до момента исполнения соответствующего обязательства.

Согласно расчету взыскиваемой суммы задолженности заемщика, заявленный истцом размер неустойки состоит из пени за просрочку уплаты процентов в размере --- рублей --- копеек за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и пени за просрочку уплаты основного долга в размере --- рублей --- копеек за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Таким образом, общая задолженность по пеням за просрочку уплаты процентов и основного долга составляет --- рублей --- копейки.

Судом установлен факт неисполнения обязательств по уплате основного займа и процентов за пользование займом в периоды, указанные истцом, в связи с чем, начисление неустойки по ним является обоснованным.

Однако, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В данной ситуации, с учетом, размера основного долга и размера процентов за пользованием займом, периода неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки вследствие установления в договоре займа высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, при снижении неустойки судом учитывается наличие тяжелых хронических заболеваний, имеющихся у Нировой З.В., что подтверждается выпиской из истории болезни №--- от ДД.ММ.ГГ. и заключением внештатного врача МЗ КБР от ДД.ММ.ГГ., которые свидетельствуют об отсутствии у последней возможности работать и получать доход для своевременного погашения долга.

На основании изложенного и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снижает общий размер неустойки до --- рублей.

Данный размер штрафных санкций (неустойки), по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательств по уплате процентов и основного долга, допущенных стороной ответчика, отвечает принципу соразмерности и разумности и установлен судом с учетом соблюдения баланса имущественных интересов, как стороны истца, так и ответчиков.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа №--- от ДД.ММ.ГГ. были заключены договора поручительства №--- и №--- с Дауровым М.М. и Бижевой Б.Н. соответственно, согласно которым они несут солидарную ответственность совместно с Нировой З.В. в случае неисполнения ею своих обязательств по договору займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с этим, суд считает обоснованным привлечение Даурова М.М. и Бижевой Б.Н. в качестве солидарных ответчиков по заявленным требованиям наравне с Нировой З.В..

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере --- рублей --- копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков при вынесении судебного решения.

В силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, общая сумма исковых требований, подлежащих удовлетворению, составляет --- рублей. Снижение размера взыскиваемых судом сумм применительно к статье 98 ГПК РФ влечет и пропорциональное снижение размера взыскиваемой с ответчика госпошлины, в связи с чем, размер госпошлины, подлежащей возмещению по указанным правилам, составляет --- руб. --- коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фонда поддержки малого предпринимательства местной администрации Зольского района КБР удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Нировой З.В., Даурова М.М. и Бижевой Б.Н. в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства местной администрации Зольского района КБР сумму основного займа по договору в размере --- рублей, проценты по займу в размере --- рублей и пени за просрочку процентов и основного долга в размере --- рублей, а всего взыскать --- рублей.

В остальной части исковых требований Фонда поддержки малого предпринимательства местной администрации Зольского района КБР отказать.

Взыскать с Нировой З.В., Даурова М.М. и Бижевой Б.Н. в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства местной администрации Зольского района КБР сумму судебных расходов в размере --- рублей --- копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской республики в течение месяца через Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2012 года.

Судья Зольского

районного суда КБР Ж.А. Фриева

Согласовано:

Судья Зольского

районного суда КБР Ж.А. Фриева