Даутов Аскар Ханифович

Дело №2а-495/2023

УИД 22RS0065-02-2022-006495-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 14 апреля 2023 г.

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Купальцевой Е.В.,

при секретаре Ивановой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному искупредставителя административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» - Смирновой Татьяны Евгеньевны к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Афанасьеву Геннадию Михайловичу, Быковских Марине Леонидовне, Дикаревой Анастасии Эдуардовне, Романовой (Жилинковой) Василине Александровне, Анохиной Александре Юрьевне, Валуевой Яне Сергеевне, Иншиной Юлии Валерьевне, Вильгельм Елене Сергеевне, Манамс Варваре Валерьевне, Журовой Ирине Вячеславовне, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Болговой Елене Владимировне, заместителю начальника отдела организационно-контрольной работы Лазаревой Анфисе Ивановне, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Кореневской Анне Геннадьевне, заместителю начальника отделения -старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Князевой Инне Константиновне, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Калмыкову Максиму Павловичу, Главному Управлению службы судебных приставов по Алтайскому краю о призна...

...нии бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Афанасьева Геннадия Михайловича, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 128018/18/22022-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава - исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-7416/2011 от 21.10.2011.

В целях восстановления нарушенных права административного истца, обязать начальника Отделение судебных приставов Индустриального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-7416/2011 от 21.10.2011.

Административный ответчик - СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула Афанасьев Г.М. в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще (т. 2 л.д. 96).

Административный ответчик - СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула Романова В.А. в судебном заседании не явилась, представила возражение, в котором просила отказать в удовлетворении иска по доводам указанным в нем (т.1 л.д. 104-105).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 07.11.2022 в качестве административного ответчика привлечен начальник ОСП Индустриального района г. Барнаула Калмыков М.П. (т. 1 л.д. 22)

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 05.12.2022 в качестве административных ответчиков привлечены СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула Быковских М.Л., Ксенофонтова И.О., Гамова (Дикарева) А.Э., Жилинкова В.А., (т. 1 л.д.78)

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 28.12.2022 в качестве административных ответчиков привлечены СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула Анохина А.Ю., Валуева Я.С., Иншина Ю.В., Вильгельм Е.С., заместитель начальника отдела организационно-контрольной работы УФССП по Алтайскому краю Лазарева А.И., ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула Болгова Е.В. (т. 1 л.д.107)

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 23.01.2023 в качестве административных ответчиков привлечены СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула Бочкарева Ю.Л., Манамс В.В.. (л.д.1 том 2)

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 22.02.2023 в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника отделения - ССП Князева И.К. (том 2 л.д. 18)

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 15.03.2023 в качестве административного ответчика привлечена СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула Журова И.В. (том 2 л.д.31)

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 14.04.2023 из соответчиков исключены СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула Ксенофонтова И.О., Бочкарева Ю.Л.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще. (том 2 л.д. 96-107).

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Учитывая длящийся характер правоотношений, заявлены требования о признании бездействия незаконным, суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим иском.

При разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствие с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст. 198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

12.10.2020 судебным приставом - исполнителем было совершено исполнительное действие по выходу судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника по адресу: г. Барнаул, ул. С. Батора, д.9, кв.162 уставлено, что должник Даутов А.Х. проживает по указанному адресу, дверь никто не открыл (т. 1 л.д.145).

Согласно телефонограмме СПИ от 29.04.2021, Даутов А.Х. пояснил, что знает о задолженности, оплачивать не возможности, так как не работает. Вызван на прием к СПИ (т. 12 л.д. 143).

29.04.2021 судебным приставом - исполнителем было совершено исполнительное действие по выходу судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника по адресу: г. Барнаул, ул.С.Батора, д.9, кв.162 уставлено, что должник Даутов А.Х. проживает по указанному адресу, в двери оставлено извещение. (л.д.160).

18.08.2021 судебным приставом - исполнителем было совершено исполнительное действие по выходу судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника по адресу: г. Барнаул, ул. С. Батора, д.9, кв.162 уставлено, что должник Даутов А.Х. проживает по указанному адресу, дверь никто не открыл, в двери оставлено извещение. Со слов соседей Даутов А.Х. никому не открывает из-за долгов. (т. 1 л.д. 141).

16.01.2023 судебным приставом - исполнителем было совершено исполнительное действие по выходу судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника по адресу: г. Барнаул, ул. С. Батора, д.9, кв.162 уставлено, что должник Даутов А.Х. проживает по указанному адресу, дверь никто не открыл, в двери оставлено извещение. (т. 1 л.д.146).

Согласно сводки и реестру ответов и запросов, по исполнительному производству в период с 15.10.2018 судебными приставами-исполнителями регулярно направлялись запросы о получении информации о должнике и его имуществе, в Росреестр, ПФР на получение сведения о заработной плате должника и пенсии, операторам связи, банки, МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должнике автомототранспортных средств, ЗАГС (т. 1 л.д. 101-103, 108-122, т.1 л.д.168-184 том 2, л.д. 40-95).

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате должника и пенсии (т. 2 л. 68-79), а также в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (т. 2 л.д.81), сведения отсутствуют. Сведения отсутствуют.

18.03.2023, 11.07.2022, 26.01.2023. 27.012023 из ЗАГСа поступили ответы об отсутствии сведений о заключении брака, расторжении брака, перемене фамилии, имени и отчества, смерти должника (т. 2 л.д. 82-95).

Судебным приставом- исполнителем представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, согласно которой с момента возбуждения исполнительного производства с должника производились удержания и перечислялись на расчетный счет взыскателя (т. 1 л.д. 185-193).

Согласно актам приема-передачи исполнительное производство находилось у нескольких судебных - приставов - исполнителей. Согласно выписке из приказа № 8325-лс от 14.10.20229 СПИ Бочкарева Ю.Л. уволена со службы в органах принудительного исполнения РФ 21.10.2022. (т. 2 л.д.15), согласно выписке из приказа № 1943-к от 07.11..2019 СПИ Ксенофонтова И.О. уволена со службы в органах принудительного исполнения РФ 13.11.2019 (т. 2 л.д. 17).

В силу положений, указанных в абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам иска, как видно из материалов исполнительного производства судебными приставами -исполнителями неоднократно направлялись запросы в отношении имущества должника и иных сведений в отношении должника, в том числе в Управление Росреестра по Алтайскому краю,УФМС, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, ЗАГС, ГИБДД, ФНС, банки. Вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Кроме того, судебным приставом -исполнителем неоднократно были осуществлен выходы по месту регистрации должника. Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству, денежные средства взыскиваются с должника и перечисляются взыскателю.

В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,у суда не имеется, поскольку приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.

Само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для возложения обязанности на судебного пристава применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, указанные в требованиях иска.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) должностных лиц госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта (действия, бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.

Поскольку из представленных материалов дела и исполнительного производства не усматривается бездействия судебного пристава-исполнителя, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияпредставителя административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» - Смирновой Татьяны Евгеньевны к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Афанасьеву Геннадию Михайловичу, Быковских Марине Леонидовне, Дикаревой Анастасии Эдуардовне, Романовой (Жилинковой) Василине Александровне, Анохиной Александре Юрьевне, Валуевой Яне Сергеевне, Иншиной Юлии Валерьевне, Вильгельм Елене Сергеевне, Манамс Варваре Валерьевне, Журовой Ирине Вячеславовне, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Болговой Елене Владимировне, заместителю начальника отдела организационно-контрольной работы Лазаревой Анфисе Ивановне, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Кореневской Анне Геннадьевне, заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Князевой Инне Константиновне, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Калмыкову Максиму Павловичу, Главному Управлению службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Купальцева

Мотивированное решение принято 28.04.2023