Давидчук Артём Владимирович

УИД: 66RS0012-01-2024-000838-83

Дело № 1-179/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Каменск-Уральский 05 июня 2024 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием: государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Дектянникова А.П.,

подсудимого Давидчука А.В., защитника адвоката Боярского А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безбородовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ДАВИДЧУКА АРТЁМА ВЛАДИМИРОВИЧА, <*****>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана 18.03.2024 года (л.д.53-54),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Давидчук А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

19 февраля 2024 года около 12 часов 47 мин. Давидчук А.В., находясь в торговом зале магазина «Магнит Семейный» АО «Тандер», расположенном по адресу: проспект Победы, 65 в г. Каменск-Уральском Свердловской области, осознавая, что является лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14.06.2023 года административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества, имея умысел на мелкое хищение имущества из указанного магазина, из ...

...корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, умышленно, тайно, путем свободного доступа, с полки стеллажа похитил товар, принадлежащий АО «Тандер»:

- 9 кусков сыра «Брест-Литовск. Сыр Королевский», массой по 200гр. каждый, по цене 99 рублей 21 копейка за один кусок,

- 2 флакона оттеночного средства «Bad Girl», объемом по 150 мл., по цене 225 рублей 47 копеек, каждый;

которые спрятал в карманы куртки, находящейся на нём, прошел кассовую зону, не оплатив товар. С похищенным имуществом Давидчук А.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 343 рубля 83 копейки.

Вину в совершении преступления Давидчук А.В. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в порядке особого производства он осознает.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» - Соболев Е.В., при ознакомлении с материалами уголовного дела, защитник и государственный обвинитель – в судебном заседании, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Давидчука А.В. в особом порядке, регламентированном Главой 40 УПК РФ.

Действия Давидчука А.В. 19 февраля 2024 года в отношении имущества АО «Тандер» суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по уголовному делу в отношении Давидчука А.В., регламентированный Главой 40 УПК РФ, так как подсудимый ходатайствует об этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступление, в совершении которого обвиняется Давидчук А.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 1 года лишения свободы. При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание Давидчука А.В., обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание Давидчука А.В. обстоятельств, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер наказания двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, судом не установлено.

По месту проживания Давидчук А.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, проживает с отцом, имеет неофициальный источник дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст.64 УК РФ), суд не усматривает.

Отсутствие официального источника дохода, наличие исковых обязательств, связанных с возмещением ущерба, причиненного преступлением, делает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа. По мнению суда цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, представив Давидчуку А.В. возможность добросовестным отношением к труду доказать свое исправление.

Правовые основания для применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные ст.82 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования АО «Тандер» по возмещению ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению путем взыскания с Давидчука А.В. 1 343 рубля 83 копейки.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

В соответствии со ст.82 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым компакт-диск с видеозаписями камер наблюдения магазин, оставить при уголовном деле на срок его хранения.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ДАВИДЧУКА АРТЁМА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения Давидчуку А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с Давидчука А.В.: в пользу АО «Тандер» 1 343 (одну тысячу триста сорок три) рубля 83 копейки.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: 1 компакт-диск с видеозаписями камер наблюдения магазина, находящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Освободить Давидчука А.В. от оплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб (представления) через Синарский районный суд г. Каменск-Уральского с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ. В течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу могут быть поданы кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанции, о чем указать в жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья: подпись. А.А.Сержантов