Давиденко Дарья Дмитриевна

Дело № 2-659/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Пироговой М.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Усманского района Нартова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пальчиковой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безрядиной Анастасии Николаевны к Давиденко Дарье Дмитриевне о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Безрядина А.Н. обратилась с иском к Давиденко Д.Д. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 05.07.2022. Безрядина А.Н. просила взыскать с Давиденко Д.Д. материальный ущерб в сумме 3861 руб. и компенсацию морального вреда в размере 289000 руб., а также судебные расходы.

В судебном заседании истица Безрядина А.Н. и ее представитель по ордеру Солодухин Ю.А. просили принять отказ от иска в связи с добровольным возмещением вреда и прекратить производство по делу.

Ответчик Давиденко Д.Д. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых...

... требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Учитывая, что отказ истца от иска обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 224-225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Безрядиной Анастасии Николаевны от исковых требований к Давиденко Дарье Дмитриевне о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и производство по данному делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: М.В. Пирогова

Административное дело № 5-474/2022 (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2022 года г. Усмань Липецкая область

Судья Усманского районного суда Липецкой области Ушкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Давиденко Дарьи Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, разведенной, имеющей двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, работающей <данные изъяты>, имеющей высшее образование, не судимой, паспорт серии <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения по ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2022 г. в 10 час. 46 мин. на <адрес> Давиденко Д.Д., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выбрала необходимую безопасную скорость движения, которая позволила бы осуществлять постоянный контроль за движением, допустила наезд на пешехода Б.А.Н., переходившую проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу, слева на право по ходу движения автомобиля, чем нарушила п.1.5, п.14.1 Правил дорожного движения РФ, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру Б.А.Н. был причинен вред здоровью средней тяжести. Давиденко Д.Д. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об адм...

...инистративных правонарушениях.

В судебном заседании Давиденко Д.Д. вину в совершении правонарушения признала и пояснила, что причиненный вред возместила в сумме 37000 руб., эта та сумма, которую она накопила.

Защитник Колтаков А.С. суду пояснил, что считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Частичная компенсация морального вреда возмещена частично. Дивиденко Д.Д. намерена возместить моральный вред в полном объеме. На иждивении находится двое несовершеннолетних детей.

В протоколе об административном правонарушении Давиденко Д.Д. указала, что признает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевшая Б.А.Н. в судебном заседании пояснила, что за время ее лечения Давиденко Д.Д. приезжала один раз, привозила продукты. Ранее привлекалась к административной ответственности, просит наказать строго и лишить водительского удостоверения. 37000 руб. получила 06.12.2022 г.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, а также причинение вреда здоровью человека средней тяжести.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является материальным и предусматривает наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.

Согласно пункту 2 Примечания к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановится перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.

Требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ не имеют никаких исключений для водителя: он обязан пропустить любого пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При пересечении проезжей части по пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами. Следовательно, водитель должен быть готов принять меры к снижению скорости движения транспортного средства вплоть до остановки транспортного средства с момента обнаружения начала движения пешехода по пешеходному переходу, и не должен начинать, возобновлять или продолжать движений, пока пешеход не закончит переход проезжей части.

Кроме признания Давиденко Д.Д. вины в совершении административного правонарушения, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 17 ноября 2022 г. серии №, составленным государственным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области К.М.А. по факту того, что 05 июля 2022 г. в 10 час. 46 мин. на <адрес> Давиденко Д.Д., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выбрала необходимую безопасную скорость движения, которая позволила бы осуществлять постоянный контроль за движением, допустила наезд на пешехода Б.А.Н., переходившую проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу, слева на право по ходу движения автомобиля, чем нарушила п.1.5, п.14.1 Правил дорожного движения РФ, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру Б.А.Н. был причинен вред здоровью средней тяжести. Чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Усманскому району майора полиции Л.А.А. от 05 июля 2022 г. за №, №, №;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии № от 05 июля 2022 г., схемой о дорожно-транспортном происшествии и приложением к протоколу от 05 июля 2022 г., согласно которым место дорожно-транспортного происшествия было зафиксировано в районе <адрес>;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 05 июля 2022 г., согласно которому у Давиденко Д.Д. не выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе;

- объяснениями Давиденко Д.Д. от 05 июля 2022 г., из которых следует, что 05 июля 2022 г. около 10 час. 46 мин. она на своем автомобиле <данные изъяты> двигалась в районе <адрес> со скоростью около 30 км/ч. На нерегулируемом пешеходном переходе она допустила наезд на пешехода слева направо по ходу ее движения. Утверждает, что его не заметила. Наезда избежать не удалось. Сразу вызвала скорую медицинскую помощь. Сама не пострадала;

- объяснениями Б.А.Н.., из которых следует, что 05 июля 2022 г. около 10 час. 45 мин. на пешеходном переходе на <адрес> ее сбил автомобиль, марку и госномер она не помнит. В связи с чем на автомобиле скорой медицинской помощи она была доставлена в ГУЗ «Усманская ЦРБ» в хирургическое отделение. Из хирургического отделения был выписана 19.08.2022 г. Через месяц я получила дополнительное лечение в поликлинике ГУЗ «Усманская ЦРБ»;

- заключениями эксперта №, согласно выводам которой у Б.А.Н. диагностировано: <данные изъяты>

- выпиской из журнала регистрации амбулаторных больных №;

- выпиской из медицинской карты стационарного больного №.

Все собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными.

На основе исследованных доказательств суд признает доказанной виновность Давиденко Д.Д. в совершении нарушения п.1.5, п.14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Б.А.Н., то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях Давиденко Д.Д. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания Давиденко Д.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие двоих несовершеннолетних детей, смягчающее и отягчающее ее вину обстоятельство.

Смягчающим вину Давиденко Д.Д. обстоятельством является признание вины в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, частичное возмещение вреда, причиненного правонарушением, принесение извинений в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим вину, является повторное совершение однородного административного правонарушения, за совершение которого Давиденко Д.Д. уже подвергалась административному наказанию и по которому не истек годичный срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом при рассмотрении дела не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, принимая во внимание данные о личности Давиденко Д.Д., суд полагает возможным назначить ей наказание, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Давиденко Дарью Дмитриевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с 04461060350); КПП 482501001; ИНН: 4825002888; расчетный счет: 40102810945370000039, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ЛИПЕК БАНКА РОССИИ//УФК по Липецкой области г. Липецк; БИК: 014206212; ОКТМО 42648000; КБК: 18811601123010001140, УИН №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Липецкий областной суд через Усманский районный суд.

Судья подпись О.В. Ушкова

Дело № 5-31/2023 (УИД: 48RS0018-01-2022-001672-09)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года г.Усмань

Судья Усманского районного суда Липецкой области Ламонов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

Давиденко Дарьи Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей торговым представителем в ООО «Логисттрейд», разведенной, имеющей двоих несовершеннолетних детей и высшее образование, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от 17 ноября 2022 года, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области К.М.А.., 05 июля 2022 года в 10 часов 46 минут в районе <адрес> Давиденко Д.Д., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.п. 1.5 и 14.1 ПДД РФ не справилась с управлением и совершила наезд на пешехода Б.А.Н.., которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу Б.А.Н. был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Давиденко Д.Д. виновной себя в совершении вышеуказанного административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что частично возместила поте...

...рпевшей причиненный ей моральный вред.

Потерпевшая Б.А.Н. в судебном заседании настаивала на назначении Давиденко Д.Д. за совершенное административное правонарушение наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.14.1 Правил дорожного движения РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина Давиденко Д.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии № от 17 ноября 2022 года, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области К.М.А.., по факту того, что 05 июля 2022 года в 10 часов 46 минут в районе <адрес> Давиденко Д.Д., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.п. 1.5 и 14.1 ПДД РФ не справилась с управлением и совершила наезд на пешехода Б.А.Н.., которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу Б.А.Н. был причинен вред здоровью средней тяжести;

- протоколом осмотра места дорожно – транспортного происшествия, схемой о дорожно-транспортном происшествии от 05 июля 2022 года, согласно которым место дорожно-транспортного происшествия было зафиксировано в районе дома <адрес>, были зафиксированы механические повреждения на автомобиле и следы, соответствующие обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия;

- актом № от 05 июля 2022 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Давиденко Д.Д. не было выявлено наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе;

- объяснениями Б.А.Н..., из которых следует, что 05 июля 2022 года около 10 часов 45 минут на пешеходном переходе на <адрес> ее сбил автомобиль, марку и государственный номер которого она не помнит. На автомобиле скорой медицинской помощи она была доставлена в ГУЗ «Усманская ЦРБ» в хирургическое отделение. Из хирургического отделения она была выписана 19 августа 2022 года, а через месяц она получила дополнительное лечение в поликлинике ГУЗ «Усманская ЦРБ»;

- объяснениями Давиденко Д.Д., из которых следует, что 05 июля 2022 года около 10 часов 46 минут она на своем автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион двигалась в районе <адрес> со скоростью около 30 км/ч. На нерегулируемом пешеходном переходе она допустила наезд на пешехода, которая переходила по пешеходному переходу слева направо по ходу ее движения. Пешехода она не заметила, наезда избежать не удалось. Она сразу вызвала скорую медицинскую помощь, сама не пострадала в ДТП;

- выпиской из журнала регистрации амбулаторных больных ГУЗ «Усманская ЦРБ»;

- копией журнала регистрации амбулаторных больных ГУЗ «Усманская ЦРБ» № №;

- копией медицинской карты стационарного больного Б.А.Н..;

- заключением эксперта № № от 11 ноября 2022 года, согласно выводам которого у Б.А.Н. были диагностированы телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома лонной кости, закрытого перелома седалищной кости справа, закрытого перелома крестца (тела S1, остистого отростка) без смещения отломков, повлекшие средней тяжести вред ее здоровью по критерию длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня.

С учетом собранных по делу доказательств суд находит доказанным то обстоятельство, что 05 июля 2022 года в 10 часов 46 минут в районе дома <адрес> Давиденко Д.Д., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.п. 1.5 и 14.1 ПДД РФ не справилась с управлением и совершила наезд на пешехода Б.А.Н.., которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу Б.А.Н. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Все собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными.

Таким образом, в действиях Давиденко Д.Д.. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания Давиденко Д.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, смягчающие ее вину обстоятельства, которыми являются признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, частичное возмещение вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения.

Отягчающих вину Давиденко Д.Д. обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая тяжесть, характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, принимая во внимание данные о личности Давиденко Д.Д., тяжесть и характер телесных повреждений, полученных потерпевшей Б.А.Н.., длительность ее нахождения на лечении и лишь частичное возмещение ей вреда со стороны Давиденко Д.Д., судья для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний полагает необходимым назначить Давиденко Д.Д. наказание, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средствами на срок 01 год 06 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Давиденко Дарью Дмитриевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Липецкий областной суд через Усманский районный суд.

Судья А.В. Ламонов

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

судья Ушкова О.В. дело № 7-3/2023

РЕШЕНИЕ

город Липецк 12 января 2023 г.

Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление судьи Усманского районного суда Липецкой области от 7 декабря 2022 г., вынесенное в отношении Давиденко Дарьи Дмитриевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 7 декабря 2022 г. Давиденко Д.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10500 рублей.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, потерпевшая ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления судьи, считая назначенное наказание чрезмерно мягким, просит вынести постановление о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, мотивируя тем, что Давиденко Д.Д. ранее привлекалась к административной ответственности за превышение скорости, вновь совершила аналогичное правонарушение, также сумма денежных средств, полученных от Давиденко Д.Д, не соответствует размеру причиненных ей физических и нравственных страданий.

Потерпевшая ФИО3, защитник адвокат Колтаков А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлено, в соответствии с частью 3 ...

...статьи 25.2, статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Давиденко Д.Д., возражавшую против удовлетворения жалобы потерпевшей ФИО1, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 5 июля 2022 г. в 10 час. 46 мин. на ул. В. Вельяминова в районе дома 30 г. Усмань Липецкой области Давиденко Дарья Дмитриевна, управляя автомобилем «РЕНО SR», государственный регистрационный знак №, не выбрала необходимую безопасную скорость движения, которая позволила бы осуществлять постоянный контроль за движением, допустила наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу, слева на право по ходу движения автомобиля, чем нарушила пункты 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 17 ноября 2022 г. серии 48 ВА № 222358 (л.д. 2); рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Усманскому району майора полиции ФИО10 от 5 июля 2022 г. за № 4488, № 4489, № 4490; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии 48 ВЕ № б/н от 5 июля 2022 г.; схемой места совершения административного правонарушения, составленной 5 июля 2022 г. в 11 час. 20 мин. (л.д. 11) и приложением к протоколу от 5 июля 2022 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 48 АС №040700 от 5 июля 2022 г.; объяснениями Давиденко Д.Д. от 5 июля 2022 г.; объяснениями потерпевшей ФИО1; заключением эксперта № 308/18-22, согласно которому ФИО1 причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (л.д. 45-47); выпиской из журнала регистрации амбулаторных больных № 17; выпиской из медицинской карты стационарного больного № 1910 и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Давиденко Д.Д. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года).

В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Вместе с тем указанные требования закона судьей районного суда не были учтены в полном объеме, в связи чем, довод жалобы потерпевшей о мягкости назначенного Давиденко Д.Д. административного наказания заслуживает внимания.

Судья при рассмотрении дела не в полной мере учел обстоятельства дела, а именно совершение правонарушения на нерегулируемом пешеходном переходе, тяжесть и характер телесных повреждений, полученных потерпевшей ФИО1, длительность нахождения потерпевшей на лечении, ее мнение о виде административного наказания, повторное совершение Давиденко Д.Д. однородного правонарушения, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи в части назначенного Давиденко Д.Д. наказания, как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования статьи 26.1 КоАП РФ о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Значимые для дела обстоятельства оставлены без внимания, проверки и надлежащей оценки.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за данное правонарушение не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Усманского районного суда Липецкой области от 7 декабря 2022 г., вынесенное в отношении Давиденко Дарьи Дмитриевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Усманский районный суд Липецкой области.

Судья подпись А.И. Долбнин

Копия верна:

Судья

Секретарь

5

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

судья Ламонов А.В. дело № 7-16/2023

РЕШЕНИЕ

город Липецк 30 марта 2023 г.

Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давиденко Дарьи Дмитриевны на постановление судьи Усманского районного суда Липецкой области от 14 февраля 2023 г., вынесенное в отношении Давиденко Дарьи Дмитриевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 14 февраля 2023 г. Давиденко Д.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Давиденко Д.Д. просила постановление судьи от 14 февраля 2023г. изменить, назначить наказание в виде штрафа, просила признать в качестве смягчающего обстоятельства то, что при выполнении трудовой функции использует автомобиль для нужд работодателя, место работы является для неё и её детей единственным источником средств к существованию.

Потерпевшая ФИО13 в судебном заседании считала необходимым постановление оставить без изменения, настаивая на применении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что Давиденко Д.Д. совершено грубое нарушение правил дорожног...

...о движения, повлекшее длительное нахождение потерпевшей в медицинском учреждении.

Выслушав Давиденко Д.Д. и ее защитника Колтакова А.С., поддержавших жалобу, потерпевшую ФИО14, возражавшую против жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 5 июля 2022 г. в 10 час. 46 мин. на <адрес> Давиденко ФИО12, управляя автомобилем «РЕНО SR», государственный регистрационный знак № не выбрала необходимую безопасную скорость движения, которая позволила бы осуществлять постоянный контроль за движением, допустила наезд на пешехода ФИО15, переходившую проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу, слева на право по ходу движения автомобиля, чем нарушила пункты 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Безрядиной А.Н. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 17 ноября 2022 г. серии <адрес> (л.д. 2); рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Усманскому району майора полиции Литвиновым А.А. от 5 июля 2022 г. за №, №, №; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии 48 ВЕ № б/н от 5 июля 2022 г.; схемой места совершения административного правонарушения, составленной 5 июля 2022 г. в 11 час. 20 мин. (л.д. 11) и приложением к протоколу от 5 июля 2022 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Давиденко Д.Д. от 5 июля 2022 г.; объяснениями потерпевшей ФИО9; заключением эксперта №, согласно которому ФИО9 причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (л.д. 45-47); выпиской из журнала регистрации амбулаторных больных №; выпиской из медицинской карты стационарного больного № и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Давиденко Д.Д. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО9 установлено на основании собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, является верным.

Признавая Давиденко Д.Д. виновной в совершении вменяемого правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Доводы Давиденко Д.Д. о наличии оснований для назначения наказания в виде административного штрафа признаются несостоятельными.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, относящиеся к личности правонарушителя, вредные последствия, наступившие в результате совершения правонарушения виновным лицом.

Указанные требования закона судьей районного суда при назначении Давиденко Д.Д. административного наказания были выполнены в полном объеме.

Статьей 3.8 КоАП РФ в качестве критерия применения наказания в виде лишения специального права предусмотрено грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Обстоятельства вмененного правонарушения, совершенного на нерегулируемом пешеходном переходе, в своей совокупности свидетельствуют о грубом нарушении Давиденко Д.Д. требований Правил дорожного движения.

При назначении административного наказания учитывались все обстоятельства, предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ, в том числе, данные о личности Давиденко Д.Д., характер и последствия правонарушения.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ добровольное возмещение причиненного ущерба является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Исходя из содержания ст.4.1 КоАП РФ личность виновного учитывается при назначении административного наказания, в том числе, на предмет его отношения к последствиям правонарушения, и добросовестности поведения при выражении деятельного раскаяния.

В судебном заседании из пояснений участников процесса следует, что Давиденко Д.Д. были возмещено потерпевшей 61000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Каких-либо иных выплат в возмещение материального и морального вреда потерпевшей более не производилось.

Таким образом, на протяжении длительного времени (с июля 2022 г.) достаточные меры к возмещению причиненного вреда потерпевшей ФИО9 нарушитель не предпринимала, что подтвердила в суде потерпевшая, настаивавшая на применении к правонарушителю наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Телесные повреждения, полученные потерпевшей в результате грубого нарушения ПДД Давиденко Д.Д., в виде закрытых переломов в области таза (лонной кости, седалищной кости, крестца) повлекли длительное нахождение в лечебном учреждении.

Все вышеизложенное свидетельствует об обоснованности применения к нарушителю наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами.

При указанных обстоятельствах наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает целям административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания судья в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности нарушителя, наличие смягчающих обстоятельств по делу, а также мнение потерпевшей, причиненный вред которой возмещен не был в полном объеме.

Представленные положительная характеристика на нарушителя по месту жительства и месту работы, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, разъездной характер работы, правильности выводов суда не опровергают.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, собранным доказательствам, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Усманского районного суда Липецкой области от 14 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Давиденко Д.Д. оставить без изменения, жалобу Давиденко ФИО16 - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.А. Демидкина