Давидов Фариз Микаилович

16RS0036-01-2019-006091-33

КОПИЯ

№2-4203/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 декабря 2019 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

с участием представителя истца Галимова Р.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан Короновой С.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя третьего лица ОАО «Сетевая компания» Дементьева А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давидова Ф.М. к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Давидов Ф.М. обратился с иском к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Аюповой Р.И. и исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Аюповой Р.И. и Давидовым Ф.М. заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка. На вышеуказанном земельном участке Давидов Ф.М. достроил жилой дом, о чем уведомил ответчика. Однако не может зарегистрировать на него право собственности, так как строение не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Поскольку ...

...дом не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровья, истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанный жилой дом.

В судебном заседании представитель истца свои требования поддержал, представитель ответчика с иском не согласился; представитель третьего лица ОАО «Сетевая компания» просил в иске отказать, так как спорный объект недвижимости находится охранной зоне линии электропередачи; представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьей 104 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях защиты жизни и здоровья граждан, безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства.

В целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2).

Согласно статье 105 Земельного кодекса Российской Федерации может быть установлена охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

В статье 107 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что снос объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках в границах зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется в случае, если в соответствии с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории, размещение объектов недвижимого имущества запрещается, или в случае, если собственник объекта недвижимости не изменил его разрешенное использование (назначение) на вид разрешенного использования, допустимый в соответствии с указанными ограничениями и градостроительным регламентом, лесохозяйственным регламентом, положением об особо охраняемой природной территории, в срок, предусмотренный соглашением о возмещении убытков, а в случае отсутствия указанного соглашения в срок, предусмотренный пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил №160).

Согласно требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства в приложении к Правилам, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи от 1 до 20 кВ - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 метров.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Правил №160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и Аюповой Р.И. заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем на земельный участок установлено ограничение прав и обременение на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Аюповой Р.И. и Давидовым Ф.М. заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по вышеуказанному договору аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на строительство жилого дома общей площадью № кв.м, при этом, из технического плана здания следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году на арендованном земельном участке построен жилой дом общей площадью № кв.м.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № частично находится в охранной зоне воздушной линии электропередачи №, состоящей на балансе филиала ОАО «Сетевая компания» Альметьевские электрические сети.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан уведомил истца о нарушении границ застройки: минимальный отступ строения от боковой границы участка менее 3 метров (№ метра), минимальный отступ строения от передней границы участка менее 5 метров (№ метра) (л.д. 71).

Указанные параметры жилого дома и его характеристики приведены в техническом заключении от 1 ноября 2019 года, подготовленном работником ЗАО ПК «ТАТСЕЛЬХОЗХИМПРОЕКТ» в результате визуального осмотра постройки. При этом в заключении указано, что техническое состояние строения соответствует требованиям главы 2, статьи 7 Федерального Закона № 384-Ф3 «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» и не создаёт угрозу жизни и здоровью людей; обследуемое строение пригодно для дальнейшего использования по целевому назначению.

Из заключения Муниципального бюджетного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Лесно-Калейкинского сельского поселения АМР РТ, утверждённым решением Совета МО «Лесно-Калейкинское сельское поселение» AMP РТ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями), земельный участок с кадастровым номером № (разрешённое использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадь 1000 кв. м) по адресу: <адрес>, относится к территориальной зоне индивидуальной жилой застройки (Ж1). Нарушены границы застройки:№ м – от боковой границы участка, со стороны проезда, № м – от передней границы участка, со стороны <адрес> сведениям публичной кадастровой карты земельный участок попадает в охранную зону № фидер №. Информация об охранных зонах инженерных сетей отсутствует.

При таком положении, поскольку нахождение спорного объекта недвижимости в охранной зоне противоречит Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Кое всего прочего, порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм и правил, и условий возведения объектов недвижимости.

Настоящий дом, не соответствует требованиям градостроительной деятельности, в частности, как установлено ранее нарушены границы застройки:№ м – от боковой границы участка, со стороны проезда, № м – от передней границы участка, со стороны <адрес>. В этой связи спорный дом является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано лишь в случаях соблюдения требований, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Давидова Ф.М. к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «__ »_____________20____ года

Судья

Судья Гафорова Л.Ф.

№ 16RS0036-01-2019-006091-33

№ 2-4203/2019

№ 33-2816/2020

учёт 141г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гаянова А.Р.,

судей Гайнуллина Р.Г., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Давидова Ф.М. – Галимова Р.М. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 декабря 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Давидова Ф.М. – Галимова Р.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

представитель Давидова Ф.М. – Галимов Р.М. обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее – ИКМО) о признании права собственности на жилой дом общей площадью 184 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ....:151.

В обоснование иска указано, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:151, категории – земли населённых пунктов. Земельному участку установлен вид разрешённого использования – индивидуальное жилищное строительство. На земельном участке ранее находился незавершённый строительством жилой дом (степень готовности 75 %), право собственности Давидова Ф.М. на который зарегистрировано 15 января 2019 года. Разрешение на строительство дома было выдано ответчиком прежнему арендатору земельного участка – Аюповой Р.И. Строительство жилого дома окончено Давидовым Ф.М., который 22 октября 2019 года направил ответчику соответствующее у...

...ведомление. 25 октября 2019 года ответчик уведомил истца о несоответствии построенного объекта требованиям градостроительного законодательства об отступах постройки от боковых границ земельного участка. Кроме того, истцу стало известно, что его земельный участок расположен в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, в связи с чем ОАО «Сетевая компания» отказало в согласовании строительства жилого дома.

Истец полагал, что жилой дом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Наличие охранной зоны не является препятствием для ввода построенного объекта в эксплуатацию, поскольку она была установлена после выдачи разрешения на строительство.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Галимов Р.М. исковые требования поддержал.

Представитель ИКМО Коронова С.В. с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица ОАО «Сетевая компания» просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель истца Галимов Р.М. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции не принял во внимание, что утверждение границ охранной зоны объектов электросетевого хозяйства и внесение сведений о них в ЕГРН состоялось 19 апреля 2019 года, то есть после окончания строительства спорного дома, а истец не знал о наличии такой зоны, поскольку соответствующее уведомление ему не направлялось.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции вопреки подпункту 2 пункта 2 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации пришёл к неправильному выводу о том, что установление охранной зоны препятствует завершению строительства объекта, разрешение на строительство которого было выдано до дня установления охранной зоны.

В апелляционной жалобе также указывается, что расположение спорного дома в охранной зоне не противоречит закону, поскольку Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, не запрещают строительство жилых домов в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства. Отказ ОАО «Сетевая компания» в согласовании строительства спорного дома не соответствует закону, препятствием для удовлетворения иска не является.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции необоснованно признал спорный дом самовольной постройкой, поскольку истец не знал и не мог знать об ограничениях, установленных в отношении земельного участка. Доказательств создания препятствий в эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в связи с размещением жилого дома в охранной зоне ОАО «Сетевая компания» не представило.

От представителей ИКМО и ОАО «Сетевая компания» поступили возражения на апелляционную жалобу, которую они просили оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Давидова Ф.М. – Галимов Р.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит, что предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Давидову Ф.М. на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 1000 кв. м с кадастровым номером ....:151, категории – земли населённых пунктов. Срок аренды с 18 октября 2018 года по 17 октября 2021 года. Земельному участку установлен вид разрешённого использования – индивидуальное жилищное строительство.

Право аренды на земельный участок перешло к истцу от Аюповой Р.И. на основании договора от 27 июня 2019 года уступки права по договору аренды 18 октября 2018 года. Право аренды зарегистрировано 22 августа 2019 года.

26 июня 2017 года Аюповой Р.И. было выдано разрешение на строительство жилого дома общей площадью 150 кв. м на земельном участке с кадастровым номером ....:151 и градостроительный план земельного участка, содержащие требования к возводимому объекту и схему возможного размещения объекта строительства.

15 января 2019 года на основании договора купли-продажи от 27 декабря 2018 года зарегистрировано право собственности Давидова Ф.М. на незавершённый строительством жилой дом (степень готовности 75%).

Часть земельного участка с кадастровым номером ....:151 площадью 203 кв. м находится в охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ-6кВ ф.101-24 ОАО «Сетевая компания», в отношении которой установлена охранная зона шириной 10 метров (5 м в каждую сторону).

В 2019 году Давидов Ф.М. достроил жилой дом, его общая площадь составила 184 кв. м. Иные строения на земельном участке отсутствуют.

Спорный жилой дом расположен на расстоянии 2,20 м от крайнего провода, часть жилого дома площадью 54,21 кв. м находится в охранной зоне ВЛ-6кВ.

16 сентября 2019 года ОАО «Сетевая компания» отказало Давидову Ф.М. в согласовании строительства жилого дома в охранной зоне ВЛ-6кВ.

22 октября 2019 года Давидов Ф.М. направил ответчику уведомление об окончании строительства жилого дома.

25 октября 2019 года ответчик уведомил истца о несоответствии построенного объекта требованиям градостроительного законодательства об отступах постройки от боковых границ земельного участка, поскольку он находится на расстоянии менее допустимых 3 метров от боковой границы участка (0,84-1,29 м) и на расстоянии менее допустимых 5 метров от передней границы участка (0,29-0,46 м).

Согласно техническому заключению ЗАО ПК «ТАТСЕЛЬХОЗХИМПРОЕКТ» от 1 ноября 2019 года, подготовленному в результате визуального осмотра, техническое состояние строения соответствует требованиям главы 2, статьи 7 Федерального Закона № 384-Ф3 «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», не создаёт угрозу жизни и здоровью людей, обследуемое строение пригодно для дальнейшего использования по целевому назначению.

Из заключения Муниципального бюджетного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района» от 8 ноября 2019 года следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Лесно-Калейкинского сельского поселения Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, утверждёнными решением Совета МО «Лесно-Калейкинское сельское поселение» Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 26 декабря 2012 года № 86, земельный участок с кадастровым номером ....:151 (разрешённое использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадь 1000 кв. м) по адресу: <адрес>, относится к территориальной зоне индивидуальной жилой застройки (Ж1). При строительстве дома на этом земельном участке нарушены границы застройки: отступ постройки от боковой границы участка составляет 0,84 м, отступ постройки от передней границы участка – 0,29 м.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 89, 104, 105 Земельного кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу о том, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, поскольку возведён с нарушением градостроительных требований об отступах построек от боковых и передней границ земельных участков, установленных Правилами землепользования и застройки Лесно-Калейкинского сельского поселения Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, разрешением на строительство и градостроительным планом земельного участка, а также вопреки установленному законом запрету строительства капитальных строений в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы земельных участков осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьёй 40 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если на день обращения в суд постройка не соответствует установленным требованиям, а также, если её сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 1 статьёй 104 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях защиты жизни и здоровья граждан, безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства.

В целях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2).

Согласно статье 105 Земельного кодекса Российской Федерации может быть установлена охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

В статье 107 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что снос объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках в границах зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется в случае, если в соответствии с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории, размещение объектов недвижимого имущества запрещается, или в случае, если собственник объекта недвижимости не изменил его разрешенное использование (назначение) на вид разрешенного использования, допустимый в соответствии с указанными ограничениями и градостроительным регламентом, лесохозяйственным регламентом, положением об особо охраняемой природной территории, в срок, предусмотренный соглашением о возмещении убытков, а в случае отсутствия указанного соглашения в срок, предусмотренный пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил №160).

Согласно требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства в приложении к Правилам, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи от 1 до 20 кВ - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 метров.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Правил № 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что нарушения, допущенные при строительстве спорного жилого дома, являются несущественными по следующим основаниям.

Установленный статьями 1, 2, 8, 9, 30, 36, 51.1, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статей 40, 104-107 Земельного кодекса Российской Федерации порядок застройки земельных участков, строительства или реконструкции объектов недвижимости основан на документах территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности. Данный порядок установлен в целях соблюдения застройщиками требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. Указанный порядок допускает ввод построенного или реконструированного объекта недвижимости в гражданский оборот только при наличии составленной в установленном порядке документации, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности. Данный порядок направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей иных земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать застройщика от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов недвижимости. В противном случае при удовлетворении судом требований застройщика о признании права собственности на самовольную постройку на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощённый порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, не выполняющим предусмотренные законом требования.

В данном случае при строительстве спорного жилого дома застройщиком (истцом) были допущены нарушения Правил землепользования и застройки Лесно-Калейкинского сельского поселения Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, которые к моменту разрешения судом спора устранены не были. Данные нарушения являются существенными, поскольку не могут быть устранены способом, предусмотренным указанными Правилами. В частности, Правилами предусмотрена возможность строительства объектов недвижимости с отступом от боковых границ земельных участков на расстояние 1 метр при условии возведения брандмауэрной стены. Возможность строительства объектов недвижимости с отступом менее 3 м от передней границы земельного участка Правилами не предусмотрена.

Параметры застройки земельного участка с кадастровым номером ....:151 приведены в разрешении на строительство жилого дома и градостроительном плане земельного участка.

Вопреки указанным требованиям, отступ спорной постройки от боковой границы участка составил 0,84 м, от передней границы участка – 0,29 м.

Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что наличие охранной зоны ВЛ-6кВ не препятствует завершению строительства объекта, разрешение на строительство которого было выдано ранее, поскольку строительство спорного дома осуществлялось истцом вопреки выданному разрешению и градостроительному плану земельного участка, с нарушением указанных в них требований, соблюдение которых, в свою очередь, исключило бы размещение спорного объекта в охранной зоне ВЛ-6кВ и нарушение градостроительных норм.

Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться и с доводом апелляционной жалобы о том, что строительство объектов недвижимости в охранной зоне ВЛ-6кВ не противоречит закону, поскольку расположение спорного строения в охранной зоне противоречит целям охраны электрических сетей высокого напряжения. Запрет на расположение строений в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства обусловлен отнесением данных объектов к источникам повышенной опасности, в отношении которых осуществление полного контроля со стороны их владельца исключается в силу особых опасных свойств объекта. Охранные зоны линий электропередачи установлены с целью предотвращения причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц, с целью сохранения имущества физических или юридических лиц, а также для предотвращения аварий на объекте электросетевого хозяйства. Исходя из этого, расположение спорной постройки в охранной зоне линии электропередачи само по себе нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку законом презюмируется, что размещение таких объектов в охранной зоне линий электропередачи может повлечь причинение вреда в силу особых свойств таких линий, как источника повышенной опасности.

Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что спорный дом не является самовольной постройкой, поскольку в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации несоответствие возведённого истцом объекта разрешению на строительство, градостроительному плану, градостроительным и строительным нормам и правилам позволяет суду отнести его к самовольным постройкам.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы об обязанности ОАО «Сетевая компания» доказывать обстоятельства, свидетельствующие о создании спорной постройкой препятствий в эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, поскольку размещение спорной постройки в охранной зоне линии электропередачи само по себе противоречит закону.

Кроме того, в силу общих положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации и специальных норм статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказать безопасность возведённого строения, исключающую возможность причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц, а также угрозу причинения такого вреда, а соответственно, и возможность устранения нарушений с сохранением постройки или ее части, лежит на лице, которое возвело эту постройку.

В данном случае таким лицом является истец Давидов Ф.М., который доказательств, допускающих удовлетворение его иска о признании права собственности на самовольную подстроку, не представил.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции следует отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Давидова Ф.М. – Галимова Р.М. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи