Давидович Павел Викторович

Дело № 2-1-5050/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Титковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 31 мая 2022 гражданское дело по иску Давидович П.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Мачульскому М.С. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Давидович П.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) и Мачульскому М.С., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля М 2141, государственный регистрационный знак №, под управлением Мачульского М.С., автомобиля Киа Пиканто, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Киа Сиид, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Виновником в указанном ДТП является водитель Мачульский М.С., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», у которого была отозвана лицензия на осуществление ОСАГО. Истец, обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, по его заявлению РСА была произведена выплата в размере 107 800 рублей. Между тем, согласно заключению ООО «Ирис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 296 826,84 рублей, без учета износа 298 001 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с претензией. По претензии требования истца удовлетворены не были. Решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ с РСА в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере 158 400 рублей. Решение суда было обжаловано РСА и вступило в законную ...

...силу ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с РСА в свою пользу неустойку за нарушение срока осуществления выплаты в размере 400 000 рублей, почтовые расходы в размере 249,72 рублей и 140,80 рублей. Также истец просит взыскать с Мачульского М.С. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, указав, что действия Мачульского М.С. истцу причинены нравственные страдания в виду повреждения транспортного средства.

Истец Давидович П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, его представитель по ордеру Славин В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие, а также просит отказать истцу в удовлетворении иска, в противном случае применить положения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Ответчик Мачульский М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Москвич-2141 государственный регистрационный знак № под управлением Мачульского М.С., автомобиля Киа Пиканто, государственный регистрационный знак № под управлением Давидовича П.В. и принадлежащим ему на праве собственности, и автомобиля Киа Сиид, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения автомобиля Москвич-2141 с автомобилем KIA Picanto, которое в дальнейшем столкнулось с автомобилем KIA Ceed.

Гражданская ответственность Мачульского М.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», гражданская ответственность Давидовича П.В. застрахована в СК «Тинькофф».

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ООО «Поволжский страховой альянс» отозвана лицензия на добровольное личное страхование и добровольное имущественное страхование, а также лицензия на ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Давидович П.В. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии принадлежащего ему транспортного средства.

Ответчиком РСА произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, событие признано страховым случаем, и по заключению эксперта-трасолога ООО «Компакт Эксперт» истцу ДД.ММ.ГГГГ произведена компенсационная выплата в размере 107 800 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Давидович П.В. обратился в РСА с претензией о доплате страхового возмещения в размере 189 026 рублей, расходов по оценки ущерба в размере 5 000 рублей, приложив заключение ООО «Ирис» №.

В ответ на претензию РСА сообщило об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Давидович П.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), в котором просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 189 026 рублей 84 копейки, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оценке ущерба 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 190 рублей.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Давидовича П.В. удовлетворить частично. Судом постановлено: взыскать с РСА в пользу Давидовича П.В. компенсационную выплату в размере 158 400 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы на оплату оценки ущерба в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 239 рублей 90 копеек; в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать; взыскать с РСА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 368 рублей.

РСА на решение суда была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба РСА - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 213 639,90 рублей была выплачена истцу, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Таким образом, как установлено судом, с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена компенсационная выплата в размере 107 800 рублей 50 копеек, доплата компенсационной выплаты в размере 158 400 рублей РСА на основании решения суда осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20-тидневного срока с момента обращения за компенсационной выплатой) по ДД.ММ.ГГГГ (осуществление выплаты в полном объеме) из расчета 158 400 руб. 1% х 524 день.

За указанный период размер неустойки составляет 830 016 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей, что не превышает лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с претензией о выплате неустойки. Требования истца в добровольном порядке РСА удовлетворены не были.

Учитывая вышеприведенные нормы права, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и в пользу истца надлежит взыскать неустойку.

Между тем, представителем ответчика заявлено о снижении неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер компенсационной выплаты, осуществленной ответчиком, период просрочки, суд полагает неустойку в заявленном истцом размере несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения срока исполнения обязательства и считает возможным снизить ее до 300 000 рублей, которые взыскивает с ответчика РСА в пользу истца.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании с РСА почтовых расходов, связанных с направлением претензии

Как следует из материалов дела истцом понесены почтовые расходы в 249,72 рублей за направление претензии в адрес РСА, а также по 70,40 за направление иска в адрес ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками, из которых следует, что копии искового заявления истцом направлены как в адрес представительства РСА в г.Калуге – АО «АльфаСтрахование», также и в адрес ответчика Мачульского М.С.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с РСА подлежат взысканию почтовые расходы в размере 249,72 рублей за направление истцом претензии и 70,40 рублей за направление иска в адрес РСА. Всего в размере 320,12 рублей.

Рассматривая требования истца к Мачульскому М.С. о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, поскольку компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав истца статьями 151, 1100 ГК РФ не предусмотрена.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика РСА в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований к каждому из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давидович П.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Давидович П.А. неустойку в размере 300 000 рублей, почтовые расходы в размере 320,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

В удовлетворении требований Давидович П.А. к Мачульскому М.С. о компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 17 июня 2022 года.